АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156922/25-133-519

26 сентября 2025 г.

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд в составе:  

судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Елагиным И.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ" (140055, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КОТЕЛЬНИКИ, Г КОТЕЛЬНИКИ, Ш ДЗЕРЖИНСКОЕ, Д. 3А, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТРОЙ" (392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТАМБОВ, Г ТАМБОВ, УЛ СТУДЕНЕЦКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании основного долга в размере 6 017 833 (шесть миллионов семнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 1 233 655 (один миллион двести тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 15 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  

при участии от истца: ФИО1, дов. от 01.01.2025 пред. паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 6 017 833 (шесть миллионов семнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 1 233 655 (один миллион двести  

тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 15 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.  

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ООО «БКМ» (Арендодатель) и ООО «ДМС» (Арендатор) заключен договор № 24 от 17 апреля 2024 года на аренду СпецТехники с предоставлением услуг по управлению, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование принадлежащую Арендодателю на праве собственности (лизинга) специализированную технику (строительная техника, самоходная техника, автомобильная техника) (далее- «СпецТехника»), с оказанием услуг по управлению спецтехникой (с экипажем), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату.  

В соответствии с пунктом 1.8. СпецТехника предоставляется на условиях, согласованных сторонами. Дополнительные машинисты, а также дополнительное оборудование оплачивается согласно тарифам в Приложении № 1.  

Пунктом 3.4. установлено, что Арендная плата перечисляется на условиях предоплаты согласно счёту, выставленному Арендодателем. Договором предусмотрена предоплата.  

Согласно пункту 2.2.6 Договора лицо, подписавшее рапорт считается уполномоченным лицом Арендатора.  

В обоснование иска истец указывает, что услуги по предоставлению в аренду специальной техники оказаны в полном объеме и утверждены представителем Ответчика, что подтверждается Рапортом работы строительной машины (механизма), счетами, счетами-фактурами, подписанные истцом и ответчиком посредством ЭДО «Контур Диадок».  

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 6 017 833 руб. 50 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В ответ на претензию истца ответчиком подписан Акт сверки с заявленной суммой задолженности, а также направлено гарантийное письмо об оплате задолженности в сумме 6 017 833 руб. 50 коп. в срок до 14.02.2025.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, исковые требования в размере 6 017 833 руб. 50 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.3. В случае несвоевременной выплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы.  

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 30 ноября 2024 года по 23 июня 2025 года в размере 1 233 655 руб. 15 коп.  

В связи с установленным судом факта наличия просрочки в исполнении обязательства по своевременному внесению арендной платы требование истца о взыскании неустойки в размере 1 233 655 руб. 15 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, ответчиком не заявлено.  

При этом суд учитывает, что в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.  

С учетом изложенного, суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.  

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТРОЙ" (392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТАМБОВ, Г ТАМБОВ, УЛ СТУДЕНЕЦКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ" (140055, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КОТЕЛЬНИКИ, Г КОТЕЛЬНИКИ, Ш ДЗЕРЖИНСКОЕ, Д. 3А, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  

6 017 833 (шесть миллионов семнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 1 233 655 (один миллион двести тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 15 коп. продолжать начислять пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 242 545 руб.  

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.В. Михайлова