АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7002/2017

г. Кострома

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Стрельниковой Ольги Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Костромского регионального филиала, г. Кострома, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании незаконным решения от 15.07.2016 о прекращении деятельности ООО «Печатный Дом Федорова» в связи с исключением из ЕГРЮЛ и обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Печатный Дом Федорова» как о действующем юридическом лице, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Печатный Дом Федорова», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.11.2015 г. № 44АА0456259; после перерыва: ФИО3, доверенность от 18.04.2017 г. № 44АА0459516;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 02.03.2017 г. № 3; после перерыва: ФИО5, доверенность от 18.09.2017 г. № 6;

от третьего лица – не явился;

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»  в лице Костромского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 15.07.2016 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Печатный дом Федорова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ и обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Печатный дом Федорова» как о действующем юридическом лице.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Печатный дом Федорова» на рассмотрение дела не явился, уведомлялся определением суда, которое вернулось с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Печатный дом Федорова» 03.02.2012 г. зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме в отношении ООО  «Печатный дом Федорова» составлены справка № 

<

***> о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и справка № 634-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Отсутствие сведений о движении денежных средств на банковских счетах, а также непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах послужило основанием для принятия Инспекцией 11.03.2016 решения № 450 о предстоящем исключении ООО «Печатный Дом Федорова», как недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ. 

Решение о предстоящем исключении ООО «Печатный Дом Федорова» из ЕГРЮЛ опубликовано 16.03.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 10 (573).

Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» от 16.03.2016 года №10 (573) содержала сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Печатный Дом Федорова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как недействующего юридического лица, а именно кем, когда и за каким номером принято такое решение, в отношении какого юридического лица (ОГРН, ИНН, дата присвоения ОГРН), также указан адрес регистрирующего органа.

15.07.2016 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2164401293351 об исключении ООО «Печатный Дом Федорова» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившего деятельность, на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

ООО «Печатный дом Федорова» имеет непогашенную задолженность перед АО «Россельхозбанк». Задолженность ООО «Печатный дом «Федорова» возникла из кредитных обязательств, подтверждается решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25.05.2015 г. по делу №2-50/2015, которым с должника взыскана задолженность в сумме 19330951 рублей 04 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество. На основании выданных, Свердловским районным судом г. Костромы исполнительных листов в отношении должника возбуждены исполнительные производства №23334/15/44001-ИП от 07.09.2015 г., №54653/16/44001-ИП от 01.06.2016 г., №54652/16/44001 -ИП от 03.06.2016 г. Однако, в настоящее время исполнительные производства окончены в связи с исключением должника из реестра юридических лиц.

АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 15.07.2016 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Печатный дом Федорова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ и обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Печатный дом Федорова» как о действующем юридическом лице.

Заявитель указывает, что исключение из ЕГРЮЛ записи об ООО «Печатный дом Федорова»  делает невозможным взыскание с указанного юридического лица задолженности.

Кроме того, заявитель полагает, что регистрирующим органом нарушен порядок публикации в журнале «Вестник государственной регистрации». Объявление о предстоящей ликвидации было опубликовано ИФНС в Вестнике государственной Регистрации №10 (573) от 16.03.2016 г. и содержало следующую информацию: «Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме, адрес: 156005, 

<

...>, сообщает о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Принято решение №450 от 11.03.2016 о предстоящем исключении Общество с ограниченной ответственностью «ПЕЧАТНЫЙ ДОМ ФЕДОРОВА», ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2012 ИНН 

<

***>».

При опубликовании объявления ИФНС не соблюдены требования к публикации, предусмотренные п.3 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2011 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации». ИФНС не опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (часть 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Установленная Законом № 129-ФЗ возможность регистрирующего органа вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» отмечено, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ, то есть по решению регистрирующего органа. При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц, справка об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, а также справка о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев в совокупности являются достаточным основанием для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

При этом действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации, по выяснению причин непредставления отчетности и неосуществления операций по банковским счетам или направлению в адрес юридического лица каких-либо уведомлений по данному поводу.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения от 11.03.2016 № 450 о предстоящем исключении ООО «Печатный Дом Федорова» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужили сведения, указанные в справке об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у данного юридического лица открытых банковских счетов № 

<

***>, согласно которой движение по счету отсутствует, и в справке о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах № 634-О. Таким образом, ООО «Печатный Дом Федорова» отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

16.03.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 10(573) опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Печатный Дом Федорова» из единого государственного реестра юридических лиц (представлено в материалы дела), содержащее все необходимые сведения, указанные в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ. 

В течение трех месяцев с момента опубликования указанного сообщения какие-либо заявления заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Печатный Дом Федорова»  из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступали. 

С учетом названных обстоятельств регистрирующим органом правомерно внесена соответствующая запись об исключении ООО «Печатный Дом Федорова»  из ЕГРЮЛ.

При отсутствии подобных заявлений у ответчика не имелось оснований для принятия иного решения.

Таким образом, исключение регистрирующим органом ООО «Печатный Дом Федорова»  из ЕГРЮЛ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Довод АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о том, что на момент внесения оспариваемой записи Общество имело неисполненные кредитные обязательства перед ним на сумму 19330951 рубль 04 копейки, арбитражным судом отклоняются, поскольку не имеет правового значения при отсутствии надлежащих действий кредитора в рамках описанной выше процедуры.

Конкретизируя, суд считает необходимым указать, что в обязанности регистрирующего органа не входит выяснение вопроса о наличии у недействующего юридического лица неисполненных обязательств.

Представление таких сведений является правом лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Учитывая отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации должника, помимо размещения публикации в журнале «Вестник государственной регистрации», который является общедоступным печатным изданием, при проявлении должной осмотрительности кредиторы и иные лица вправе были отслеживать информацию о своем должнике. Заявитель предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался. При этом само по себе наличие неисполненных должником обязательств не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии оснований, перечисленных пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку с неизбежностью не свидетельствует об осуществлении обществом какой-либо хозяйственной деятельности.

Кроме того, заявитель является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и самостоятельно распоряжается своими правами, включая предоставленные пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Довод о том, что регистрирующим органом нарушен порядок публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» сведений о предстоящем исключении ООО «Печатный Дом Федорова» из ЕГРЮЛ в части отсутствия сведений о порядке и сроке направления заявлений судом отклоняется по следующим основаниям.

В материалы дела регистрирующим органом представлены копии страниц 3, 24,25 журнала – Вестник государственной регистрации № 10 (573) от 16.03.2016 г. на которых опубликованы сведения о принятом решении № 450 от 11.03.2016 г. о предстоящем исключении юридического лица. Сведения, разъясняющие порядок и сроки направления кредиторами заявлений указаны в начале публикации (преамбуле) и указаны в общем виде, перед указанием с разбивкой по областям всех юридических лиц, в отношении которых приняты соответствующие решения. Наименование и адрес регистрирующего органа в частности указан после слов «Костромская область».

При этом, место расположения данных сведений в журнале, страницы для их публикации, определяются журналом самостоятельно, и данные действия находятся вне воли регистрирующего органа, повлиять на выбор места расположения данных материалов в журнале он не может.  

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого актов налогового органа недействительными.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Расходы по государственной пошлине относятся  на заявителя, поскольку  согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Костромского регионального филиала, г. Кострома - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                        О.А. Стрельникова