Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года    Дело № А40-60233/19-68-458

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "БИЗНЕСИНТЕГРО ИНЖИНИРИНГ" (123022 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА 1905 ГОДА ДОМ 7СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 6 КОМН 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО ФИРМА "СИНТЕЗ Н" (660077, 

<

...>, ПОМ307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 19.04.2017

от ответчика: ФИО3 дов. от 22.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности на общую сумму 7 074 860 руб. 99 коп.

В судебном заседании от 24 июля 2019 г. суд принял к производству встречное исковое заявление ФИРМА «СИНТЕЗ Н» о взыскании неустойки в размере3 225 000 руб.

Истец по первоначальным исковым требованиям на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства; представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва; на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 23.03.2018 г. между ООО «БизнесИнтегро Инжиниринг» и ООО Фирма «Синтез Н» был заключен Договор № СН-160/2018 (далее - Договор), согласно которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры на объекте - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «ГКБ имени В.М. Буянова» (далее - работы).

Общая стоимость работ, согласно п.3.1 Договора составляет 15 000 000 рублей.

Срок выполнения работ - в течение 120 календарных дней с даты, следующей за датой заключения Договора.

Так, с учётом даты заключения Договора (23.03.2018 г.), конечный срок выполнения работ по Договору составил 23.07.2018 г.

Во исполнение указанного Договора ответчиком на счёт истца перечислено8 700 000 руб.

По мнению заявителя, у ООО Фирма «Синтез Н» образовалась задолженность по Договору на общую сумму 7 074 860,99 руб. 99 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1,2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика по первоначальным требованиям поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующему.

Согласно ст.8.23 Договора, приёмка выполненных работ в полном объёме (приёмка-передача объекта) осуществляется заказчиком на основании письменного уведомления подрядчика о готовности объекта к сдаче. К уведомлению о выполнении работ в полном объёме должны быть приложены:

-полный комплект исполнительной документации в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 4 экземпляра на электронном носителе оформленных в соответствие с РД-11-02-2006, подписанный ответственным представителем заказчика и представителем строительного контроля заказчика;

-акт приёмки законченного строительством объекта.

Письменного уведомления от истца о готовности объекта к сдаче, с приложением необходимых документов, в адрес ответчика не поступало.

У истца-подрядчика имеется просрочка исполнения обязательств по выполнению комплекса работ перед заказчиком на 215 дней по состоянию на 21.07.2019 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.5.1 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков окончания работ, которая составляет 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка (пеня) на 21.02.2019 г. составляет: 15 000 000 х 0,1% / 100 % = 15 000 руб. 15 000 х 215 = 3 225 000 руб.

Указанное требование о взыскании неустойки явилось требованием истца по встречному иску.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом по встречному иску 21.02.2019 г. было направлено письмо № 838 с уведомлением о имеющейся просрочке исполнения Договора и необходимости оплаты неустойки; также были направлены акты для приёмки-сдачи выполненных работ.

Истец по первоначальным требованиям просит оплатить работы, выполненные в рамках исполнения Договора и указанные в акте № 11 на проектные работы в сумме 2 265 358,18 руб.

В силу подраздела 5.1 (график работ) раздела 5 (Порядок выполнения работ) Технического задания к Договору исполнительная документация по всем этапам разрабатывается и предоставляется для утверждения подрядчиком.

СНиП 11-01-95 Состав рабочей документации: Рабочая документация (её состав) в сфере строительства предприятий, сооружений и зданий определяется государственными стандартами СПДС, однако при этом уточняется проектировщиком и заказчиком в ходе составления договора или контракта на проектирование.

ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации:

4.2. Рабочая документация: 

4.2.1. В состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают:

-рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ;

-прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

4.2.2. В состав основных комплектов рабочих чертежей включают общие данные по рабочим чертежам, чертежи и схемы, предусмотренные соответствующими стандартами Системы проектной документации для строительства (далее — СПДС).

4.2.6. К прилагаемым документам относят:

-рабочую документацию на строительные изделия;

-эскизные чертежи общих видов нетиповых изделий, выполняемые в соответствии с ГОСТ 21.114;

-спецификацию оборудования, изделий и материалов, выполняемую в соответствии с ГОСТ 21.110;

-опросные листы и габаритные чертежи, выполняемые в соответствии с данными заводов — изготовителей оборудования;

-локальную смету по формам;

-другие документы, предусмотренные соответствующими стандартами СПДС.

Конкретный состав прилагаемых документов и необходимость их выполнения устанавливаются соответствующими стандартами СПДС и заданием на проектирование.

4.2.8. В рабочих чертежах допускается применять типовые строительные конструкции, изделия и узлы путем ссылок на документы, содержащие рабочие чертежи этих конструкций и изделий. К ссылочным документам относят:

-чертежи типовых конструкций, изделий и узлов;

-стандарты, в состав которых включены чертежи, предназначенные для изготовления изделий.

Таким образом, данные работы являются обязанностью подрядчика-истца, их отдельная оплата Договором, Техническим заданием и локально-сметными расчётами не предусмотрена и, следовательно, требование об их оплате незаконно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

До настоящего времени истцом по первоначальному иску в адрес ООО Фирма «Синтез Н» не направлялся итоговый акт и исполнительная документация.

Вместе с этим, ООО «Бизнес Интегро Инжиниринг» направляло в адрес ООО Фирма «Синтез Н» акты по форме КС-2, которые являются промежуточными в силу п.8.16 Договора. Данные действия ООО «Бизнес Интегро Инжиниринг» не являются надлежащей сдачей работ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 13 и 14 Информационного письма от 24.01.2000 г. № 51  разъяснил, что наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объёму и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений. Позднее эти разъяснения нашли своё подтверждение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 г. № 13765/10 и от 22.04.2014 г. № 19891/13.

В данном случае акт приёмки работ не подписан заказчиком.

19.02.2019 г. ООО Фирма «Синтез Н» получило от ООО «Бизнес Интегро Инжиниринг» претензию об имеющейся задолженности.

21.02.2019 г. в адрес ООО «Бизнес Интегро Инжиниринг» было направлено письмо № 838 с уведомлением об имеющейся просрочке исполнения Договора, о необходимости оплаты неустойки и были направлены акты для приёмки-сдачи выполненных работ.

В отправленном итоговом акте ООО Фирма «Синтез Н» указало, что работы ООО «Бизнес Интегро Инжиниринг» выполнило на 10.915.780, 52 руб. (акты КС-2 с 1 по 19 представленные ООО «Бизнес Интегро Инжиниринг»). Оплачено за работы было

8 700 000 руб. При этом ООО Фирма «Синтез Н» указало, что ООО «Бизнес Интегро Инжиниринг» за просрочку была начислена неустойка в размере 3 225 000 руб. По мнению ответчика по первоначальному иску, денежных средств подлежащих оплате ООО «Бизнес Интегро Инжиниринг» не имеется.

На данное письмо и акты ответа от ООО «Бизнес Интегро Инжиниринг» не последовало.

Работы, указанные в КС-2 № 20 на сумму 623 870,95 руб. ООО «Бизнес Интегро Инжиниринг» выполнялись, что подтвердил ответчик. Однако, по его мнению, с учётом имеющейся просрочки в выполнении работ и неустойки, денежных средств подлежащих оплате ООО «Бизнес Интегро Инжиниринг» не имеется.

Работы, указанные в КС-2 № 21 на сумму 1 969 851,34 руб. являются либо сопутствующими, например, В ГЭСН (Государственные—элементные сметные Нормы) в составе работ на прокладку кабеля учтены соединение жил и их прозвонка). Отдельные работы указаны, которые являются завышенными и не предусмотрены сметами.

Согласно п.5.2.11 Договора подрядчик незамедлительно извещает заказчика и до получения от него указаний приостанавливает работы при обнаружении при необходимости выполнения дополнительных работ, обнаружившихся в ходе строительства, не учтенных в технической документации.

В силу п. 16.12 Договора все изменения и дополнения к Договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Согласно ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 1.04.2019 г. № 304-ЭС19-3918, суд исходил из отсутствия доказательств согласования сторонами выполнения дополнительных работ, указав, что предъявленные субподрядчиком к оплате дополнительные работы не были включены в стоимость работ по договору; дополнительное соглашение на выполнение данных работ не заключено. Также определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 г. № 304-ЭС19-1103.

Согласно п.3.2 Договора подрядчик не вправе требовать увеличения договорной цены, в том числе в случае, когда на дату заключения Договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ ил необходимых для этого расходов.

ООО «БизнесИнтегро Инжиниринг» не обращалось в ООО Фирма «Синтез Н» с сообщениями о дополнительных работах и дополнительные соглашения не подписывались.

Истец требует оплатить работы, выполненные в рамках исполнения Договора и указанные в акте № 22 на проектные работы в сумме 2 265 358,18 руб.

Как следует из п.3.1 Договора в цену Договора включены причитающиеся подрядчику вознаграждение и стоимость всех возможных затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе, но не ограничиваясь - стоимость всех работ, согласно технических заданий заказчика.

Исполнительная документация (рабочая документация) по всем этапам разрабатывается и предоставляется для утверждения подрядчиком.

СНиП 11-01-95 Состав рабочей документации: Рабочая документация (её состав) в сфере строительства предприятий, сооружений и зданий определяется государственными стандартами СПДС, однако при этом уточняется проектировщиком и заказчиком в ходе составления договора или контракта на проектирование.

ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации:

4.2. Рабочая документация 4.2.1. В состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают:

-рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных

работ;

-прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

4.2.2. В состав основных комплектов рабочих чертежей включают общие данные по рабочим чертежам, чертежи и схемы, предусмотренные соответствующими стандартами Системы проектной документации для строительства (далее — СПДС).

4.2.6. К прилагаемым документам относят:

-рабочую документацию на строительные изделия;

-эскизные чертежи общих видов нетиповых изделий, выполняемые в соответствии с ГОСТ 21.114;

-спецификацию оборудования, изделий и материалов, выполняемую в соответствии с ГОСТ 21.110;

-опросные листы и габаритные чертежи, выполняемые в соответствии с данными заводов — изготовителей оборудования;

-локальную смету по формам;

-другие документы, предусмотренные соответствующими стандартами СПДС. Конкретный состав прилагаемых документов и необходимость их выполнения

устанавливаются соответствующими стандартами СПДС и заданием на проектирование.

4.2.8. В рабочих чертежах допускается применять типовые строительные конструкции, изделия и узлы путем ссылок на документы, содержащие рабочие чертежи этих конструкций и изделий. К ссылочным документам относят:

-чертежи типовых конструкций, изделий и узлов;

- стандарты, в состав которых включены чертежи, предназначенные для изготовления изделий.

Таким образом, данные работы являются обязанностью подрядчика-истца, их отдельная оплата договором (входят в цену договора), техническим заданием и локально-сметными расчетами не предусмотрена и, следовательно, требование о их оплате незаконно.

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, суд пришёл к выводу, что требование истца по первоначальному иску подлежит удовлетворению частично в сумме 2.839.651 руб. 47 коп. (акты КС-2 с 1 по 19 на общую сумму 10.915.780 руб. 52 коп. и акт КС-2 № 20 на сумму 623.870 руб. 95 коп. Общая стоимость работ составляет 11.539.651 руб. 47 коп. с учетом оплаченного аванса 8.700.000 руб. долг составит 2.839.651 руб. 47 коп.).   

Довод ответчика о том, что работы, указанные в КС-2 № 21 на сумму 1 969 851,34 руб. являются либо сопутствующими, либо завышенными и не предусмотренным сметами в силу п.5.2.11 Договора; выполненные в рамках исполнения Договора и указанные в акте № 22 работы в сумме 2 265 358,18 руб. в силу п.3.1 Договора не подлежат отдельно оплате, истцом не опровергнуты.  Оснований для взыскания долга по этим актам в силу изложенного не имеется. В связи с этим в остальной части первоначального иска суд отказывает. 

При рассмотрении доводов встречного искового заявления суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из п. 1.7 договора, оборудование и материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются заказчиком. 

Из представленного в материалы дела Журнала производства работ следует, что ответчик задерживал поставку материалов и оборудование, необходимые для надлежащего исполнения обязательств подрядчиком. 

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 г. № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины истца по первоначальным требованиям в нарушении сроков окончания работ.

Таким образом, отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ в полном объёме истец по первоначальным требованиям не доказал. 

Истцом по встречному иску, в нарушении вышеуказанной правовой нормы не представлено доказательств реализации прав заказчика в соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, заказчик, узнав о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков, не предпринял иных мер, которые способствовали более эффективному завершению работ по Договору.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по спорному договору произошло по вине обеих сторон, в связи с чем, считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям требования статьи 404 Гражданского кодекса РФ и удовлетворить требования истца по встречному иску в размере 1 612 500 руб., исходя из обоюдной вины. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на сторон, пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330,  401, 404, 405, 410, 421, 431, 702, 711, 716, 740, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 69, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: Взыскать с  ООО ФИРМА "СИНТЕЗ Н" в пользу ООО "БИЗНЕСИНТЕГРО ИНЖИНИРИНГ" задолженность в сумме 2.839.651 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.429 руб. 69 коп. 

             В остальной части иска отказать. 

             По встречному иску: Взыскать с ООО "БИЗНЕСИНТЕГРО ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО ФИРМА "СИНТЕЗ Н" неустойку в сумме 1.612.500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19.562 руб. 50 коп. 

             В остальной части иска отказать. 

             В результате зачета встречных требований: Взыскать с  ООО ФИРМА "СИНТЕЗ Н" в пользу ООО "БИЗНЕСИНТЕГРО ИНЖИНИРИНГ" задолженность в сумме 1.227 151 руб. 47 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.867 руб. 19 коп. 

             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

 

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова