АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14835/21

13 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            13 сентября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовинвестстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 456 400 рублей (уточненные требования)

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.08.2021, доверенность.

от ответчика:  представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акватика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовинвестстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 400 000 рублей, пени в размере 39 730 рублей.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени за период с 15.01.2021 по 06.09.2021 в размере 56 400 рублей, представлена квитанция о направлении уточнений ответчику 31.08.2021.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, принял к производству суда уточненные исковые требования в части взыскания пени в сумме 56 400 рублей, а всего в размере 2 456 400 рублей.

Представитель истца исковые требования с учетом принятых уточнённых исковых требований поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, заявление об уточнении исковых требований также своевременно направлено истцом ответчику и не получено последним.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

03.07.2020 между ООО «Акватика» (далее - истец) и ООО «Ростовинвестстрой» (далее - ответчик) заключен договор подряда №1/07/2020.

Согласно п. 1 договора ООО «Акватика» в качестве подрядчика приняло на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, монтажу, подключению и пуско-наладке светодинамического фонтана диаметром 5м, расположенного по адресу; Ростовская область. 

<

...> комсомола (благоустройство), а ООО «Ростовинвестстрой» в качестве заказчика обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Заключение договора обусловлено исполнением ООО «Ростовинвестстрой» муниципального контракта № 78 от 01.04.2020 на территории объекта «Парк им. Ленинского комсомола по адресу: Ростовская обл.. Азовский район, с. Самарское, ул. Пионерская» (благоустройство).

29.04.2020 ООО «Акватика» направило в адрес ООО «Ростовинвестстрой» коммерческое предложение с описанием объекта и полной стоимости работ и материалов.

13.05.2020 ООО «Ростовинвестстрой» обратилось с просьбой предоставить детальную спецификацию по работам и материалам, указанным в коммерческом предложении, в целях надлежащего исполнения муниципального контракта и подготовки всей документации, подтверждающей гарантийные обязательства производителей.

Необходимые документы направлены в адрес Ответчика 13.05.2020, а также ранее, 28.04.2020 года, что подтверждается соответствующей электронной перепиской между сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора, а также приложением № 2 к договору стоимость работ по настоящему договору составляет 3 000 000 рублей.

Срок выполнения работ по договору составляет 60 рабочих дней с момента получения авансовой части.

В силу п. 3.2 договора предусмотрено авансирование в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик с момента заключения договора внес авансовую часть в размере 600 000 рублей согласно следующим платежным поручениям: № 243 от 03.09.2020 на сумму 300 000 рублей, № 301 от 25.09.2020 на сумму 100 000 рублей, № 346 от 15.10.2020 на сумму 100 000 рублей, № 378 от 27.10.2020  на сумму 100 000 рублей.

Истец в установленный договором срок выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, в том числе выполнил работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдал результат выполненных работ Ответчику.

25.12.2020 Истец в соответствии с п. 2.1.15 договора уведомил Ответчика о завершении работ, направив в адрес последнего по его запросу Акт выполненных работ № 1 от 25.12.2020 года.

Как указывает истец, работы фактически приняты Ответчиком и затем сданы основному Заказчику в рамках муниципального контракта № 78 от 01.04.2020.

В нарушение п. 2.2.6 Ответчик не подписал акт в течение 5 (пяти) рабочих дней, несмотря на отсутствие претензий по качеству и срокам выполнения работ. Мотивированный отказ от подписания акта в письменном виде, а также требования об обнаружении недостатков или иных неблагоприятных последствий и их устранении в наш адрес не поступали.

По настоящий момент Ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика по спорному договору на дату предъявления искового заявления составляет 2 400 000 рублей.

16.03.2021 истец направил в адрес Ответчика письмо № 10 о досудебном урегулировании спора в связи с невыполнением договорных обязательств и образовавшейся задолженности.

Акт приема-передачи отправлен на электронную почту ответчика 14.01.2021.

Вследствие наличия просрочки оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени в порядке пункта 7.3 договора со следующего дня после направления акта приема-передачи с 15.01.2021 с последующим начислением до 06.09.2021 в размере 56 400 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями в редакции уточнений.

Судом установлено, что ответчик обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг, отзыв на исковое заявление не представил, бремя доказывания не исполнил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения уточнённых исковых требований на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору подряда № 1/07/2020 от 03.07.2020 регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Из положений статей 702 и 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судом установлен следующий порядок приемки выполненных работ согласно условиям заключенного договора подряда № 1/07/2020  от 03.07.2020.

В соответствии с пунктом 1.4 договора работы считаются выполненными с момента приемки их результата заказчиком по акту выполненных работ в полном объёме.

Согласно подпункту 2.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика по оформлению и передаче заказчику акта выполненных работ, паспорта объекта, иной предусмотренной договором/законом документации и корреспондирующая данному пункту обязанность заказчика по подписанию акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента их передачи вместе с полным комплектом рабочей и исполнительной документации на фонтан либо предоставления мотивированного отказа от их подписания в письменном виде в силу подпунктов 2.2.6, 4.4 договора.

Судом установлено, что стороны в разделе реквизиты сторон (ст. 12 договора) согласовали направление юридических значимых сообщений, в том числе посредством направления на электронную почту заказчика – office-205@yandex.ru, подрядчика – 217850@mail.ru.

В силу пункта 11.5 договора уведомления и другие документы, касающиеся спорного договора, а также связанные с обязательствами сторон по договору, будут считаться действительными, если они составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и направлены другой стороне под расписку или заказной почтой с уведомлением о вручении по указанным в договоре адресам, указанным в ст. 12 договора или в виде сканированной копии по адресу электронной почты, указанному в договоре. Уведомления и иные документы будут считаться полученными с момента проставления отметки о получении представителем адресата, вручения заказного почтового отправления адресату, отправки сканированной копии документа по электронному адресу стороны, указанному в договоре, а в случае отклонения от получения почтового отправления, с момента его доставки в почтовое отделение по адресу стороны, которой оно было адресовано.

Судом на основании акта № 1 от 25.12.2020, направленного подрядчиком заказчику на согласованную электронную почту, о чем свидетельствует представленный истцом скриншот отправления от 14.01.2021 09-51, установлено, что подрядчик предъявил к приемке в полном объёме выполненные работы, составляющие цену договора - 3 000 000 рублей, по изготовлению, монтажу, подключению и пуско-наладке фонтана диаметром 5 м, расположенного по адресу: 

<

...>» «Парк им. Ленинского Комсомола».

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик от подписания акта выполненных работ № 1 от 25.12.2020 на сумму 3 000 000 рублей уклонился, не представив мотивированного отказа от его подписания, в связи с чем работы считаются принятыми заказчиком без возражений на сумму 3 000 000 рублей.

С учетом частично произведенного заказчиком авансирования на сумму 600 000 рублей, что установлено судом на основании платежных поручений № 243 от 03.09.2020 на сумму 300 000 рублей, № 301 от 25.09.2020 на сумму 100 000 рублей, № 346 от 15.10.2020 на сумму 100 000 рублей, № 378 от 27.10.2020  на сумму 100 000 рублей и установленного судом наличия обстоятельств для оплаты выполненных в полном объёме работ по договору подряда № 1/07/2020 от 03.07.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 400 000 рублей.

Рассмотрев уточненные требования о взыскании неустойки, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что стороны в пункте 7.3 договора установили ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде уплаты пени в размере 0,01 % от неоплаченных/несвоевременно оплаченных сумм за каждый день просрочки на основании письменного требования подрядчика.

Согласно пунктам 3.3-3.4 договора сумма аванса подлежит перечислению заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Оставшаяся часть оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней после приемки результата выполненных работ в полном объёме и подписания акта выполненных работ.

Проверив уточнённый расчет пени, суд установил, что указанный расчет выполнен истцом неверно.

Так, во взаимосвязи пунктов 3.4, 7.3, 11.5 договора, пени подлежат начислению на сумму 1 500 000 рублей за период с 15.01.2021 по 21.01.2021 в размере 1050 рублей, поскольку авансовый платеж в полном объеме не выплачен, то начисление производится со следующего дня, после передачи акта приемки выполненных работ, в дальнейшем с учетом 5-днвного срока. Установленного п.п.3.3.-3.4, начисление подлежит на сумму 2 400 000 рублей за период с 22.01.2021 по 06.09.2021 в размере 54 720 рублей, а всего в размере 55 770 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 272,95 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Ростовинвестстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акватика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 400 000  руб., неустойку в размере 55 770 руб.,  судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 35 272,95 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова