АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7533/2024

14 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>)  

к муниципальному округу «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северный Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью полярно-уральское производственное геологическое объединение «ПОЛЯРНОУРАЛГЕОЛОГИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – МО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО «Воркута», ответчик) о взыскании 481 539 руб. 81 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период январь-март 2024 года.  

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2024, от 22.10.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северный город», общество с ограниченной ответственностью полярно-уральское производственное геологическое объединение «ПОЛЯРНОУРАЛГЕОЛОГИЯ».  

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 23.07.2024 сообщает, что функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, осуществляло ООО «Северный город».  

Ответчик в отзыве от 24.07.2024 возражает относительно требований, предъявленных по жилым помещениям в части заселенности и муниципальной собственности.  

Истец в возражениях от 05.08.2024 просил взыскать с ответчика 465 696 руб. 46 коп. задолженности за январь-март 2024 года.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.  

Истец в пояснениях от 20.08.2024 сообщает, что кв. 38, 

<

...> исключена из расчета.  

Ответчик в отзыве от 20.08.2024 снимает возражения, заявленные ранее по следующим жилым помещениям: бульвар Шерстнева д.2 кв.122; бульвар Шерстнева д.5 кв.28; бульвар Шерстнева 

<

...> как ошибочно заявленные, возражение, заявленное по жилому помещению, расположенному по адресу: бульвар Шерстнева, д. 21, кв. 28, поддерживает.  

Истец в возражениях от 22.10.2024 сообщает, что помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, Шерстнева, 16–60, является пустующим, объект, расположенный по адресу: г. Воркута, Шерстнева, 21 – 28, пустующий на основании решения суда по делу № А29-4644/2023.  

Ответчик в отзыве от 14.11.2024 снимает возражение по жилому помещению, расположенному по адресу: Бульвар Шерстнева, д. 16, кв. 60 (18кв.м).  

Истец в пояснениях от 28.11.2024 указал, что по ул. Шерстнева, д. 10, кв. 40 наниматель выписан.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 28.01.2025 до 11 часов 00 минут 12.02.2025.  

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период январь-март 2024 года, в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставлял энергоресурсы на объекты (жилые помещения), расположенные по адресам: 

<

...>, д. 2, кв. 101, 122, д. 3, кв. 60, 71, 80, д. 5, кв. 28, 33, д. 6, кв. 60, д. 7, кв. 34, 63, д. 8, кв. 17, 60, д. 10, кв. 40, 52, д. 10а, кв. 3, 47, 85, д. 12б, кв. 15, 20, 116, д. 14, кв. 17, 18, 28, 38, 41, д. 14а, кв. 8, 56, д. 15б, кв. 46, 118, д. 16, кв. 6, 33, 60, д. 17, кв. 20, 157, 184, 197, 210, д. 21, кв. 3, 11, 28, 79.  

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.  

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период ресурсоснабжающая компания выставила счета-фактуры.  

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер задолженности в отношении вышеуказанных жилых помещений составляет 465 696 руб. 46 коп.  

В адрес Комитета направлена претензия от 22.04.2024, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на  

наличие намерения обратиться в суд. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российчской Федерации ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).  

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.  

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе  

поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Прямой договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не представлен. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации заключение прямого договора возможно лишь при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 ст. 157.2 ЖК РФ.  

При этом обязательным условием для перехода на прямые договоры ресурсоснабжения является соблюдение выполнения ресурсоснабжающей организацией требований ст. 157.2 Жилищного Кодекса РФ при расторжении договора с управляющей организацией.  

В материалы дела представлены договоры теплоснабжения между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (правопредшественником ООО «Комитеплоэнерго», теплоснабжающая организация) и ООО «Северный город» (исполнитель) № ОО-ВТ-40899927 от 29.08.2022, № ОО-ВТ-208-99927 от 26.07.2022 согласно которым теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.  

В связи с наличием задолженности ООО «Северный город» признанной по актам сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, истец уведомил ООО «Северный город» об одностороннем отказе от исполнения договоров теплоснабжения № ОО-ВТ-408-99927 от 29.08.2022, № ОО-ВТ-208-99927 от 26.07.2022 (письмо от 26.10.2022 № 601-1/1294).  

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

С 01.12.2022 договоры № ОО-ВТ-408-99927 от 29.08.2022, № ОО-ВТ-208-99927 от 26.07.2022 прекратили свое действие, а договор о приобретении коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).  

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.  

По общему правилу, установленному статьей 8 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний.  

Таким образом, объем прав и обязанностей сторон по договору в части поставки тепловой энергии в многоквартирные дома напрямую зависит от наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.  

В рассматриваемом случае переход на прямые договоры с собственниками произошел помимо их воли в связи с расторжением договора ресурсоснабжения с предыдущей управляющей организацией многоквартирного дома в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. При выборе собственниками новой управляющей организации они не приняли решение о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, что исключает применение положений части 1 статьи 157.2 ЖК РФ к рассматриваемой ситуации.  

Таким образом, доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.  

Ответчиком сняты возражения в части объектов, расположенных по адресу: б-р Шерстнева, д. 2, кв. 122, д. 5, кв. 28, д. 10а, кв. 3, д. 15б, кв. 46, д. 16, кв. 33, кв. 60, д. 21, кв. 11.  

Доводы ответчика в отношении объекта по б-р Шерстнева, д. 8, кв. 17 суд отклоняет, судебным актом по делу № А29-12392/2023 подтверждена принадлежность муниципальному образованию указанного помещения.  

Доводы ответчика в отношении объекта, по ул. б-р Шерстнева, д. 21, кв. 28 суд отклоняет, в рамках дела № А29-4644/2023 судом установлено, что бремя содержания за помещение, расположенное по адресу: б-р Шерстнева, д. 21, кв. 28, несет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.  

Доводы ответчика в отношении объекта по ул. Шерстнева, д. 10, кв. 40, суд отклоняет, согласно представленным в материалы дела документам, в спорный период квартира являлась пустующей. Кроме того, судебным актом по делу № А29-6279/2024 судом установлено, что бремя содержания за помещение несет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

 Доводы ответчика в отношении объекта по ул. Шерстнева, д. 5, кв. 33, учтены истцом.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными частично.  

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, относятся, в том числе, их обязанности  

уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса РФ, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.  

С учетом изложенного, задолженность в сумме 465 969 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 465 969 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 314 руб.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 120 руб. (платежное поручение № 8288 от 25.04.2024). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина