АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6351/2019

г. Чебоксары

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428032, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ХАВАЛ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  428000, 

<

...>,

о взыскании 528601 руб. 61 коп. и обязании демонтировать объекты,

третьи лица:

муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики,

общество с ограниченной ответственностью "СК ПОБЕДА", ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 428009, 

<

...>,

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304212935700398, ИНН 

<

***>,

при участии:

от истца ФИО3 по доверенности от 19.08.2019 № 29/01-5094, 

от третьего лица ФИО3 по доверенности от 22.08.2019 № 1575/02, 

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ХАВАЛ" о взыскании 265 413 руб. долга за период с 01.01.2019 по 22.08.2019 и пени за период с 21.07.2018 по 19.02.2019 в размере 10 642 руб. 24 коп. по договору от 25.10.2017 № 07/59-НОТО, 187 200 руб. долга за период с 01.01.2019 по 22.08.2019 и пени за период с 21.07.2018 пол 19.02.2019 в размере 7 526 руб. 12 коп. по договору от 25.10.2017 № 08/60-НТО; а также истец просит  обязать ООО "ХАВАЛ" в 1-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет обеспечить демонтаж и вывоз объектов с места размещения.

Кроме того, в связи с  нарушением пункта 2.1 договоров  истец просит их расторгнуть и обязать ООО "ХАВАЛ" в 1-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет обеспечить демонтаж и вывоз объектов с места размещения по договорам на право размещения НТО от 25.10.2017 № 07/59-НТО, от 25.10.2017 № 08/60-НТО.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 395, 424, 425, 606, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы в рамках договоров на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО).

Определением суда от 31.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – Учреждение).

В судебном заседании, в ходе которого объявлялся перерыв с 27.01.2020  по 03.02.2020 представитель истца, одновременно являющийся представителями третьего лица, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика               528601 руб. 61 коп., в том числе 265406 руб. 50 коп. долга за период с 01.01.2019 по 22.08.2019 и 44563 руб. 26 коп. пени за период с 21.12.2017 по 22.08.2019 по договору от 25.10.2017 № 07/59-НТО, 187200 руб. долга за период с 01.01.2019 по 22.08.2019 и 31431 руб. 85 коп. пени за период с 21.12.2017 по 22.08.2019 по договору от 25.10.2017 № 08/60-НТО. Истец также просит обязать ООО "ХАВАЛ" в 1-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет обеспечить демонтаж и вывоз объектов с места размещения по договорам на право размещения НТО от 25.10.2017 № 07/59-НТО, от 25.10.2017 № 08/60-НТО.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

Определением суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК ПОБЕДА" и индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные, не явились.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

По итогам аукционов Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ХАВАЛ" (хозяйствующий субъект) заключены договоры на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО), находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в месте определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов от 25.10.2017 № 07/59-НТО и от 25.10.2017 № 08/60-НТО, по условиям которых продавец предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить на территории:

- общей площадью 300 кв.м нестационарный торговый объект (тип – павильон, специализация – общественное питание) по адресу: г. Чебоксары, территория Центрального пляжа, координаты местоположения объекта: широта 56.153475, долгота 47.247661;

- общей площадью 200 кв.м нестационарный торговый объект (тип – павильон, специализация – общественное питание) по адресу: г. Чебоксары, территория Набережной, координаты местоположения объекта: широта 56.154185, долгота 47.239151,

а хозяйствующий субъект обязуется обеспечить размещение объекта в соответствии со специализацией объекта, установленной схемой размещения и архитектурно-художественным решением нестационарного торгового объекта, на условиях договора и уплатить за него денежную сумму.

Согласно пункту 1.3 договоров размер ежегодной платы за право размещения НТО составляет 414000 руб. по Договору № 07/59-НТО и 292000 руб. по Договору № 08/60-НТО, его величина остается неизменной на весь срок действия договора.

Срок действия Договора № 07/59-НТО составляет 10 лет, Договора № 08/60-НТО – 7 лет (пункт 1.4. договоров). 

Период осуществления торговой деятельности – круглогодично (пункт 1.5. договоров). 

Согласно пункту 2.1. договоров размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта за первый год уплачивается хозяйствующим субъектом в течение 5 дней со дня заключения договоров.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что за второй и последующие годы размещения объекта платежи за право размещения НТО вносятся хозяйствующим субъектом за год вперед не позднее 20 декабря каждого календарного года.

Претензией от 27.02.2019 № 29/08-879 истец потребовал погасить имеющуюся задолженность по платежам, а также уведомила об отказе от договоров и необходимости демонтажа объектов.

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соглашениями от 22.08.2019 стороны расторгли договоры № 07/59-НТО и № 08/60-НТО.

Пунктом 3.2.12. договоров предусмотрено, что при прекращении действия договора хозяйствующий субъект обязан в 1-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за свой счет.

Из актов осмотра от 10.03.2020 № 65-Е и № 66-Е, составленных ведущим специалистом Учреждения, следует, что место, определенное Договором № 07/59-НТО, освобождено от нестационарного торгового объекта, в месте, определенном Договором № 08/60-НТО нестационарный торговый объект присутствует.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. 

В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере 452606 руб. 50 коп., в том числе 265406 руб. 50 коп. долга по Договору № 07/59-НТО, 187200 руб. долга по Договору № 08/60-НТО.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежей хозяйствующий субъект обязан выплатить продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки. 

Факт несвоевременного внесения ответчиком платы за размещение нестационарных торговых объектов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку обязанность по оплате ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным. 

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 21.12.2017 по 22.08.2019, суд признает его ошибочным по причине неверного определения начала периода просрочки оплаты за второй год размещения объектов.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пункта 2.2. договоров, а также его сопоставления с пунктом 2.1. договоров следует, что за второй и последующий годы размещения объекта платежи вносятся не позднее 20 декабря именно того года размещения, за который производится оплата. При этом, при таком толковании указанное в этом же пункте условие об оплате "за год вперед" соблюдается, так как к моменту наступления срока платежа истекает лишь менее двух месяцев годичного срока размещения продолжительностью 12 месяцев.  

В свою очередь, начисление истцом неустойки за второй год права размещения объекта, начинающийся с 25.10.2018, практически за 10 месяцев до начала этого периода, а именно, с 21.12.2017, не соответствует ни буквальному содержанию пункта 2.2. договоров, ни той особенной периодичности исчисления годичных сроков размещения, которая была определена сторонами без привязки в календарному году, т.е. не с 01 января по 31 декабря каждого года, а с 25 октября по 24 октября каждого года.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 23267 руб. 15 коп. за период с 21.12.2018 по 22.08.2019, в том числе по договору № 07/59-НТО в сумме 13643 руб. 73 коп., по договору № 08/60-НТО в сумме 9623 руб. 42 коп.

Истец также просит обязать ответчика в 1-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет обеспечить демонтаж и вывоз объектов с места размещения по договорам № 07/59-НТО и № 08/60-НТО.

Данное требование суд удовлетворяет в части договора № 08/60-НТО, так как актом осмотра от 10.03.2020 № 66-Е подтверждается присутствие в этом месте объекта ответчика. При этом, само по себе нахождение указанного в договоре № 08/60-НТО места в Схеме размещения нестационарных торговых объектов территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского  городского  Собрания  депутатов, не имеет правового значения, так как обязанность ответчика по демонтажу и вывозу объекта вытекает из соглашения о расторжении договора № 08/60-НТО и пункта 3.2.12 договора, то есть обусловлена прекращением договорных отношений сторон по их взаимному согласию. Срок для исполнения решения суда устанавливается десятидневный с учетом свойств и характеристик объекта, подтверждаемых прилагаемыми к акту осмотра фотографиями.

В удовлетворении требования о демонтаже в части договора № 07/59-НТО суд отказывает, поскольку согласно акту осмотра от 10.03.2020 № 65-Е объект ответчика демонтирован им самостоятельно.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХАВАЛ" в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 475 873 (Четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 65 коп., в том числе 452 606 (Четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот шесть) руб. 50 коп. долга, 23 267 (Двадцать три тысячи двести шестьдесят семь) руб. 15 коп. пеней.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ХАВАЛ" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет демонтаж и вывоз объекта с места размещения по договору на право размещения нестационарного торгового объекта от 25.10.2017 № 08/60-НТО.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХАВАЛ" в федеральный бюджет 18 218 (Восемнадцать тысяч двести восемнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов