ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-23394/2018

г. Красноярск

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         10 апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Ивановой Н.С., представителя по доверенности от 14.01.2019 № 26, удостоверение от 06.12.2017 № 4695.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 декабря 2018 года по делу № А33-23394/2018, принятое судьёй Альтергот М.А.,  

 

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (далее – ответчик, ЗАО «ПСК «Союз») об обязании с учётом выводов и рекомендаций, указанных в заключении АО «Научно-технический прогресс», шифр: 02-18-ОР, за свой счёт выполнить мероприятия, необходимые для безопасной эксплуатации здания детского сада с кадастровым номером 24:50:0100163:2287, общей площадью 5 227 м², расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, бульвар Ботанический, 17Д, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, а именно: установить страховки под все плиты перекрытия с выявленными дефектами, армировать плиты подвала с внешней стороны с применением углеродного полотна.

Определением от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 96 «Ботанический» и административный управляющий ЗАО «ПСК «Союз» Станкевич Владимир Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец  выражает несогласие с выводом суда о пропуске департаментом  срока исковой давности.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 05.03.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 03.04.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного электронного аукциона на приобретение здания (помещения) для размещения детского сада, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (покупатель) и ЗАО ПСК «Союз» (поставщик, продавец) заключили муниципальный контракт от 02.06.2015 № 10-01/18 (л.д.22-37), согласно которому предметом контракта является приобретение здания (помещения) для размещения детского сада вместимостью не менее 300 мест (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта поставщик (продавец) обязуется передать в собственность муниципального образования «город Красноярск» принадлежащее поставщику (продавцу) здание (помещение) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к муниципальному контракту) (далее — имущество), с кадастровым номером 24:50:0100163:2287, общей площадью 5 227 м², оборудованное в соответствии с условиями контракта, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, бульвар Ботанический, 17«д» (на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:0100163:83, общей площадью 11 198 м², принадлежащий поставщику (продавцу) на праве аренды по договору аренды от 31.03.2015 № 402), а заказчик (покупатель) обязуется принять и оплатить указанное имущество.

В силу пункта 2.1. цена контракта установлена на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22.05.2015 года и составляет 278 614 026 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 42 500 444 рублей 64 копейки.

Согласно пункту 3.1. контракта поставщик (продавец) передает имущество заказчику (покупателю) в порядке, установленном разделом 5 муниципального контракта, по акту приема-передачи не позднее 6 рабочих дней после получения заключения по результатам проведённой экспертизы имущества. Право собственности на имущество возникает у заказчика (покупателя) с момента регистрации права муниципальной собственности на приобретаемое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что прием имущества осуществляется в соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 27.03.2014 № 168 «Об осуществлении капитальных вложений в объекты муниципальной собственности».

Для проверки передаваемого по контракту имущества в части его соответствия условиям контракта заказчик (покупатель) проводит экспертизу. К проведению экспертизы привлекаются эксперты, экспертные организации на основании контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поставщик (продавец) не позднее следующего рабочего дня после заключения сторонами муниципального контракта и до момента подписания акта приема - передачи имущества обеспечивает заказчику (покупателю), эксперту, экспертной организации беспрепятственный доступ к имуществу.

Отраслевой орган администрации города, предприятие, учреждение, для нужд которого приобретается объект, осуществляет осмотр и прием объекта путем составления и утверждения приказом руководителя акта о соответствии объекта требованиям технического задания.

Утвержденный акт о соответствии объекта требованиям технического задания направляется в департамент горимущества для проверки передаваемого по контракту объекта в части его соответствия условиям контракта путем проведения экспертизы.

В случае соответствия (не соответствия) имущества требованиям аукционной документации или условиям контракта заказчик (покупатель) подписывает акт приема-передачи имущества (приложение 2 к муниципальному контракту) или направляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи имущества.

Акт приема-передачи имущества или мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи имущества направляется заказчиком (покупателем) поставщику (продавцу) не позднее 6 рабочих дней после получения заключения - по результатам проведенной экспертизы имущества. Одновременно с подписанием акта приема-передачи поставщик (продавец) передает заказчику (покупателю)» всю имеющуюся документацию на имущество.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта качество поставляемого товара должно соответствовать действующим стандартам и характеристикам, указанным в спецификации (приложение 1 к муниципальному контракту).

В случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, заказчик (покупатель) вправе отказаться от исполнения муниципального контракта и потребовать возврата уплаченной цены контракта.

Если недостатки товара не были оговорены поставщиком (продавцом), заказчик (покупатель), вправе по своему выбору потребовать от поставщика (продавца), соразмерного уменьшения цены муниципального контракта. В случае обнаружения заказчиком (покупателем) в течение 24 месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества скрытых недостатков, не обнаруженных при его приемке, поставщик (продавец) обязан возместить в полном объеме заказчику (покупателю) расходы понесенные заказчиком (покупателем) на устранение выявленных недостатков, или безвозмездно устранить недостатки в течение 30 дней с момента уведомления заказчиком (покупателем) поставщика (продавца) о выявленных недостатках.

Пунктом 8.1. определено, что в случае возникновения споров и разногласий по настоящему контракту и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10 дней (пункт 8.2. контракта). Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края, суде общей юрисдикции города Красноярска (пункт 8.3. контракта).

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами принятых в соответствии с условиями контракта, но не позднее 31.12.2015 года (пункт 10.1. контракта).

В спецификации (приложение № 1 к контракту) стороны отразили, что здание (помещение) пригодно для размещения детского сада, отвечает установленным строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации к зданиям (помещениям) для реализации программ дошкольного образования, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству, содержанию и режиму работы дошкольных учреждений, установленных СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». Конструкции, детали и отделочные материалы имущества выполнены их материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких и высоких температур (с учетом климатического региона местности), других неблагоприятных факторов, и соответствует требованиям, предъявленным к конструкциям зданий согласно СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Стены помещений гладкие, без признаков поражений грибком и имеют отделку, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию.

По акту приема-передачи от 24.06.2015 продавец передал, а покупатель принял здание. В пункте 2 акта приема-передачи указано, что принимающая сторона претензий по состоянию имущества не имеет (л.д.28).

На основании муниципального контракта на приобретение здания (помещения) для размещения детского сада вместимостью не менее 300 мест от 02.06.2015 № 10-01/18 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Красноярск на нежилое здание кадастровый номер 24:50:0100163:2287, площадью 5227 м², расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, бульвар Ботанический, 17д (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2015) (л.д.39).

Согласно документу от 20.11.2014 предъявленный к приемке в эксплуатацию «Детский сад» по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. «Ботанический», 17д соответствует требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.122).

Главным инженером проекта ООО «Фирма «Сибтранском» в декабре 2014 года выдано заключение № 272 о выполнении проекта шифр 22-07 от 2011 года в полном соответствии с разработанной и утвержденной документацией (л.д.123).

В соответствии с документом от декабря 2014 года (подписан Бакшеевым В.А. – исполнительным директором ЗАО ПСК «Союз») предъявленный к приемке в эксплуатацию «Детский сад» по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. «Ботанический», 17д соответствует требованиям технических регламентов (л.д.124).

Согласно документу от декабря 2014 (подписан Туровым Д.Ю. – исполнительным директором ЗАО ПСК «Союз») предъявленный к приемке в эксплуатацию «Детский сад» по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. «Ботанический», 17д соответствует проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности. В течение двух лет с момента разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства ЗАО ПСК «Союз» обязуется устранить дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации, возникшие по его вине (л.д.125).

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 18.12.2014 выдано  заключение № 295-ГСИЗ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.126).

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.12.2014 выдано экспертное заключение № 6708, согласно которому размещение детского сада соответствует требованиям санитарных правил и нормативов; набор и площади помещений детского сада, их взаимное расположение соответствуют требованиям санитарных правил и нормативов; оснащение помещений детского сада санитарно-техническим оборудованием соответствует требованиям санитарных правил и нормативов; внутренняя отделка помещений детского сада соответствует требованиям санитарных правил и нормативов (л.д.127-133).

Администрацией города Красноярска 24.12.2014 выдано разрешение № RU-24308000-01/9842-дг на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – детского сада, расположенного по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический, 17д (л.д.134).

В декабре 2017 АО «Научно-технический прогресс» проведено выборочное обследование технического состояния перекрытия подвала и детального обследования участка перекрытия подвала под помещения кухни и прачечной нежилого здания по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический, 17 «Д», шифр: 02-18-ОР (л.д.40-64). На основании результатов обследования технического состояния монолитной железобетонной плиты перекрытия над подвалом нежилого здания, а также выполненных поверочных расчетов сделаны следующие выводы и рекомендации: техническое состояние участков монолитных плит перекрытия кухни и прачечной оценивается как аварийное;  толщина стяжки перекрытия подвала в местах вскрытия превышает проектную толщину в 2 раза; вероятной причиной образования дефектов и деформаций является недостаточное армирование верхних зон плит перекрытия;  необходимо установить страховки под все плиты с выявленными дефектами; необходимо ограничить нахождение людей в местах имеющих сверхнормативные деформации плит перекрытия подвала до выполнения работ по усилению плит перекрытия подвала; разработать вариант внешнего армирования плиты подвала с применением углеродного полотна (л.д. 40-64).

Согласно письму от 06.12.2018 исх. № 610 ОАО «Научно-технический прогресс» в дополнение к заключению (шифр 02-18-ор), работы по устройству монолитных железобетонных перекрытий, в том числе над подвалом здания, являются скрытыми (л.д.139).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2018 № 6391-ги с требованием установить в здании детского сада страховки под все плиты с выявленными дефектами, усилить плиты перекрытия подвала, разработать вариант внешнего армирования плиты подвала с применением углеродного полотна в течение 30 дней с момента получения претензии (почтовая квитанция от 02.04.2018 №№ 66000021384512, 66000021384550, 66000021384598). Согласно сведениям сайта Почты России претензия получена ответчиком 05.04.2018 и 06.04.2018 (л.д.12-21).

Считая свои права нарушенными, истец обратил в арбитражный суд с требованиями об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Суд  первой  инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований,  обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора купли-продажи и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с Обзором Верховного Суда Российской Федерации по судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (2017г.), в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) общие положения о договоре купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, с учетом особенностей предмета контракта, спорные правоотношения сторон также регулируются нормами параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Продажа недвижимости».

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика устранить дефекты в здании, приобретенном им на основании муниципального контракта. 

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от момента возникновения недостатков товара и обстоятельств того, представляется ли продавцом гарантия на товар или нет, предусмотрено на ком лежит ответственность за недостатки товара.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

24.12.2014 Администрация города Красноярска выдала разрешение № RU-24308000-01/9842-дг на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – детского сада, расположенного по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический, 17д.

Как следует из материалов дела, здание, являющееся предметом муниципального контракта, было принято 24.06.2015 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска без каких-либо замечаний (пункт 2 акта-приема-передачи).

В спецификации (приложение № 1 к контракту) стороны отразили, что здание (помещение) пригодно для размещения детского сада, отвечает установленным строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации к зданиям (помещениям) для реализации программ дошкольного образования, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству, содержанию и режиму работы дошкольных учреждений, установленных СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». Конструкции, детали и отделочные материалы имущества выполнены их материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких и высоких температур (с учетом климатического региона местности), других неблагоприятных факторов, и соответствует требованиям, предъявленным к конструкциям зданий согласно СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Стены помещений гладкие, без признаков поражений грибком и имеют отделку, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в момент ввода в эксплуатацию, при заключении контракта и при последующем его осмотре у истца отсутствовали какие-либо претензии к техническому состоянию принятого объекта. 

Требования истца основаны на заключении АО «Научно-технический прогресс» от декабря 2017 года шифр: 02-18-ОР и  письме от 06.12.2018 исх. № 610 ОАО «Научно-технический прогресс» в дополнение к заключению.

Требования об устранении выявленных недостатков в здании детского сада истец изложил в претензии от 29.03.2018 № 6391-ги, которую направил в адрес ответчика (почтовая квитанция от 02.04.2018 №№ 66000021384512, 66000021384550, 66000021384598). Согласно сведениям сайта Почты России претензия получена ответчиком 05.04.2018 и 06.04.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, в силу следующего.

 Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктами 1 и 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Таким образом, для предъявления требований, связанных с недостатками товара, законом установлен двухлетний срок, который начинает течь со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что в случае обнаружения заказчиком (покупателем) в течение 24 месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества скрытых недостатков, не обнаруженных при его приемке, поставщик (продавец) обязан возместить в полном объеме заказчику (покупателю) расходы понесенные заказчиком (покупателем) на устранение выявленных недостатков, или безвозмездно устранить недостатки в течение 30 дней с момента уведомления заказчиком (покупателем) поставщика (продавца) о выявленных недостатках.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Как следует из материалов дела, спорный объект был передан истцу по акту приема-передачи от 24.06.2015, который подписан   истцом  без  замечаний.

В связи  с тем, что требование об устранении выявленных недостатков предъявлено к ответчику только в марте 2018 (претензии получены 05.04.2018 и 06.04.2018) по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подан в арбитражный суд 29.08.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

Апелляционной коллегией  отклоняется  доводы истца на то, что недостатки, выявленные при выборочном обследовании в декабре 2017 года, являются скрытыми и не могли быть обнаружены при приемке здания, как противоречащие пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям контракта, а именно  пунктам 5.2, 5.3 контракта.

В пункте  5.2 контракта стороны предусмотрели, что заказчик  (покупатель) вправе  с целью  проверки  соответствия  имущества  условиям контракта  провести соответствующую  экспертизу, соответственно,  у истца в  пределах сроков,  предусмотренных пунктом  5.3.  контракта, имелась реальная возможность   произвести   соответствующую экспертизу с  целью  выявления  скрытых недостатков    и предъявления ответчику требований  по качеству   объекта.

Истец  не представил  в материалы  дела  доказательств, подтверждающих  объективную невозможность  проведения соответствующей экспертизы  в сроки,   предусмотренные  договором.

Таким  образом,  из  материалов  дела  усматривается, что своевременное  выявление  скрытых недостатков   зависело  от действий (бездействия) самого  истца. Доказательств  подтверждающих иное  в  материалы  дела  не представлено.

При изложенных обстоятельствах  суд первой  инстанции, установив  истечение   срока  исковой давности, обоснованно  отказал в  удовлетворении  исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной  жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами  суда и правовой  оценкой представленных доказательств (при отсутствии  соответствующей  правовой  и фактической  аргументации) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Поскольку, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2018 года по делу № А33-23394/2018 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

 

Л.Е. Споткай