ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-257148/24-89-1181

30 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толаан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, 119602, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, УЛ НИКУЛИНСКАЯ, Д. 2, К. 1) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕТЕЛ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001, 127540, Г.МОСКВА, УЛ. ДУБНИНСКАЯ, Д. 26, К. 1, ПОДВ ПОМ III К 1) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 933 884,50 руб. по Договору № 30ПД/04-22 от 24.04.2022.

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2. от 30.12.2024;

от ответчика: ФИО3, дов. от 24.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 933 884, 50 руб., госпошлину в размере 83 017 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Альфа Групп» (Истец) и ООО «КОМПЛЕТЕЛ» (Ответчик) был заключен договор субподряда № 30ПД/04-22 от 24.04.2022 г. (далее – Договор), по которому Ответчик обязывался по заданию Истца выполнить полный комплекс работ (далее – Работ) в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). Технические задания были оформлены в качестве приложений к Договору на Объектах: (1) ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 148 Департамента здравоохранения города Москвы, расположенного на по адресу г. Москва ЮВАО, район Марьино, Новочеркасский бульвар, д. 35 (Техническое задание № 2); (2) Министерство образования и науки РФ, Общественная приемная по адресу 

<

...> (Техническое задание № 3).

Кроме того, без оформления отдельных Технических заданий осуществлялось финансирование и предоставление давальческих материалов для проведения работ на объектах строительства: (1) ГБУЗ «Городская поликлиника № 107 ДЗМ», расположенном по адресу: 

<

...> (2) ГБУЗ «Городская поликлиника № 201 Департамента здравоохранения города Москвы» филиал № 2», расположенном по адресу: г. Москва, ЗелАО, район Крюково, Зеленоград, корп. 1460.

В соответствии с п. 4.1. Договора и последним заключенным к Договору Дополнительным соглашением № 2 дата окончания работ – 15 января 2023 года.

Ответчик в нарушение п. 4.3, 6.3.1. Договора работы не выполнил, исполнительную документацию и Акт о приемке выполненных работ, предусмотренные Договором не предоставил.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением обязательств по Договору Истцом 19.07.2024 г. была направлена Досудебная претензия, являющаяся одновременно Уведомлением о расторжении договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На день направления претензии у Ответчика имеется задолженность в размере  1 933 884, 50 руб., которая складывается из сумм неотработанных авансов:

- 631 163,00 руб., в т.ч. НДС 20% по объекту – ГБУЗ «Городская поликлиника № 107 ДЗМ», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Декабристов д.24;

- 320 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% по объекту – «Городская поликлиника № 201 Департамента здравоохранения города Москвы» филиал № 2», расположенном по адресу: г. Москва, ЗелАО, район Крюково, Зеленоград, корп. 1460;

- 982 721,50 руб., в т.ч. НДС 20% по объекту - Министерство образования и науки РФ, Общественная приемная по адресу 

<

...>.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 1 933 884, 50 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору  и сдачи результата работ заказчику.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 933 884, 50 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕТЕЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 933 884 руб. 50 коп., госпошлину в размере 83 017 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко