АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                              Дело № А68-606/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «26» апреля  2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «07» мая 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП312715428600142) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башенка» (ИНН 

<

***>, ОГРН1057100572671) 

о взыскании задолженности в сумме 14 000 руб. и пени в сумме 14 000 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – ИП ФИО2, паспорт;

от ответчика - не явились, извещёны (почтовое отправление № 30000022423741). 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Башенка» (далее – ООО «Башенка», ответчик) задолженности в сумме 14 000 руб. и пени в сумме 14 000 руб. по договору подряда № 2/П/2017 от 21.02.20147г.

Истец поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Информация о принятии искового заявления ИП ФИО2 к производству размещена в сети Интернет 02.02.2018г. 14:03:49 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».   

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №2/П/2017 (далее - договор), в соответствии с которым истец (далее - подрядчик) принимает на себя обязательства по спиливанию деревьев с погрузкой и утилизацией по адресу, указанному в заявке (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату и приемку выполненных работ в соответствии с выданным заданием (п.п. 1.1., 3.1.3. договора).

Стоимость работ по договору указывается в заявке на выполнение работ и оплачивается путем перечисления авансового платежа в размере 50% стоимости до начала выполнения работ на расчетный счет подрядчика. Окончательная оплата осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (раздел 4 договора).

Согласно акту  № 356 от 07.09.2017 стоимость выполненных истцом работ составила 44 000 руб. Указанный акт подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в нарушение условий договора, выполненные работы не оплатил.

11.10.2017 ИП ФИО2 вручил ответчику претензию с требованием о выплате задолженности образовавшейся по договору.

Ответчик перечислил 11.10.2017, 08.11.2017, 22.11.2017 на лицевой счет истца денежные средства в сумме 30 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 14 000 руб. 

Обязательства ответчика по договору не были исполнены полностью, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Ответчик факт невыполнения истцом в спорный период работ по договору  надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, равно как и доказательств оплаты долга в размере 14 000 руб. не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 14 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 14 000 руб. за период просрочки с 15.09.2017 по 24.01.2018.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора в случае невнесения заказчиком платы в установленный договором срок заказчик уплачивает подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно расчету истца, общий размер пени за период просрочки с 15.09.2017 по 24.01.2018 составил 14 000 руб.

Учитывая, что ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, не заявил ходатайство о снижении размера пени, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 14 000 руб. в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башенка» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 14 000 руб., пени в сумме 14 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Е. Чигинская