АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5447/2022

23 июня 2023 года

г. Ставрополь

             Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года

  Решение в полном объёме изготовлено 23 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>,  д. Антоновка Брянского района Брянской области, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,                               ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

обществу с ограниченной ответственностью «Юг Авто», г. Ставрополь, 

обществу с ограниченной ответственностью «Югавтотрейлер», г. Ставрополь, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Новатрак», г. Великий Новгород, акционерное общество «Великолукский опытный машиностроительный завод», г. Великие Луки, 

об обязании ответчиков передать в собственность истца полуприцеп сортиментовоз                      92443- 0000010 в количестве 1 единицы, согласно договору от 14.10.2021 № 141021ЯТ (исполнить обязательство в натуре) с применением спецификации (приложения к договору) полуприцепа относительно его характеристик и установленных запчастей/деталей в отношении полностью оплаченного товара в срок 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; 

о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов в рамках статьи 395 ГК РФ в размере                      212 104,66 руб. за не исполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты 2 690 000,00 руб. (на дату рассмотрения дела по существу); взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных убытков в размере 1 800 000 руб. по аренде полуприцепов;

об установлении срока исполнения обязательств не более 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

об установлении судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 107 600 руб.               (4 % от стоимости оплаченной единицы полуприцепа по договору) в день, с применением судебной неустойки, начиная с 6 дня с момента вступления судебного акта в силу; 

о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере: 19 094 руб. и 6 000 руб.; 

о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.,    

при участии представителя истца ФИО4, доверенность от 21.09.2022 № б/н, в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик), ООО «Югавтотрейлер», ООО «Юг Авто», об обязании передать в собственность истца полуприцеп сортиментовоз 92443-0000010 в количестве               1 единицы, согласно договору № 141021ЯТ от 14.10.2021 (исполнить обязательство в натуре) в отношении полностью оплаченного товара в срок 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании процентов в рамках ст. 395 ГК РФ в размере 233 550,97 руб. за не исполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты 2 690 000 руб.; о взыскании понесенных убытков в размере                          1 800 000 руб. по аренде полуприцепов (150 000 руб./мес. 1 полуприцеп; о взыскании неустойки в размере 147 412 руб., об установлении срока исполнения обязательств не более 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, об установлении судебной неустойки в размере 3 000 000 руб.          

16 июня 2023 года от истца поступило уточнённое исковое заявление, в силу которого последний просил суд: 

- обязать ответчиков передать в собственность истца полуприцеп сортиментовоз                  92443-0000010 в количестве 1 единицы, согласно договору № 141021ЯТ от 14.10.2021 (исполнить обязательство в натуре) с применением спецификации (приложения к договору) полуприцепа относительно его характеристик и установленных запчастей/деталей в отношении полностью оплаченного товара в срок 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчиков в пользу истца процентов в рамках статьи 395 ГК РФ в размере             212 104,66 руб. за не исполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты 2 690 000 руб. (на дату рассмотрения дела по существу);

- взыскать с ответчиков в пользу истца понесенных убытков в размере 1 800 000 руб. по аренде полуприцепов (150 000 руб./мес. 1 полуприцеп. Согласно условий договора Ответчик принял обязательство на поставку 2 полуприцепа, соответственно подлежит возмещению аренда 2х единиц);

- установить судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 107 600 руб.           (4 % от стоимости оплаченной единицы полуприцепа по договору) в день. Применить судебную неустойку начиная с 6 дня с момента вступления судебного акта в силу (для добровольного исполнения судебного акта предоставить 5 дней);

- взыскать с ответчиков госпошлины в размере: 19 094 руб. и 6000 руб.;

- взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в размере 350 000 (руб.);

- установить судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 107 600 руб.  (4% от стоимости оплаченной единицы полуприцепа по договору) в день. Применять судебную неустойку начиная с 6 дня с момента вступления судебного акта в силу (для добровольного исполнения судебного акта предоставить 5 дней).      

            В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, уточненные требования судом рассмотрены и приняты.                 

            В настоящем судебном заседании истец просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении к нему и дополнительных пояснениях по делу.         

            Ответчик, представители ООО «Югавтотрейлер» и ООО «Юг Авто» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.       

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на                  официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в              отсутствие неявившихся лиц.   

Всесторонне и полно изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, 14.10.2021 между года между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 141021ЯТ (далее - договор) по которому ответчик обязался предоставить истцу в собственность транспортное средство (далее - ТС) в количестве 2 (двух) штук на сумму 5 380 000 рублей в срок 60 рабочих дней, а истец обязался принять           ТС и оплатить их стоимость согласно договору.

В силу пункта 3.1 договора предоплата за ТС составляла 2 690 000 руб. и должна была быть произведена в срок до 18.10.2021. 

Во исполнение взятых на себя обязательств покупателем 15.10.2021 произведена предоплата по договору в размере 2 690 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 15.10.2021 № 758.

Таким образом, согласно п. 4.1. договора поставка ТС должна была быть произведена в течение 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты. 

В силу п. 4.2. договора датой поставки считается дата подписания акта приема-передачи ТС.

Однако в установленный срок (24.01.2021) ТС ответчиком поставлены не были.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 25.01.2022 направил в адрес ответчика претензию (исх. № 6, от 25.01.2022), согласно которой       продавцу было предложено поставить ТС в срок до 15.02.2022. 

В отчет на претензию было получено гарантийное письмо от 28.01.2022, согласно которому ответчик обязался отгрузить ТС в течение 20 рабочих дней.

При этом по состоянию на 01.03.2022 ТС не были поставлены в адрес истца. 

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена повторная претензия (исх. № 20 от 01.03.2022), в ответ на которую от ответчика в адрес истца поступило уведомление от 09.03.2022 о существенном изменении обстоятельств, увеличении стоимости за 1 единицу        ТС (3 200 000 руб.) и предлагалось заключить дополнительное соглашение к договору.

Обоснованием изменения обстоятельств и увеличения стоимости ТС явилась высокая волатильность курса рубля по отношению к доллару США и ЕВРО, а так же подорожание сырья, необходимого для производства ТС.

В связи нежеланием подписывать дополнительное соглашение из-за значительного увеличения цены договора и недобросовестных действий продавца, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского с настоящим исковым заявлением. 

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пункт 2 статьи 456 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами, или договором.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Согласно части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии  с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В силу пункта 1 статьи 308.3, статьи 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, во исполнение взятых на себя обязательств истец в точном соответствии с условиями договора перечислил на расчетный счёт ответчика денежные средства в общем размере 2 690 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2021                  № 758.    

Ответчик, в свою очередь оплаченный товар не поставил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается последним. 

На основании изложенного, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая произведенную предоплату в размере  2 690 000 руб., что фактически покрывает стоимость одного полуприцепа, пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика передать в собственность истца полуприцеп сортиментовоз                 92443-0000010 в количестве 1 единицы, подлежат удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что какое-либо уведомление в соответствии с пунктом                 7.2. договора, в адрес истца о наступлении форс-мажорных обстоятельств не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Уведомление от 09.03.2022 не может считаться таковым, поскольку согласно пункту 7.3 договора уведомление о наличии и продолжительности форс-мажора должно быть подтверждено соответствующим отделением торгово-промышленной палаты или иными организациями, которые могут подтвердить факты, изложенные в уведомлении. 

Таким образом, у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для неисполнения взятых на себя обязательств.

Суд не принимает ссылку истца на то, что заявленные требования в части обязания передать полуприцеп, не исполнимы по причине его отсутствия у продавца, в виду следующего.   

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) при отсутствии у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ). 

Как видно из материалов дела ответчик уведомлением от 09.03.2022 сообщал истцу о существенном изменении обстоятельств, а именно об увеличении стоимости за 1 единицу ТС (3 200 000 руб.) и предлагал заключить дополнительное соглашение к договору. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у ответчика возможности приобретения полуприцепа у третьих лиц, а отсутствие требуемого имущества непосредственно у продавца, с учетом положений пункта 23 постановления № 7, а так же с учетом специфики предпринимательской деятельности ответчика («Торговля прочими автотранспортными средствами) в рассматриваемом случае не имеет правового значения.           

Так же суд не принимает ссылку ответчика на определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, поскольку они вынесены в связи с иными фактическими обстоятельствами.        

Наряду с вышеуказанным истец просил суд взыскать с ответчика 212 104,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 16.06.2023.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может                обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или            договором.

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.06.2015. 

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет           другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте. 

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые          действуют с 01.08.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда проценты начислялись до 1 июня 2015 года и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ); с 1 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно уточненному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом 16.06.2023 их общий размер за период с 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 16.06.2023 составил 212 104,66 руб.     

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд считает необходимым указать, что правомерность взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами при наличии заключенного между сторонами договора которым (пункт 6.1) установлена ответственность в виде неустойки, подтверждена правовой позицией изложенной в определении от 06.06.2023 № 305-ЭС23-4541. 

Относительно требований истца о взыскании убытков в размере 1 800 000 руб., суд пришел к следующему.                         

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 постановления № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления № 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 3 постановления № 7 установлено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно пункту 24 постановления № 7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений. 

Исходя из изложенного, учитывая положения норм статей 15, 307, 393 ГК РФ, а также пунктов 1-10, 22-24 постановления № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Использование кредитором           иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В обоснование своих требований о взыскании убытков истцом представлены договоры аренды от 01.02.2022 № б/н полуприцепов в количестве 2 единиц, необходимых последнему для осуществления своей предпринимательской деятельности. 

Названные договоры аренды истец был вынужден заключить после того, как  ответчик отказался исполнять свои обязательства по поставке ТС. 

Судом установлено, что спорный договор поставки заключался с целью осуществления истцом своей предпринимательской деятельности, экономии расходов на оплату сторонней техники, а так же с целью получения дохода от доставки своей продукции при использовании личных ТС. 

Взятые в аренду полуприцепы по своим характеристикам идентичны, тем которые должен был поставить ответчик по договору, что подтверждается представленными 15.06.2023 в электронном виде ПТС арендуемых полуприцепов.           

Доказательствами того, что вышеуказанные договоры аренды были заключены истцом с той же целью, которую преследовал последний заключая договор поставки, подтверждается представленными в материалы дела книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2022 год, договорами купли-продажи от 10.01.2022 № 3, от 23.03.2022 № 7Т/2022, от 05.09.2022 № 05/09-22-ФС, от 15.02.2022 № 30, от 11.01.2022 № 7, от 18.01.2022 № 14, от 30.03.2022 № 45, от 30.12.2021 № 86, от 22.12.2021 № 122066, от 22.12.2021 № 122066Т, от 25.01.2022 № 7. 

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и понесенными истцом убытками в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).         

Согласно расчету истца размер понесённых убытков составил 1 800 000 руб.  

В подтверждение заявленного к взысканию размера убытков истцом представлены расходные кассовые ордера от 26.07.2022 № 36, № 35, от 04.05.2022 № 19, № 20, от 03.06.2022 № 25, № 24, от 04.07.2022 № 29, № 30, от 04.03.2022 № 9, от 05.04.2022 № 17, от 05.04.2022 № 16, от 04.03.2022 № 10 на общую сумму 1 800 000 руб.               

Расчет судом проверен, признан верным.           

В связи с чем, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в размере 1 800 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает ссылку ответчика на отсутствие в его действиях вины, поскольку            отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ и пункта 2 статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил каких-либо относимых, допустимых доказательств отсутствия  причинно-следственной связи между его действиями и понесёнными истцом убытками.     

При этом следует отметить, что именно ответчик отказался от исполнения договора. 

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины должника в ненадлежащем исполнении обязательства. Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее илиненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2, 3 ст. 401 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 8 постановления № 7 следует, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

 Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых  зависело от  воли  или  действий  стороны обязательства, например,  отсутствие  у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

 В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию, в том числе прогнозировать нерентабельность сделки. Рост цен - риск поставщика как профессионального участника рынка, который не может исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения высших судебных инстанций, следует учесть, что ответчик, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Наличие существенно изменившихся обстоятельств (начало специальной военной операции), введении санкций в отношении Российской Федерации, сами по себе о прекращении обязательства по передаче товаров в связи с невозможностью исполнения применительно к статьям 416, 451 ГК РФ не свидетельствуют.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика имелось, форс-мажорные обстоятельства отсутствовали, соответственно, с учетом положения пункта  3 статьи 401 ГК РФ, продавец, как лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, должно нести ответственность.

Так же суд не принимает ссылку ответчика на недоказанность размера понесённых  убытков, поскольку ка указывалось выше,  их размер в полном объёме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договорами аренды, расходно-кассовыми ордерами, а так же книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2022 год. 

Ответчик в свою очередь не представил доказательств чрезмерности заявленных к взысканию убытков, как не представил и доказательств недобросовестности поведения истца, приведшего к необоснованному увеличению понесенных убытков.                       

Относительно требований истца о взыскании судебной неустойки суд пришел к следующему.     

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи  308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2 статья 324 АПК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно пунктам 31, 32 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Справедливость, соразмерность и запрет выгоды из недобросовестного поведения - принципы для назначения астрента (судебной неустойки).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Как видно из материалов дела истец просит суд установить ответчику судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 107 600 руб. (4 % от стоимости оплаченной единицы полуприцепа по договору) в день и применять ее начиная с 6 дня с момента вступления судебного акта в силу (для добровольного исполнения судебного акта предоставить 5 дней).    

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся доказательства, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, недобросовестное поведение ответчика в части исполнения своих договорных обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная судебная неустойка справедлива, соразмерна и не приведет к извлечению ответчиком выгоды из своего недобросовестного поведения. Присуждение судебной неустойки в заявленном размере сделает исполнение ответчиком настоящего судебного акта явно более выгодным, чем его неисполнение. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.   

Относительно требований истца к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Авто», г. Ставрополь и обществу с ограниченной ответственностью «Югавтотрейлер»,                  г. Ставрополь суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела спорные правоотношения возникли из-за ненадлежащего исполнения договора поставки, который был заключен между истцом и ответчиком. 

ООО «Юг Авто и ООО «Югавтотрейлер» сторонами указанного договора не являются, каких-либо обязательств в связи с его исполнением на себя не принимали, в связи с чем не могут нести кукую-либо гражданско-правую ответственность за его ненадлежащее  неисполнение.

Таким образом, исковые требования к ООО «Юг Авто и ООО «Югавтотрейлер» удовлетворению не подлежат.    

Доводы лиц, участвующих в деле не отраженные в настоящем решении не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.                          

Наряду с вышеуказанным истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб. 

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым как раз и относятся транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные, выплачиваемые представителям, участвующим в деле.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

По смыслу положений статьи 106 АПК РФ, взысканию с проигравшей стороны подлежат только те расходы, которые были понесены непосредственно в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Феде-рации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, для представительства и защиты интересов истца в арбитражном суде между истцом и ФИО4 (далее - исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 30.03.2022 № б/н (далее - договор услуг), согласно которому исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги по ведению гражданского дела в Арбитражном суде Ставропольского края по договору купли продажи от 14.10.2021 № 141021 ЯT.                          

Стоимость указанных услуг определена в пункте 4 договора услуг и с учетом  фактически оказанных услуг, составила 350 000 руб.  

В подтверждение фактического несения заявленных к взысканию судебных расходов истец представил договор услуг, а так же расписку о получении денежных средств.               

Судом установлено, что в материалах дела действительно имеется претензия, ходатайство об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения,  исковое заявление с приложенными документами, расчет задолженности, заявление о принятии обеспечительных мер, ходатайства об участии в онлайн заседаниях от 24.05.2022, от 20.06.2022, от 22.07.2022, от 21.09.2022, от 19.10.2022, от 18.11.2022, от 27.12.2022,  от 09.01.2023, от 27.01.2023, от 27.02.2023, от 24.03.2023, от 10.05.2023, от 05.06.2023, ходатайство об уточнении размера исковых требований от 29.07.2022, ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 21.09.2022, от 25.10.2022, 18.11.2022, от 27.12.2022, от 09.01.2023, 27.01.2023, от 27.02.2023, от 24.03.2023, от 10.05.2023, от 05.06.2023,  ходатайство об отложении судебного  разбирательства от 22.09.2022,  ходатайство об уточнении размера исковых требований от 22.09.2022, заявление об истребовании доказательств от 22.09.2022, ходатайство о согласовании мирового соглашения от 22.09.2022, ходатайство об уточнении размера исковых требований от 25.10.2022, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу от 25.10.2022, от 30.11.2022, заявление о выдаче копий материалов дела от 27.01.2023, ходатайство о привлечении соответчика от 08.02.2023, возражения на отзыв ответчика от 29.03.2023, возражения на отзыв ООО Югавтотрейлер» от 29.03.2023, заявление о выдачи копии документов от 08.06.2023, возражения на отзыв от 09.06.2023, ходатайство о приобщении документов от 15.06.2023, ходатайство об уточнении исковых требований от 16.06.2023, исполнитель участвовал в судебных заседаниях от 29.07.2022, от 25.10.2022, 18.11.2022, от 30.11.2022, от 09.10.2023, от 08.02.2023, от 03.03.2023, от 31.03.2023, от 16.06.2023, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.                               

В соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год, утвержденных решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 25.03.2022 (далее – рекомендации), составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 15 000 руб.; при необходимости сбора  иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 руб. 

Участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 руб. 

В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

При этом следует иметь ввиду, что участие в гражданском судопроизводстве, включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что               расходы на составлении претензии, ходатайства об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения,  искового заявления с приложенными документами, расчета задолженности, заявления о принятии обеспечительных мер, ходатайств об участии в онлайн заседаниях от 24.05.2022, от 20.06.2022, от 22.07.2022, от 21.09.2022, от 19.10.2022, от 18.11.2022, от 27.12.2022,  от 09.01.2023, от 27.01.2023, от 27.02.2023, от 24.03.2023, от 10.05.2023, от 05.06.2023, ходатайства об уточнении размера исковых требований от 29.07.2022, ходатайств об ознакомлении с материалами дела от 21.09.2022, от 25.10.2022, 18.11.2022, от 27.12.2022, от 09.01.2023, 27.01.2023, от 27.02.2023, от 24.03.2023, от 10.05.2023, от 05.06.2023,  ходатайства об отложении судебного  разбирательства от 22.09.2022,  ходатайства об уточнении размера исковых требований от 22.09.2022, заявления об истребовании доказательств от 22.09.2022, ходатайства о согласовании мирового соглашения от 22.09.2022, ходатайства об уточнении размера исковых требований от 25.10.2022, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу от 25.10.2022, от 30.11.2022, заявления о выдаче копий материалов дела от 27.01.2023, ходатайства о привлечении соответчика от 08.02.2023, возражений на отзыв ответчика от 29.03.2023, возражений на отзыв ООО Югавтотрейлер» от 29.03.2023, заявления о выдачи копии документов от 08.06.2023, возражений на отзыв от 09.06.2023, ходатайства о приобщении документов от 15.06.2023, ходатайства об уточнении исковых требований от 16.06.2023, на участие исполнителя в 9 судебных заседаниях, истцом понесены.  

 Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем     услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

Учитывая указанное выше, суд пришел к выводу, что сумма заявленных и понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана. Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя и длительности рассмотрения спора (25.04.2022 по 16.06.2023).     

На основании чего, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтвердили несение заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб. в полном объеме.   

При этом суд считает необходимым указать, что последний был вынужден понести указанные выше судебные расходы в связи с недобросовестными действиями ответчика, выразившимися в невыполнении взятых на себя обязательств по договору, а в последующем и нежелании урегулировать спор путем заключения мирового о соглашения.  

Так же суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Исходя из положений статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику. 

В рассматриваемо случае ответчиком факт получения представителем от истца денежных средств по распискам не опровергнут. 

Отсутствие доказательств проведения кассовых операций истцом при оплате услуг представителя не опровергает факт их несения, поскольку сам факт оказания услуг и их оплата подтверждена материалами дела, а несоблюдение какой-либо формы расчетов установленной законодательством само по себе не свидетельствует об отсутствии факта уплаты спорной суммы. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, а так же отсутствие со стороны ответчика заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации документов, суд признает расписки надлежащими доказательствами несения спорных судебных расходов.

На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо относимых, допустимых  доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов.                                                         

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.            

Как видно из материалов дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 25 094 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.04.2022 № 262, от 01.04.2022 № 248 и от 19.04.2022 № 292.     

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом уточненных исковых требований государственная пошлина в размере 25 094 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход бюджета Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

принять к производству уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>,  д. Антоновка Брянского района Брянской области. 

            Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, д. Антоновка Брянского района Брянской области, к  индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

            Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3,                       ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, передать в собственность  индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>,  д. Антоновка Брянского района Брянской области, полуприцеп сортиментовоз 92443- 0000010 в количестве 1 единицы, согласно договору от 14.10.2021 № 141021ЯТ (исполнить обязательство в натуре) с применением спецификации (приложения к договору) полуприцепа относительно его характеристик и установленных запчастей/деталей в отношении полностью оплаченного товара в срок 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,                ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>,  д. Антоновка Брянского района Брянской области, проценты в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 212 104,66 руб. за не исполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты 2 690 000,00 руб.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,               ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>,  д. Антоновка Брянского района Брянской области, убытки в размере 1 800 000 руб. 

            Установить срок исполнения обязательства 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

            Установить судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 107 600 руб. (4 % от стоимости оплаченной единицы полуприцепа по договору) в день. 

            Применить судебную неустойку, начиная с 6 дня с момента вступления судебного акта в силу.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,                    ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>,  д. Антоновка Брянского района Брянской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 094 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,                ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 967 руб. государственной пошлины.

            В части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>,  д. Антоновка Брянского района Брянской области, к  обществу с ограниченной ответственностью «Юг Авто», г. Ставрополь, обществу с ограниченно ответственностью «Югавтотрейлер», г. Ставрополь, отказать.  

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

 

                                             Русанова В.Г.