/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2018 года

Дело №

А21-5935/2016

       Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

       Полный текст постановления изготовлен 19.02.2018.

 

        Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л.,судей Колесниковой С.Г.,Кравченко Т.В.,   

       при участии Заколупиной М.В. финансового управляющего Жадаева М.А.  (паспорт, определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2017),  

       рассмотрев 14.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А21-5935/2016 (судьи Копылова Л.С.,Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.), 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2016 по делу № А21-5935/2016 в отношении Жадаева Максима Анатольевича, место проживания: город Гурьевск, введена процедура банкротства – «реструктуризация долгов гражданина». Финансовым управляющим должника утвержден Нестеренко Антон Олегович (ИНН 391704036201, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – № 14793).

Определением суда от 20.03.2017 Нестеренко А.О. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым финансовым управляющим Жадаева М.А. (определение суда от 21.04.2017) утверждена Хомутовская (сейчас Заколупина) Марина Викторовна (ныне (ИНН 7707030411, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих – № – 17101).

В рамках данного дела о банкротстве акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», место нахождения: 125009, город Москва, ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614 (далее – АО «АИЖК», Агентство), обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов гражданинаЖадаева М.А. требований в размере 1 943 837 руб. 54 коп. как обеспеченных залогом имущества должника (квартиры).

Определением суда первой инстанции от 20.09.2017 (судья Ковалев Е.В.) заявление АО «АИЖК» удовлетворено в полном объеме; требованиеАО «АИЖК» в размере 1 943 837 руб. 54 коп. как обеспеченное залогом имущества должника включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с данным определением от 20.09.2017, Жадаев М.А. обжаловал его в апелляционном порядке.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 определение суда первой инстанции отменено, а в удовлетворении требований АО «АИЖК» отказано.

В кассационной жалобе АО «АИЖК» просит отменить постановление апелляционного суда от 28.11.2017, в определение суда первой инстанции от 20.09.2017 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанций не в полной мере исследовал доказательства по данному обособленному спору, не дал должной правовой оценки доводам кредитора, неправильно применил нормы материального права, что повлекло за собой необоснованную отмену определения суда первой инстанции, а также принятие нового незаконного судебного акта.

АО «АИЖК» считает, что апелляционный суд, указывая на недоказанность наступления условий, при которых обязанность по оплате кредита по договору от 02.12.2013 № ВИ1308/00/00105 должна быть возложена на Жадаева М.А. не учел, что статус военнослужащего и способ исполнения обязательств, не меняют форму правоотношений, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Податель жалобы также указывает, что поскольку АО «АИЖК» является законным владельцем закладной от 18.12.2013 (на квартиру), то и денежное требование Агентства в связи с наступлением обязательств в силу Закона о банкротстве должно учитываться в реестре требований кредиторов должника гражданина. 

В отзывах Жадаев М.А. и его финансовый управляющий Заколупина М.В. просят оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, а также нормам специального закона – Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) и Федерального  закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ),

        В судебном заседании финансовый управляющий Заколупина М.В. возражала против удовлетворения жалобы Агентства по мотивам, изложенным в отзыве. 

        Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

       Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 этого же Закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Абзацем четвертым статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что под денежным обязательством в деле о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.   

Как следует из материалов дела, требования АО «АИЖК» основаны на обязательствах Жадаева М.А., возникших из условий кредитного договора от 02.12.2013 № ВИ 130800/00105, заключенного между открытым акционерным обществом «Банк Петрокоммерц» (далее – Банк) и должником, а также из обязательств последнего, выступающего залогодателем приобретенной квартиры по адресу: Калининградская область, город Гурьевск, Загородная улица, дом 1, квартира 2 (стоимостью 3 010 000 руб.), закладная по которой Банком передана Агентству.

Посчитав, что поскольку согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим, Агентство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил именно из указанных обстоятельств, полагая, что у Жадаева М.А. наступили обязательства по возврату упомянутого кредита и соответственно требование Агентства как залогодержателя являются обоснованными. При этом суд первой инстанции посчитал доводы Жадаева М.А. относительно его статуса военнослужащего и специального регулирования ипотечных правоотношений для целей банкротства должника неприменимы.  

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, вновь проверил и установил, что Жадаев М.А. не утратил статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с Министерством обороны Российской Федерации, которому в рамках реализации Закона№ 117-ФЗ выделяются целевые денежные средства как раз для исполнения обязательств по упомянутому кредитному договору. 

Таким образом, спорное обязательство исполняется Жадаевым М.А. за счет бюджетных средств. 

При этом отсутствуют обстоятельства нарушения Жадаевым М.А. исполнения таких обязательств, либо обстоятельства, свидетельствующие  о прекращении действия в отношении должника порядка субсидирования затрат по указанной ипотеке.  Данный факт подтвержден в рамках рассмотрения обособленного спора также и финансовым управляющим. 

Поскольку по данному обязательству за Жадаева М.А. исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением (ФГКУ «Росвоенипотека»), в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, не имеется оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия Агентства в деле о банкротстве гражданина. 

        Изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные АО «АИЖК» в жалобе, а также возражения Жадаева М.А., изложенные в отзыве, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств данного обособленного спора, установленных судом апелляционной инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд правильно оценил обязательственные правоотношения Жадаева М.А. и обоснованно применил к спорному случаю нормы специальных законов Закона № 76-ФЗ и Закона № 117-ФЗ, а не Закона о банкротстве.  

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 28.11.2017 являются правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено. Доводы, приведенные АО «АИЖК» в жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции, поскольку полностью опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.  

       С учетом изложенного жалоба Агентства удовлетворению не подлежит. 

       В связи с ошибочностью уплаты АО «АИЖК» государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по данному обособленному спору (не предусмотрена уплата) 3000 руб. следует возвратить из федерального бюджета. 

           Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А21-5935/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» – без удовлетворения.

       Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования», место нахождения: 125009, город Москва, ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614, 3000 руб. государственной пошлины ошибочно уплаченной платежным поручением от 11.12.2017 № 64162 за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

 

С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко