АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

________________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

   Именем Российской Федерации

   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-28332/2018

г. Иркутск

1 апреля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019. Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2019.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665413, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭК-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664081, 

<

...>)

о взыскании 4 825 968 рублей 49 копеек,    

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 19.03.2019 № 5/2016, личность установлена, паспорт).

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭК-М» о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть основного долга за отпущенную  холодную воду в период с сентября 2017 года по октябрь 2018 по договору № 067 холодного водоснабжения от 26.06.2017.  

Определением суда от 26 декабря 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  исковые требования до суммы 4 825 968 рублей 49 копеек, составляющей основной долг за отпущенную  холодную воду в период с сентября 2017 года по октябрь 2018 по договору № 067 холодного водоснабжения от 26.06.2017

С учетом увеличения истцом суммы иска до 4 825 968 рублей 49 копеек определением суда от 4 марта 2019 года Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме в размере 4 825 968 рублей 49 копеек.

Ответчик отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспаривает; ссылаясь на тяжелое финансовое положение, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. 

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня2017 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 067, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду (пункт 2.1. договора).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору осуществляется абонентов по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенным законодательством российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 3.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 14.3 договора договор заключается на срок до 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор холодного водоснабжения № 067 от 26.07.2017, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

За оказанные ответчику в период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года услуги по холодному водоснабжению истец выставил ответчику универсальные передаточные документы: от 30.09.2017 № 2917 на сумму 332 948 рублей 85 копеек, от 31.10.2017 № 3170 на сумму 1 106 488 рублей 62 копейки, от 30.11.2017 № 3413 на сумму 814 326 рублей 63 копейки, от 31.01.2018 № 36-67 на сумму 816 917 рублей 26 копеек, от 28.02.2018 № 106-67 на сумму 787 050 рублей 87 копеек, от 31.03.2018 № 162-67 на сумму 728 051 рубль 68 копеек, от 30.04.2018 № 222-67 на сумму 675 113 рублей 62 копейки, от 31.05.2018 № 275-67 на сумму 315 958 рублей 18 копеек, от 30.06.2018 № 333-67 на сумму 891 рубль 4 копейки, от 31.07.2018 № 387-67 на сумму 282 рубля 23 копейки, от 31.08.2018 № 448-67 на сумму 321 рубль 16 копеек, от 30.09.2018 № 504-67 на сумму 384 544 рубля 65 копеек, от 31.10.2018 № 658-67 на сумму 696 789 рублей 48 копеек; указанные документы подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

Кроме того, на оплату оказанных в декабре 2017 года услуг холодного водоснабжения истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2017 № 394-67 на сумму 720 048 рублей 66 копеек. 

Акт приемки-передачи № 394 от 31.12.2017 подписан ответчиком без каких-либо возражений.

Всего за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению на общую сумму 7 379 732 рубля 59 копеек.

Истец осуществил начисления ответчику по договору холодного водоснабжения № 067 от 26.06.2017 за потребленную холодную воду  в период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года исходя из тарифов, установленных постановлениями администрации города Черемхово от 15.05.2016 № 369, от 19.12.2017 № 1110. 

Факт отпуска истцом питьевой воды, приема сточных вод в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из доводов истца следует, что оказанные ответчику коммунальные услуги последним не полностью оплачены; таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет 4 825 968 рублей 49 копеек. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Следовательно, исковое требование ООО «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» о взыскании с ООО «СТЭК-М» основного долга в сумме 4 825 968 рублей 49 копеек за отпущенную ответчику холодную воду  обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец направил ответчику претензию от 07.12.2018 № 1102/02, что подтверждается почтовой квитанцией от 07.12.2018, о погашении задолженности в размере 4 825 968 рублей 49 копеек в течение 10 дней со дня получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, ответа на нее не направлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему коммунальных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по договору холодного водоснабжения № 067 от 06.06.2017  обосновано и подтверждено материалами дела. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» о взыскании с ООО «СТЭК-М» основного долга за оказанные услуги  в сумме 4 825 968 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 4 825 968 рублей 49 копеек государственная пошлина в сумме 45 130 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.   

Принимая во внимание затруднительное финансовое положение ООО «СТЭК-М», суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до суммы 2 000 рублей, подлежащей взысканию взыскиваются в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭК-М» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» основной долг в сумме 4 825 968 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Серова