ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15693/2019

г. Киров

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей  в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2024 по делу № А82-15693/2019

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Комплекс» Гиченко Алексея Юрьевича

о прекращении действия рассрочки исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу А82-15693/2019, предоставленной на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2024,

по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Комплекс»,

с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО2, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Комплекс» (далее – МУП «Комплекс», Предприятие, должник) 13.06.2024 конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о прекращении действия рассрочки исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу №А82-15693/2019, предоставленной на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2024.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2024 прекращена рассрочка исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 о взыскании с муниципального образования города Переславль-Залесский Ярославской области в лице администрации города Переславля-Залесского Ярославской области в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Комплекс» 182 046 199,09 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы, предоставленная Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области (далее – Администрация) определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2024 (резолютивная часть от 13.03.2024) по делу А82-15693/2019.

Администрация с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о предоставлении рассрочки исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 сроком на пять лет (60 месяцев) с погашением долга в течение 59 месяцев ежемесячно равными частями в размере 2 984 103,32 руб.. и в последний месяц в размере 2 984 103,21 руб.

В обоснование жалобы Администрация указывает, что согласно выписке из уведомления управления финансов Администрации города Переславля-Залесского о бюджетных ассигнованиях по расходам от 01.01.2024 №208. на расходы по виду расхода (ВР)-831 (исполнение судебных актов Российской Федерации) бюджетом городского органа предусмотрено на 2024 год- 36 409 240,00 руб.. на 2025 год - 36 409 240,00 руб., на 2026 год - 36 409 240,00 руб. Администрацией города Переславля-Залесского внесены изменения в бюджет городского округа на 2024 год и плановые 2025-2026 гг. с учетом взысканных сумм. Кроме того, Администрацией города Переславля-Залесского постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 исполняется. На 09.08.2024 произведена оплата за 7 месяцев в размере 20 904 619,92 руб., что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, Администрация города Переславля-Залесского не отстраняется от исполнения решения суда, ежемесячно в пределах бюджетных ассигнований погашается задолженность. Администрация указывает, что погашение задолженности в виде ежемесячных платежей на сумму 29 841 033,18 руб., как установлено определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2024, является доказанной невозможностью осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. Обжалуемое определение приводит к неисполнению постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 Администрацией города Переславля-Залесского по независящим от нее причинам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.08.2024.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления муниципального унитарного предприятия «Комплекс» 15.08.2019 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о возбуждении производства по делу № А82-15693/2019 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Комплекс». 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) в отношении МУП «Комплекс» введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего должником утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2021 МУП «Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения завершена, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-15693/2019 от 19.02.2022 заявление конкурсного управляющего об установлении размера компенсации, подлежащей выплате за счет казны муниципального образования городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области в конкурсную массу должника в размере балансовой стоимости переданного имущества на дату передачи в размере 235 289 587,89 руб., взыскании с муниципального образования город Переславль-Залесский Ярославской области в лице Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области в конкурсную массу должника компенсацию в размере 235 289 587,89 руб., оставлено без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2023 определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2022 по делу №А82-15693/2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Комплекс» ФИО1 о взыскании компенсации, по делу принят новый судебный акт о взыскании с муниципального образования город Переславль-Залесский Ярославской области в лице Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области в конкурсную массу МУП «Комплекс» 182 046 199,09 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2024 Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области предоставлена рассрочка исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 о взыскании с муниципального образования города Переславль-Залесский Ярославской области в лице администрации города Переславля-Залесского Ярославской области в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Комплекс» 182 046 199,09 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы, с установлением графика погашения задолженности в виде ежемесячных платежей не позднее последнего числа месяца на сумму не менее 29 841 033,18 руб. на срок, не превышающий срок конкурсного производства муниципального унитарного предприятия «Комплекс» - до 04.09.2024.

Конкурсный управляющий, указав, что Администрацией не исполняются условия рассрочки (графика погашения задолженности), предоставленной определением суда от 13.04.2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия рассрочки исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу А82-15693/2019, предоставленной на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2024.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, прекратил рассрочку исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, предоставленную определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2024.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Суд, решая указанный вопрос, должен учитывать, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта - это исключительные меры, которые могут быть применены, если существуют обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, а посредством предлагаемых мер обеспечивается реальная возможность исполнения судебного акта, соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2024 (резолютивная часть от 13.03.2024) суд предоставил Администрации рассрочку исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 о взыскании с муниципального образования города Переславль-Залесский Ярославской области в лице администрации города Переславля-Залесского Ярославской области в конкурсную массу МУП «Комплекс» 182 046 199,09 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы, установив график погашения задолженности в виде ежемесячных платежей не позднее последнего числа месяца на сумму не менее 29 841 033,18 руб. на срок, не превышающий срок конкурсного производства МУП «Комплекс» - до 04.09.2024.

Вместе с этим, как указывает конкурсный управляющий, Администрацией не исполняются условия рассрочки (графика погашения задолженности).

После предоставления рассрочки Администрацией совершены платежи 22.03.2024, 23.04.2024 и 23.05.2024 в размере по 2 984 103,32 руб. ежемесячно.

Администрация не оспаривает факт неисполнения установленного определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2024 порядка предоставления рассрочки.

Доводы Администрации о недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения судебного акта получили оценку во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Ярославкой области от 13.04.2024.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №8-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О следует, что действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебного акта в кратчайший срок и не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

В силу статей 217, 239, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением), предусмотрен механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования.

При таких обстоятельствах, доводы Администрации о недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения судебного акта не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение определения о предоставлении рассрочки. Обстоятельства, препятствующие перераспределению денежных средств Администрацией не раскрыты.

Таким образом, поскольку неисполнение судебного акта, а именно, не перечисление денежных средств в порядке и в объеме, установленном определением суда от 13.04.2024, нашли свое подтверждение и не отрицаются Администрацией, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявления о прекращении рассрочки исполнения судебного акта, предоставленной Администрации.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2024 по делу № А82-15693/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

Судьи

Е.В. Шаклеина

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова