АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-28317/2020

16 февраля 2021 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 11 февраля 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 11.02.2021 в судебном заседании  дело по иску

Закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сонет" 

о взыскании 81 384,72 руб.

третье лицо – ПАО «Ростелеком»

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО1, дов. от 18.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарский завод Нефтемаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сонет" (далее - ответчик) о взыскании 81 384,72 руб., в том числе 80 640 руб. задолженности по договору № 03/11-С от 01.11.2012 за период с февраля по май 2020 года и 744,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 12.02.2020, а также 3 255,38 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 22.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, привлек к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Ростелеком».

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию. 

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания. 

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание  от истца поступил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 80 640 рублей по договору № 03/11-С от 01.11.2012 за период с февраля по май 2020 года, а также уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать проценты в размере 2 027,57 рублей за период с 11.03.2020 по 29.12.2020.

В соответствии со ст.49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Истец вправе уточнить предмет или основание исковых требований.

В данном случае отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, отказ заявителя от заявленных требований следует принять. Уточнение исковых требований также следует принять.

Рассмотрев уточненные исковые требования суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела на оснований договора № 03/11-С на право пользования местом в канале телефонной канализации от 01.11.2012г. ЗАО «СЗ Нефтемаш» представлял ООО «МВ - Самара» право пользования местом в канале телефонной канализаций первого в целях размещения одного волоконно-оптического кабеля для предоставления услуг кабельного телевидения.

21 декабря 2015г. между ЗАО «СЗ Нефтемаш», ООО «МВ - Самара» и ООО «Сонет» было заключено трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре 03/1ЬС на право пользования местом в канале телефонной канализаций от 01.11.2012г., по условиям которого права и обязанности по договору перешли от ООО «МВ-Самара» к ООО «Сонет».

В соответствий с п. 2.3. Договора оплата услуг производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

За право пользования местом в канале телефонной канализаций в Целях размещения одного волоконно-оптического кабеля для представления услуг кабельного телевидения за февраль 2020г. взыскатель выставил к оплате универсальный передаточный документ № 1729УПД от 29.02.2020 на сумму 20 160,00 руб..

За право пользования местом в канале телефонной канализации в целях размещения одного волоконно-оптического кабеля для представления услуг кабельного телевидения за март 2020г. взыскатель выставил к оплате универсальный передаточный документ № 1990УПД от 31.03,2020 на сумму 20 160,00 руб..

За право пользования местом в канале телефонной канализаций в целях размещения одного волоконно-оптического кабеля для представления услуг кабельного телевидения за апрель 2020г. взыскатель выставил к оплате универсальный передаточный документ №2790УПД of 30.04.2020 на сумму 20 160,00 руб..

Всего - 60 480,00 рублей.

Ответчик наличие данной задолженности не отрицал, но оплатил ее несвоевременно  - 29.12.2020. В связи с чем истец начислил на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 027,57 рублей за период с 11.03.2020 по 29.12.2020. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает необходимым взыскать данную сумму процентов с ответчика.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 3 255,38 рублей по платежному поручению №2168 от 05.10.2020.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016,  в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 2 000,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 255,38 рублей  (3 255,38 – 2 000,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере  80 640,00 рублей основного долга, производство по делу в данной части прекратить. 

Принять уточнение исковых требований – цена иска 2 027,57 рублей.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сонет" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш" 2 027,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Самарский завод Нефтемаш" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 255,38 рублей уплаченную по платежному поручению №2168 от 05.10.2020. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

          Судья              Лукин А.Г.