Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35871/2020

06 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Грачевой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Инварда-Транс Логистика»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу

 

о признании недействительным требования от 11.03.2020 № 8580 в следующей части; 

пункта 1.3 (в части истребования счетов-фактур, выданных Обществом); пункта 1.4; пункта 1.6; пункта 1.7; пункта 1.8; пункта 1.9 (за исключением требований документов, подтверждающих ведения раздельного учета, имея в виду, что состав таких документов налогоплательщик определяет самостоятельно); пункта 1.13; пункта 1.16; пункта 1.20; пункта 1.21.,

 

при участии

от заявителя:  ФИО2 по доверенности от 20.05.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 26.05.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инварда-Транс Логистика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным требования от 11.03.2020 № 8580 в следующей части;  пункта 1.3 (в части истребования счетов-фактур, выданных Обществом); пункта 1.4; пункта 1.6; пункта 1.7; пункта 1.8; пункта 1.9 (за исключением требований документов, подтверждающих ведения раздельного учета, имея в виду, что состав таких документов налогоплательщик определяет самостоятельно); пункта 1.13; пункта 1.16; пункта 1.20; пункта 1.21.

В судебном заседании 22.07.2020 судом объявлен перерыв до 29.07.2020 время 09 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

 

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В связи с проведением камеральной налоговой проверки уточнённой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года налоговым органом в адрес Общества выставлено требование от №8580 от 11.03.2020 года о представлении документов (информации). 

Требованием от 11.03.2020 № 8580 Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу обязала общество с ограниченной ответственностью «Инварда-Транс Логистика» представить ряд документов и информацию, а именно:

1) Пункт -1.3 оспариваемого требования

В данном пункте налоговым органом истребованы счета-фактуры, как выданные, так и полученные Обществом. 

2) Пункт 1.4 оспариваемого требования

В данном пункте налоговым органом истребованы акты сверок и акты о зачете взаимных требований.

3) Пункт 1.6 оспариваемого требования

В данном пункте налоговым органом истребованы оборотно-сальдовые ведомости (общие и по всем счетам бухгалтерского и налогового учета в разрезе субсчетов и контрагентов).

4) Пункт 1.7 оспариваемого требования

В данном пункте налоговым органом истребованы анализ счетов и карточки счетов 01, 02, 03, 04, 08, 10, 19, 20, 41, 51. 52, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 76, 90 и 91 в разрезе субсчетов и контрагентов.

5) Пункт 1.8 оспариваемого требования

В данном пункте налоговым органом истребованы:

- лицензии;

- инвентарные описи и карточки учета основных средств; -ПТС;

- свидетельство о регистрации транспортных средств в ГосТехНадзоре;

- технические паспорта вагонов, находящихся в собственности Общества.

6) Пункт 1.9 оспариваемого требования

В данном пункте налоговым органом истребованы:

- приказы об учетной политике;

- учетная политика по бухгалтерскому учету и налоговому учету на 2019 год;

- методика предъявления НДС к вычету;

- документы, подтверждающие раздельный учет (в том числе регистры и карточки бухгалтерского и налогового учета);

- справки бухгалтера, подтверждающие распределение вычетов НДС, относящихся к облагаемым и необлагаемым операциям.

7) Пункт 1.13 оспариваемого требования 

В данном пункте налоговым органом истребованы доверенности. 

8) Пункт 1.16 оспариваемого требования

В данном пункте налоговым органом истребованы договоры (контракты, соглашения), заключенные со всеми контрагентами.

9) Пункт 1.20 оспариваемого требования 

 В данном пункте налоговым органом истребованы документы, подтверждающие операции в разделе 7 налоговой декларации.

В указанном разделе отражаются операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (приказ ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@).

10) Пункт 1.21 оспариваемого требования 

В данном пункте налоговым органом истребована расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности. 

Требование мотивировано ссылкой на статью 93 НК РФ и направлено в связи с проведением камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2019 года.

Не согласившись с вынесенным требованием, Общество обжаловало его в порядке, установленном главой 19 НК РФ. 

Решением от 13.04.2020 № 16-13/22227 Управление ФНС России по Санкт-Петербургу удовлетворило жалобу частично, отменив пункты 1.6, 1.7, 1.10, 1.11, 1.12, 1.14, 1.17, 1.18, 1.19, 1.21 и 2.1 оспариваемого требования. 

В остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

ООО «Инварда-Транс Логистика» полагая  требование налогового органа не законным,   обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Положения указанной статьи являются общими по отношению к проверкам, проводимым налоговыми органами. Специальной нормой, регламентирующей порядок проведения, сроки, а также полномочия должностных лиц при осуществлении камеральной налоговой проверки, является статья 88 НК РФ.

Положения указанной статьи предусматривают случаи, когда налоговый орган вправе запрашивать сведения и/или документы у проверяемого лица. 

Заявитель указывает на то, что налоговый орган не сослался ни на одну специальную норму статьи 88 НК РФ, позволяющую истребовать в рамках камеральной налоговой проверки документы и (или) сведения, тогда как согласно общей норме (пункт 7 статьи 88 НК РФ) истребование документов и сведений в рамках камеральной налоговой проверки не допускается.

Отклоняя данный довод, Управление указало на то, что форма требования, установленная приложением № 17 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, не предусматривает необходимость ссылки на пункт 8 статьи 88 НК РФ. 

Управление полагает, что графа «основания для истребования документов (информации)» предусмотрена в данной форме только для определенных случаев, не имеющих отношения к рассматриваемой ситуации.

Вопреки утверждению Управления графа «основания для истребования документов (информации)» является универсальной и подлежит заполнению во всех случаях. Случаи, обозначенные сноской 3, на которые сослалось Управление, относятся не к этой графе, а к пункту 2 (истребование информации).

Согласно доводам Общества, положения статьи 88 НК РФ ограничивают случаи, когда налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы и пояснения, требование должно содержать ссылку на соответствующую норму права. Ссылка в требовании на то, что оно выставлено в рамках камеральной налоговой проверки, само по себе не указывает на его законность, поскольку пункт 7 статьи 88 НК РФ прямо запрещает истребование документов и пояснений в рамках данного вида налогового контроля.

Так же в соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В данном случае налоговый орган не воспользовался своим правом на истребование таких документов, поскольку обжалуемое требование не содержит ссылки на пункт 8 статьи 88 НК РФ. 

Из содержания пункта 8 статьи 88 НК РФ следует, что право налогового органа на истребование документов ограничено строго определенным кругом документов, а не собственным усмотрением проверяющего. Отсылка к статье 172 НК РФ указывает на то, что истребованию подлежат лишь те документы, которые поименованы в данной статье, как основания налоговых вычетов.

На это же указывают письмо Минфина России 27.12.2007 № 03-02-07/2-209 и письмо ФНС России от 17.01.2008 № ШС-6-03/24@.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Из данной нормы следует, что документ, истребуемый налоговым органом, должен служить основанием для исчисления и уплаты налога, а его форма должна быть установлена соответствующим нормативным правовым актом.

Документы, указанные в требовании (за исключением полученных счетов-фактур и первичных учетных документов), не подтверждают правомерность налоговых вычетов и не указаны в качестве таковых в статье 172 НК РФ.

В качестве отдельного обоснования правомерности истребования договоров, актов сверок, актов о зачете взаимных требований, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности ФНС России по Санкт-Петербургу указывает на то, что данные документы подтверждают «наличие договорных отношений и статус исполнения взаимных обязательств», ссылаясь при этом на положения статьи 54.1 НК РФ.

Суд считает данный довод несостоятельным в силу следующего.

Статья 54.1 НК РФ устанавливает пределы осуществления налогоплательщиком прав по исчислению налоговой базы и суммы налога. Её положения не регулируют порядок проведения камеральных налоговых проверок и, соответственно, не могут трактоваться, как устраняющие ограничения, установленные пунктом 7 статьи 88 НК РФ, а равно, как расширяющие допустимый объем истребуемых документов, установленный пунктом 8 статьи 88 НК РФ.

Следует подчеркнуть, что согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель связывает возможность истребования дополнительных документов и сведений с любым из двух условий:

- если это установлено статьей 88 НК РФ;

- если документы подлежали представлению вместе с налоговой декларацией, т.е. по умолчанию, но не были представлены.

Введение в НК РФ статьи 54.1 не сопровождалось внесением поправок статью 88, расширяющих права налоговых органов на истребование у налогоплательщиков документов и пояснений в рамках камеральных налоговых проверок.

Недопустимость расширительного толкования положений пункта 8 статьи 88 и статьи 172 НК РФ подтверждается судебно-арбитражной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2015 по делу № А56-38861/2014, от 15.07.2015, по делу № А56-38870/2014 и от 13.11.2015 по делу № А56-76320/2014, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу № А56-29490/2015, от 24.12.2015 по делу N А56-38865/2014 и от 18.01.2016 по делу №А56-38863/2014).

Положениями пункта 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что право на применение налоговых вычетов поставлено в зависимость от наличия у налогоплательщика счетов-фактур и первичных документов, подтверждающих принятие на учет (работ, услуг), имущественных прав. Какие-либо иные документы (в том числе, договоры и регистры бухгалтерского учета) в качестве основания для применения налогового вычета в статье 172 НК РФ не упоминаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Из данной нормы следует, что документ, истребуемый налоговым органом, должен служить основанием для исчисления и уплаты налога, а его форма должна быть установлена соответствующим нормативным правовым актом.

Суд учитывает, что ООО «Инварда-Транс Логистика» является субъектом малого предпринимательства (категория «микропредприятие»), что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и не оспаривается Инспекцией.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 6 Закона № 402-ФЗ субъекты малого предпринимательства вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета.

Типовые рекомендации по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства утверждены Приказом Минфина РФ от 21.12.1998 № 64н (далее - Типовые рекомендации), согласно которым малые предприятия могут использовать рабочий План счетов бухгалтерского учета, не предусматривающий обязанность вести счета 15, 44, 45, 62, 66, 67 и 91.

Ведение малым предприятием главной книги и оборотно-сальдовых ведомостей Типовыми рекомендациями не предусмотрено.

В качестве регистров бухгалтерского учета по счетам 01, 02, 10, 19, 41, 50, 51, 52, 60, 76 и 90 Типовыми рекомендациями установлены не карточки счетов, а ведомости.

Согласно части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, то есть на ФНС России. Данные указанного реестра являются открытыми и общедоступными.

Следовательно, Инспекция, направляя Обществу оспариваемое требование, обязана учитывать правовой статус налогоплательщика и вытекающие из него особенности ведения бухгалтерского учета, чего в данном случае заинтересованным лицом сделано не было.

Согласно оспариваемому Требованию в пункте  1.3 налоговым органом истребованы счета-фактуры, как выданные, так и полученные Обществом. 

Налоговым органом истребованы счета-фактуры, суммовые показатели которых отражены в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2019 года (выданные и полученные, отраженные в разделах 8, 9, 10 и 11 уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2019 года). 

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является счет-фактура.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Порядок истребования документов при проведении налоговых проверок, установлен статьей 93 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Проверка и установление налоговым органом наличия или отсутствия у налогоплательщика правовых оснований для применения вычетов по НДС, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, возможны только на основании представленных налогоплательщиком первичных и учётных документов, подтверждающих факт совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты. 

Право истребования полученных счетов-фактур прямо поименовано в статье 172 НК РФ в числе документов, подтверждающих налоговые вычеты. Вместе с тем, счета-фактуры, выданные Обществом, не имеют отношения к налоговым вычетам, в связи с чем их истребование налоговым органом не основано на законе, а пункт 1.3 в данной части подлежит признанию недействительным.

В пункте 1.4 налоговым органом истребованы акты сверок и акты о зачете взаимных требований. 

Акты сверок и акты о зачете взаимных требований представляют собой документы, отражающие состояние расчетов (исполнение обязательств) между сторонами договора. Однако положения статьи 172 НК РФ не связывают применение налоговых вычетов по НДС с фактом оплаты приобретенных товаров (работ, услуг).

Кроме того, налоговый орган и Управление не учитывают, что зачет встречных требований, в силу статьи 410 ГК РФ, является односторонней сделкой, в связи с чем не требует составления акта.

При изложенных обстоятельствах, данный пункт Требования нельзя признать правомерным.

Пунктом 1.6 Требования налоговым органом истребованы оборотно-сальдовые ведомости (общие и по всем счетам бухгалтерского и налогового учета в разрезе субсчетов и контрагентов).

Как отмечено выше, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления.

Обязанность вести такой документ, как оборотно-сальдовая ведомость, ни одним нормативным правовым актом не установлена, как и форма указанного документа.

Вопреки утверждению УФНС России по Санкт-Петербургу, в Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утвержден Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н) словосочетание «оборотно-сальдовая ведомость» даже не упоминается.

В связи с этим не соответствует действительности и утверждение Управление о том, что данный нормативный акт якобы рассматривает оборотно-сальдовую ведомость, как документ, свидетельствующий о принятии налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг).

Понятия «сальдовая ведомость» и «оборотная ведомость» (а отнюдь не «оборотно-сальдовая ведомость») используются в Инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства (направлена письмом Минфина СССР от 08.03.1960 N 63).

Указанная Инструкция устанавливает, что в единой журнально-ордерной форме счетоводства применяются, как правило, два вида бухгалтерских регистров: журналы-ордера и вспомогательные ведомости (абзац седьмой Общих указаний).

Использование оборотных или сальдовых ведомостей Инструкция предусматривает лишь в двух случаях:

1)         для учета готовых изделий (абзац шестой Общих указаний);

2)         для учета материальных ценностей снабженческими и сбытовымиорганизациями (абзац третий пункта 3 «Учет издержек обращения и других затратснабженческих и сбытовых организаций»).

Деятельность OOO «Инварда-Транс Логистика» не связана с производством готовых изделий. К снабженческим или сбытовым организациям Общество не относится.

При этом ни одна норма права не обязывает Общество вести учетные регистры «в разрезе субсчетов и контрагентов», как истребовал налоговый орган.

Кроме того, OOO «Инварда-Транс Логистика» является субъектом малого предпринимательства (категория «микропредприятие»), что подтверждается данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 6 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) субъекты малого предпринимательства вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета. Типовые рекомендации по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства утверждены Приказом Минфина России от 21.12.1998 N 64н (далее - Типовые рекомендации).

Ведение малыми предприятиями оборотных, сальдовых, а равно оборотно-сальдовых ведомостей Типовые рекомендации не предусматривают.

Таким образом, данный пункт Требования является неправомерным.

Пунктом 1.7 Требования налоговым органом истребованы анализ счетов и карточки счетов 01, 02, 03, 04, 08, 10, 19, 20, 41, 51, 52, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 76, 90 и 91 в разрезе субсчетов и контрагентов.

Требование в данной части не соответствует закону в силу следующего.

Истребованный налоговым органом «анализ счетов» не является документом в нормативно-правовом понимании данного термина, а представляет собой аналитическую информацию. Право истребовать у налогоплательщика такую информацию налоговым органам не предоставлено, на что указано Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2014 N 46-АД14-15 и ФНС России в пункте 4 письма от 13.09.2012 № АС-4-2/15309. Удобство налогового администрирования не может служить основанием для ограничения прав налогоплательщиков (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421 и от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200).

Ни Законом № 402-ФЗ, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность хозяйствующих субъектов вести «карточки счетов» в качестве регистров бухгалтерского учета, а равно в любом ином качестве. 

В соответствии с пунктом 8 Типовых рекомендаций малые предприятия могут использовать рабочий План счетов бухгалтерского учета, который не предусматривает таких счетов, как 03, 04, 08, 62, 66, 67 и 91. Данный пункт прямо освобождает Общество от ведения соответствующих счетов. В качестве регистров бухгалтерского учета по счетам 01, 02, 10, 19, 20, 41, 50, 51, 52, 58, 60, 68, 76 и 90 Типовыми рекомендациями установлены не карточки счетов, а ведомости.

Пунктом 1.8 налоговым органом истребованы: лицензии; инвентарные описи и карточки учета основных средств; ПТС; свидетельство о регистрации транспортных средств в ГосТехНадзоре; технические паспорта вагонов, находящихся в собственности Общества.

Вместе с тем, ни один из указанных документов не является основанием для применения налоговых вычетов. При этом в данной части требование налогового органа нарушает также принцип правовой определенности. В частности, налоговый орган не поясняет, какие именно лицензии он истребует и не расшифровывает значение аббревиатуры «ПТС».

При таких обстоятельствах, данный пункт требования является неправомерным.

Пунктом 1.9 налоговым органом истребованы:

- приказы об учетной политике;

- учетная политика по бухгалтерскому учету и налоговому учету на 2019 год;

- методика предъявления НДС к вычету;

- документы, подтверждающие раздельный учет (в том числе регистры и карточки бухгалтерского и налогового учета);

- справки бухгалтера, подтверждающие распределение вычетов НДС, относящихся к облагаемым и необлагаемым операциям.

Учётная политика организации согласно Приказу Минфина России от 06.10.2008 №106н (ред. от 18.12.2012) «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (вместе с «Положением по бухгалтерскому учёту «Учётная политика организации» (ПБУ 1/2008)», «Положением по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008)») (Зарегистрировано в Минюсте России 27.10.2008 №12522) относится к документам бухгалтерского учёта, под которой понимается принятая совокупность способов ведения бухгалтерского учёта – первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности (п.2 Приказа), формируемая главным бухгалтером или иным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учёта, на основе настоящего положения и утверждается руководителем организации (п.4 Положения, п.12 ст.167 НК РФ, п.4 ст.170 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ формы первичных учётных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Таким образом, требование №8580 от 11.03.2020 года о представлении документов (информации) в части необходимости предоставления документов, в рассматриваемой части соответствует положениям статей 88, 93, 172 НК РФ.

Пунктом 1.13 налоговым органом истребованы доверенности за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, подтверждение полномочий лиц устанавливается, в том числе, путем истребования налоговым органом доверенностей, от имени которых подписаны налогозначимые документы; экспедиторские расписки и др. документы, относящиеся к сделкам и счетам-фактурам, отраженным в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.

Учитывая изложенное, в данном случае требование налогового органа о представлении доверенностей не может быть рассмотрено как противоречащее положениям статей 88, 93, 172 НК РФ.

Пунктом 1.16 оспариваемого требования налоговым органом истребованы договоры (контракты, соглашения), договоры транспортной экспедиции, договоры займов, агентские договоры, договоры комиссии; договоры купли-продажи, договоры поставок, договоры аренды, договоры цессии (уступки прав требования и иные имеющиеся договоры, заключенные со всеми контрагентами со всеми приложениями и дополнениями (в том числе: поручениями, протоколами, заявками, экспедиторскими расписками и т.д.), относящиеся к счетам-фактурам и сделкам, отраженным в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2019г.

Согласно положениям пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (статьи 185, 185.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вопросы, связанные с заключением, исполнением (неисполнением) сделок (договоров – как гражданско-правовых сделок, с которыми закон, в том числе связывает момент перехода права собственности, приёмки-передачи товаров, работ, услуг и его учета в налоговых целях) рассматриваются с учётом положений Раздела IV. «Отдельные виды обязательств» ГК РФ.

Таким образом, требование №8580 от 11.03.2020 года о представлении документов (информации) в части необходимости предоставления документов,  в рассматриваемой части соответствует положениям статей 88, 93, 172 НК РФ.

В пункте 1.20 налоговым органом истребованы документы, подтверждающие операции в разделе 7 налоговой декларации.

Вместе с тем, в указанном разделе отражаются операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (приказ ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@).

Ни одна из таких операций не связана с формированием налоговых вычетов, в связи с чем истребование их документального подтверждения не соответствует положениям пункта 8 статьи 88 и статьи 172 НК РФ.

Пунктом 1.21 оспариваемого требования налоговым органом истребована расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности. 

Подобная расшифровка не является документом в нормативно-правовом понимании данного термина, а представляет собой аналитическую информацию. Как указывалось выше, право истребовать у налогоплательщика такую информацию налоговым органам не предоставлено, на что указано Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2014 N 46-АД14-15 и ФНС России в пункте 4 письма от 13.09.2012 № АС-4-2/15309. Удобство налогового администрирования не может служить основанием для ограничения прав налогоплательщиков (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421 и от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200).

В силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 рублей взыскивается в его пользу непосредственно с Инспекции как со стороны по делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу от 11.03.2020 № 8580 в части  пункта 1.3 (в части истребования счетов-фактур, выданных Обществом), пункта 1.4, пункта 1.6, пункта 1.7, пункта 1.8, пункта 1.20, пункта 1.21.

 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инварнда – Транс Логистика»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

   Судья                                                                                                         Грачева И.В.