АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2821/2018

г. Ярославль

06 июня 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гущева В.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Танцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №5 имени 63-го Угличского пехотного полка (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явились

от ответчика –  не явились 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №5 имени 63-го Угличского пехотного полка о   взыскании 173040 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 4771,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 01.04.2018. Кроме того просит взыскать 53000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера требований в части взыскания процентов, просит взыскать 6003,07 руб. процентов за период с 01.12.2017 по 16.05.2018. Увеличение требований оплачено госпошлиной.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с увеличением размера требований судебное разбирательство откладывалось в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В судебное заседание 06.06.2018 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явились.

Истец представил справку о состоянии долга, в которой сообщил о наличии долга  в сумме 173040 руб., а также расчет процентов по состоянию на 06.06.2018. Поскольку ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении размера требований в части взыскания процентов истцом не заявлено, суд рассматривает по существу требования истца о взыскании 173040 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 6003,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.12.2017 по 16.05.2018 с учетом принятого судом уточнения  в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в заседание не явился, направил отзыв, в котором не оспаривал наличие задолженности, просил уменьшить судебные расходы.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик (истец) поставил покупателю (ответчик) товар на сумму 343030 руб., о чем свидетельствуют подпись и печать грузополучателя на товарной накладной от 28.11.2016 №133.

Поставщик выставил покупателю счет №116/2016 от 19.10.2016 на сумму 343030 руб.

Покупателем произведена частичная оплата товара в сумме 170000 руб., что сторонами не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела,  ст.ст. 8, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516, 523  ГК РФ, подлежит удовлетворению в уточненном истцом размере.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате Поставщику задолженности нашло подтверждение в ходе исследования письменных доказательств по делу, ответчиком не оспорено, суд считает правомерным требование о взыскании долга в размере 173040 руб.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета ответственности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 6003,07 руб. за период с 01.12.2017 по 16.05.2018.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.

Ответчик расчет долга, процентов не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 53000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 53000 руб.  основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 03.11.2017.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, в том числе договор, принимая во внимание незначительный объем подготовленных истцом материалов, категорию спора, несложность и непродолжительность судебного разбирательства, отложение судебного разбирательства в связи с процессуальными действиями истца, отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, рассмотрение дела без участия представителя истца, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в сумме 10000 руб., которая является разумным размером.

Доказательств разумности расходов в остальной части истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет виновного должника в порядке статьи 110 АПК РФ в сумме 6371 руб.  Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №5 имени 63-го Угличского пехотного полка  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) 173040 руб. основного долга, 6003,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,    6371   руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 3,33 руб., уплаченную по платежным поручениям  №303 от 28.11.2017, №42 от 13.03.2018,  №88 от 03.05.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Гущев В.В.