АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 3750/2022

г. Томск

07 ноября 2023 года

30 октября 2023 года объявлена резолютивная часть решения  

Судья Арбитражного суда Томской области С.Ю. Федорова,  

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление  

муниципального образования Верхнекетского района Томской области в лице управления по  распоряжению муниципальным имуществом и землей администрации Верхнекетского района (636500, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по  Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2 (636500, 

<

...>), управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (634006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления от 28.04.2022, 

заинтересованное лицо: взыскатель – управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634061, 

<

...>),  

при участии: 

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 10.03.2023, паспорт, диплом (онлайн);  от ответчиков – не явились, извещены;  

от заинтересованных лиц – не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении без участия).  

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование Верхнекетского района Томской области в лице управления по распоряжению муниципальным имуществом и землей администрации Верхнекетского района (далее – заявитель, УРМИЗ администрации Верхнекетского района) обратилось в  суд с заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2 о  признании незаконным постановления от 28.04.2022.  

В обоснование заявленного требования указано на отсутствие полномочий пристава-исполнителя на возбуждение исполнительного производства, вынесение постановления об  обязании и невозможность взыскания бюджетных средств по Федеральному закону от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того указано на ряд нарушений, допущенных при оформлении оспариваемого постановления, его противоречие исполнительному листу.  

 Определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2022 заявление принято  к производству судьей Идрисовой С.З, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов России по  Томской области (634006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

7017107820), в качестве заинтересованного лица: взыскателя – межрайонную инспекцию  Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (634003, г.Томск, пл.Соляная, д.5,  ИНН 7017386186, ОГРН 1157017017486).  

 Определением от 24.05.2022 производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу окончательного судебного акта по делу А67-3710/2022.  

Ответчик считает оспариваемое постановление законным. Полагает, что в случае неисполнения финансовым органом местного самоуправления исполнительного документа такой исполнительный документ передается приставу для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. В федеральном законе № 229-ФЗ отсутствуют положения, предоставляющие полномочие судебному приставу-исполнителю предписывать совершать (не совершать) определенные действия органу Федерального казначейства, не являющемуся в рассматриваемой ситуации стороной исполнительного производства,  кредитной организацией. С учетом изложенного, в соответствии с действующим законодательством, 28.04.2022 вынесено постановление об обязании руководителя УРМИЗ Администрации Верхнекетского района в течение 5 дней с момента получения указанного постановления представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника  постановление о возбуждении исполнительного производства № 1252/22/70010-ИП от  25.04.2022, копию исполнительного листа ФС № 036691447, выданного Арбитражным судом  Томской области по делу Ф67-581/2021 от 28.05.2021, заявку на кассовый расход.  

Взыскатель придержал позицию ответчика. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.05.2023 производство по  делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  03.03.2023 по делу № А67-3710/2022.  

На основании Распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Томской  области от 12.05.2023 № 24 «О распределении дел», в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А67-3750/2022, находящееся в производстве судьи Идрисовой С.З., перераспределено через систему АРПД, в результате чего  данное дело передано в производство судьи Федоровой С.Ю.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2023 было отказано в  передаче кассационной жалобы по делу № А67-3710/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением суда от 30.08.2023 назначено судебное заседание арбитражного суда для  решения вопроса о возобновлении производства по делу. Определением от 25.09.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено.  

Определением от 30.10.2023 произведена замена стороны (заинтересованного лица)  по делу № А67-3750/2022, а именно, заменена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.  

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать недействительным постановление об обязании от  28.04.2022.  

Как следует из материалов дела, решением от 28.05.2021 Арбитражного суда Томской  области по делу № А67-581/2021 с управления имуществом как главного распорядителя  бюджетных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность муниципального унитарного предприятия «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области по уплате налогов, страховых взносов, пеней и штрафов в общей сумме 24 984 865 руб.  

Исполнительный лист от 28.05.2021 серии ФС № 036691447, выданный судом в целях  исполнения указанного решения, 29.09.2021 был предъявлен взыскателем на исполнение в  Управление финансов Администрации Верхнекетского района (далее -управление финансов); взыскание за счет средств бюджета не было произведено; в связи с истечением трехмесячного срока данный исполнительный документ был отозван взыскателем (заявление от  

08.02.2022) и предъявлен в отдел судебных приставов по Верхнекетскому району (сопроводительное письмо от 22.04.2022).  

Постановлением судебного пристава от 25.04.2022 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 11252/22/70010-ИП, в рамках которого, 28.04.2023 вынесено постановление об обязании, в соответствии с которым начальник отделения-старший  судебный пристав отделения судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по  Томской области ФИО2 обязала руководителя УРМИЗ Администрации Верхнекетского района в течение 5 дней с момента получения указанного постановления представить в  орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника постановление о возбуждении исполнительного производства № 1252/22/70010-ИП от 25.04.2022, копию исполнительного листа ФС № 036691447 от 26.08.2021, выданного Арбитражным судом Томской  области по делу Ф67-581/2021, вступившего в законную силу 18.08.2021, заявку на кассовый  расход.  

Не согласившись с постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительского сбора, управление имуществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд  признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требования о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили  действия (бездействие).  

Как установлено судом, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 03.03.2023 по делу А67-3710/2022, решение от 12.08.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по  делу № А67-3710/2022 отменены. Заявление Управления по распоряжению муниципальным  имуществом и землей Администрации Верхнекетского района удовлетворено. Признано не- 

действительным постановление старшего судебного пристава отделения судебных приставов  по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 25.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 11252/22/70010- ИП.  

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Поскольку постановление старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по  Томской области от 25.04.2022 о возбуждении исполнительного производства №  11252/22/70010-ИП признано недействительным, постановление об обязании от 28,04.2022,  вынесенное в рамках данного исполнительного производства является незаконным.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2 об обязании от 28.04.2022 по исполнительному производству №  11252/22/70010-ИП.  

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных  приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального образования Верхнекетского района Томской области в лице управления по распоряжению муниципальным  имуществом и землей администрации Верхнекетского района  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Судья С.Ю. Федорова