Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12043/2021

15 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года по делу № А33-12043/2021 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – УФСИН России по Забайкальскому краю, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление «Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, после реорганизации – акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление», далее – АО «Предприятие УИС «ГПСУ», предприятие, ответчик) о взыскании пени в размере 2 442 755 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года удовлетворено заявление АО «Предприятие УИС «ГПСУ» о процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика, федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление «Федеральной службы исполнения наказаний», на АО «Предприятие УИС «ГПСУ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года, в иске отказано.

УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии на стороне подрядчика просрочки в части выполнения работ, предусмотренных спорным контрактом.

В представленном на кассационную жалобу отзыве ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Истец направил возражения на отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 30.11.2018 между УФСИН России по Забайкальскому краю и АО «Предприятие УИС «ГПСУ» (до реорганизации – Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление «Федеральной службы исполнения наказаний») заключен государственный контракт № 602/2018, по условиям которого подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силам и средствами в установленные сроки согласно контракту обязался выполнить работы по разработке проектной документации и инженерных изысканий на строительство объекта «Реконструкция (восстановление) ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю в колонию особого режима (2 этап строительства), г. Краснокаменск, Забайкальский край», передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик – принять проектную документацию и оплатить определенную контрактом цену.

Цена контракта – 23 015 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Объем и содержание работ определены заданием на проектирование, которое являлось приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта сроки подготовки проектной документации, окончания выполнения подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы проектной документации определялись графиком выполнения работ согласно приложению № 2 к контракту, а сроки и размеры оплаты выполненных работ согласно приложению № 3 к контракту. График выполнения работ и график оплаты выполненных работ являлись неотъемлемой частью контракта и в совокупности составляли график исполнения контракта.

В соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 2) установлены сроки начала выполнения отдельных видов и этапов работ, сроки окончания выполнения отдельных видов и этапов работ, сроки передачи проектной документации, дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) заключения о достоверности сметной стоимости строительства, дата приемки проектной документации. Так в отношении работ по инженерным изысканиям установлены следующие сроки: сроки начала выполнения работ – с даты заключения контракта, сроки окончания выполнения работ – 01.09.2019, сроки передачи проектной документации – 15.09.2019, дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства – 15.11.2019, дата приемки проектной документации – 01.12.2020; в отношении работ по подготовке проектной документации – следующие сроки: сроки начала выполнения работ – с даты заключения контракта, сроки окончания выполнения работ – 01.07.2020, сроки передачи проектной документации – 15.07.2020, дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства – 15.11.2020, дата приемки проектной документации – 01.12.2020.

Согласно положениям пункта 12.7 государственного контракта пеня должна начисляться за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Полагая, что работы были выполнены подрядчиком несвоевременно, государственный заказчик начислил подрядчику пени в размере 304 519 рублей 82 копеек.

29.01.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате начисленной суммы пени, которое оставлено последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления истцом исходных данных с нарушением срока, установленного контрактом, следовательно, отсутствия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме пени.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование заказчика о взыскании с подрядчика пеней за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе условия заключенного контракта, в частности, положения пункта 4.1.1, установив, что исходные данные должны быть переданы подрядчику не позднее 14.12.2018, однако фактически были переданы только 12.10.2020 (в части градостроительного плана на земельный участок), 07.12.2020 (в части технических условий на электроснабжение), 25.06.2021 (в части технических условий на водоотведение), в связи с чем начало течения срока выполнения работ по государственному контракту следует считать с 10.06.2021 (25.06.2021 – 10 рабочих дней); учитывая, что срок выполнения работ по контракту составляет 594 календарных дня (с 30.11.2018 по 15.07.2020), исходные данные (в части технических условий на водоотведение) были переданы подрядчику 25.06.2021, арбитражные суды пришли к правомерным выводам о том, что просрочка подрядчика в части выполнения работ, предусмотренных условиями контракта, по состоянию на 31.12.2021 отсутствует.

При таких условиях, суды, не усмотрев оснований для взыскания пени с подрядчика, обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, фактически они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года по делу № А33-12043/2021 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

Т.П. Васина