ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

15 сентября 2023 года

дело №А56-135169/2018/суб

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.А. Герасимовой и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- ФИО2 (паспорт) и его представителя ФИО3 (доверенность от 17.09.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22860/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу № А56-135169/2018/суб, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества  «Комбинат питания» ФИО4 к ФИО2 об определении размера субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Комбинат питания»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества  «Комбинат питания» несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.11.2018 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 27.02.2019 (резолютивная часть объявлена 14.02.2019) арбитражный суд ввёл в отношении АО «Комбинат питания» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО4, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением от 20.08.2019 (резолютивная часть объявлена 15.08.2019) арбитражный суд признал АО «Комбинат питания» несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 14.04.2020 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, арбитражный суд первой инстанции привлёк ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановил производство по делу до окончания расчётов с кредиторами.

Конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством об определении размера субсидиарной ответственности.

Определением от 23.05.2023 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ФИО2 в пользу АО «Комбинат питания» 93 467 858 руб. 27 коп.

Не согласившись с определением, ФИО2 направил апелляционную жалобу, настаивая на том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия у должника кредиторов. Кроме того, апеллянт ходатайствовал о приостановлении производство по делу до вступления в законную силу решения по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-56288/2023 по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали доводы жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приостановления производства по делу, поскольку настоящая апелляционная жалоба может быть рассмотрена независимо от итогов рассмотрения заявления ФИО2 о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктами 9-11 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

В случае, если все кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, должно также содержать сведения о сумме, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, в пользу каждого кредитора, требования которого остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника.

В случае, если хотя бы один кредитор выбрал способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражным судом выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием размера суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности. Определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, в этом случае не выносится.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Установив, что размер непогашенных обязательств должника составляет 93 467 858 руб. 27 коп., из которых 92 395 000 руб. 27 коп. — сумма непогашенных требований конкурсных кредиторов, 407 391 руб. — сумма требований кредиторов, чьи требования признаны судом обоснованными, но подлежащими удовлетворению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а 665 467 руб. —сумма требований кредиторов по текущим платежам, и при этом никто из кредиторов не выбрал такой способ распоряжения правом, как пропорциональная уступка ему соответствующей части требования к ФИО2, суд первой инстанции принял правильный судебный акт о взыскании указанной суммы с ФИО2 в пользу должника.

Вопреки доводам апеллянта, из судебного акта следует, что суд исследовал отчёт конкурсного управляющего, что соответствует пункту 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве. ФИО2 сведения о размере задолженности, приведённые в отчёте, не опроверг, контррасчёта не представил.

Суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы о наличии у ФИО2 личных обязательств, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве как основание для снижения объёма субсидиарной ответственности. Подобных обстоятельств, подтверждённых доказательствами, апелляционная инстанция также не выявила.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу № А56-135169/2018/суб оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

А.Ю. Сереброва