Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13470/2025

г. Хабаровск

10 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «29» сентября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 671840, республика Бурятия, 

<

...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3; адрес филиала: 680011, 

<

...>, помещ. 40)

о взыскании 1 772 323 руб. 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 20.12.2024, давилом о высшем образовании;

от ответчика - не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астра» (далее – ООО «УК «Астра», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп., в том числе: долг по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества в размере 99 000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты в размере 1 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.08.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на «29» сентября 2025 г. на 11 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг на ОДН в размере 1 689 860 руб. 65 коп. и пени в размере 82 462 руб. 45 коп.  

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астра» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в Республике Бурятия, район Кяхтинский, г. Кяхта по следующим адресам: ул. Гармаева, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>; ул. ДОС, д.9, 

<

...>, д.45, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается приказом республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 27.04.2023 № 96-РЛ, а также общедоступными сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ.              

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости Российской Федерации на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в указанных многоквартирных домах и включенные в расчет заявленных требований.

В период с май 2023, с января 2025 года по май 2025 года за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России на праве оперативного управления были закреплены спорные жилые помещения в указанных многоквартирных домах.     

ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России за период май 2023, с января 2025 года по май 2025 года не исполнило обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества названных многоквартирных домов и платы за коммунальные услуги, потребленные для целей содержания общего имущества.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила 1 689 860 руб. 65 коп.

Истец в представленном уточненном расчете указал жилые помещения, находящиеся в вышеуказанных домах, в отношении которых образовалась задолженность за услуги за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги на ОДН.

В спорный период данные жилые помещения не были заселены нанимателями. 

Расчет указанной задолженности за спорный период истцом произведен на основании утвержденных нормативов и тарифов.                                                                    

19.06.2025 истец направил в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России досудебную претензию с требованием об оплате образовавшиеся задолженности.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

  Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                                                                                                                       В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.                    Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.                                   В соответствии со  статьями 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

 На основании частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации ежемесячно. 

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.         

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

 В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).  Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В абзацах 1 и 2 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

 Согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Исходя из указанных норм права, учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое или нежилое помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома с момента соответствующей регистрации.       

Согласно статьи 65  АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что  многоквартирные дома, в которых расположены помещения, включенные в расчет предъявленных требований в спорный период находились в управлении ООО «УК «Астра».      

Требования мотивированы наличием задолженности по оплате за услуги управления, содержания, текущий ремонт общего имущества, коммунальные на ОДН, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах в г. Кяхта, за период  май 2023, с января 2025 года по май 2025            .

Согласно уточненному расчету истца, долг ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, платы за коммунальные услуги на СОИ за период май 2023, с января 2025 года по май 2025 составляет 1 689 860 руб. 65 коп. по следующим адресам:

- ул. Гармаева (за период с января 2025 по май 2025), д. 19 (кв. 10), д. 20 (кв. 12), д.21 (кв. 1-3, 9-10),  д. 23 (кв.2), д. 46 (кв. 5,18,24 38, 51-52, 61), д. 58 (кв. 1, 6-7, 8,10, 12), д. 59 (кв. 8), д. 82 (кв. 8, 16, 19, 21, 23 24, 27, 40, 41, 42, 47, 48), д. 84 (кв. 8, 11, 13, 14, 16, 19, 27, 28, 31, 35, 53);  

- ул. ДОС, д.10 (кв. 1, 5-6), д.192 (кв. 8), д. 194 (кв. 6), д. 196 (кв. 2, 5), д. 197 (кв. 3), д. 198 (кв. 3, 7, 8), д. 199 (кв. 1, 8), д. 201 (кв. 4), д. 202 (кв. 2, 3, 5, 7),  д. 203 (кв. 2, 3, 4, 6, 7, 10, 11-15,17, 18, 19, 23, 24, 27-30,  32, 33, 34, 36, 38, 39, 40, 43, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 61, 62), д. 204 (кв. 1, 3, 10, 23, 26, 32, 40, 42, 48, 57, 63, 70, 77), д. 205 (кв. 3,11,  13-14, 16, 22, 25, 34, 36, 40, 49, 52, 55, 68, 70 за период мая 2023 по сентябрь 2023, и с января 2025 по май 2025), д. 206 (кв. 3, 11, 29, 33, 38, 46, 52, 55, 56,49,  67, 70), д. 207 (кв. 7, 10, 20,23,  25, 27,  32, 36, 50, 59 за период с мая 2023 по май 2025), д. 208 (кв. 1, 16, 19, 24, 26, 29,33,  53, 56, 59), д. 209 (кв. 2, 7, 14, 20, 23, 33, 38, 44, 56), д. 210 (кв. 3, 21, 22, 23, 29, 36, 57, 58),  д. 211 (кв. 6,  14, 15, 17, 19, 20, 28,  35, 36, 44, 50, 56, 65, 67 за период с декабря 2024 по май 2025), д. 212 (кв. 10, 12, 16, 19, 21, 28, 29,33, 38, 49, 54,  63, 69), д. 215 (кв. 3, 41, 47, 48, 56, 77), д. 43 (кв. 1, 8), д. 45 (кв. 1, 4, 7), д. 9 (

<

...>, 8); 

- ул. ФИО2 (за период с января 2025 по май 2025), д. 10 (кв. 7, 9), д.37 (кв. 3, 26, 54, 62), д. 54 (кв. 20, 22, 63), д. 6 (д. 1,3,6,9,11), д. 60 (кв. 4,10), д. 65 (кв. 3, 9,10, 12),  д. 70 (кв. 4, 5, 7, 9, 12), д. 71 (кв. 5, 7, 8, 10, 11), д. 72 (кв. 1, 2, 3, 5, 6, 10,11), д. 75 (кв, 7, 8); 

- ул. Оганянца (за период с января 2025 по май 2025), д. 13 (кв. 1, 3, 6,  8, 9, 10), д. 14 (кв. 8, 10), д. 15 (кв. 1, 4, 5), д. 16 (кв. 3, 7, 8, 10); 

- ул. Рукавишникова (за период с января 2025 по май 2025), д. 5 (кв. 3, 6, 11), д. 17 (кв. 3, 8, 12), д. 18 (кв. 2, 12), д. 52 (кв. 24), д. 83 (кв. 10, 32, 34, 63, 65, 84).

Ответчик расчет долга не оспорил, контрасчет не представил.     

Суд, проверив расчет долга, а также примененный истцом алгоритм и методику расчета, признает его верным, нормативно обоснованным.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирных домов в спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком не представлено.            

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 689 860 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.      

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 82 462 руб. 45 коп.

  Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.                            

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в этой связи истец правомерно начислил законную неустойку, согласно представленному расчету.

 Суд, проверив расчет пени истца, признает его верным.               

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 82 462 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 10 000 руб. 60 коп. по платежному поручению № 165 от 07.08.2025  подлежит возмещению  с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 1 689 860 руб. 65 коп., неустойку в размере  82 462 руб. 45 коп., итого 1 772 323 руб. 10 коп.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере  10 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                В.Н. Трещева