ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3673/2023

г. Саратов

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО5

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2024 года по делу № А57-3673/2023

по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 ФИО5

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Магдебург Германия, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 020- 325-210 72),

при участии в судебном заседании: представителя арбитражного ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 02.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

В Арбитражный суд Саратовской области 24.01.2024 поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 ФИО5, выразившиеся в:

- нарушении срока для проведения собрания кредиторов по требованию кредитора,

- неисполнении обязанности по формированию конкурсной массы должника, в том числе на территории Королевства Испания,

- неполучении сведений об остатках денежных средств, выписок о движении денежных средств и не проведении анализа движения денежных средств должника на предмет наличия оснований для оспаривания их сделок,

- непринятии мер по установлению фактического места проживания должника и источников его дохода,

- бездействии по получению документов, на основании которых должник реализовал все зарегистрированное за ним недвижимое имущество, не проведении анализа данных сделок на наличие оснований для оспаривания, не оспаривании данных сделок, не исследовании вопроса о направлении денежных средств, полученных от реализации указанного недвижимого имущества, 

- проведении неполноценного (формального) анализа финансового состояния гражданина, нарушении формы его составления и необоснованность отраженных в нем выводов,

- затягивании сроков процедуры реализации имущества.

Заявитель жалобы просил отстранить ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2024 жалоба ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5 признана обоснованной. ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указал следующие доводы: 1) выводы суда о нарушении финансовым управляющим сроков проведения собрания кредиторов, с учетом установленной законом обязанности для финансового управляющего по проведению собрания кредиторов в течение трех недель, а также по уведомлению о проведении собрания кредиторов не позднее чем за тридцать дней, являются незаконными и необоснованными; 2) жалоба кредитора и выводы суда в части не проведения финансовым управляющим проверки сделок по реализации должником жилых помещений по адресу: 

<

...> (прекращено право 04.07.2019), а также на территории Королевства Испания: провинция Аликанте, урбанизация ФИО7, ул. Италия, д. 37 (совершена 11.06.2018) являются необоснованными, поскольку сделки совершены за пределами трехлетнего срока обжалования; 3) суд не принял во внимание, что опись имущества должника финансовым управляющим проведена 04.09.2023, что было отражено в отчете финансового управляющего от 26.10.2023, который имеется в материалах дела; 4) финансовый управляющий не согласен с выводом суда в части не проведения мероприятий по продаже недвижимого имущества должника, находящегося в Королевстве Испания, поскольку реализации такого имущества и проведение в последующем торгов не повлечет за собой результат, поскольку передача имущества в собственность покупателя не представляется возможной; 5) процедура реализации имущества ФИО4 затягивалась исключительно действиями кредитора, ФИО3 намеренно затягивает сроки процедуры реализации имущества.

Представитель арбитражного управляющего ФИО5 просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2024 по делу № А57-3673/2023 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы должника (кредиторов), а арбитражный управляющий, в свою очередь, имеет право представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в адрес финансового управляющего было направлено требование о проведении собрания кредиторов. Данное требование было получено адресатом 27.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 44001486491072 и описью вложения. После получения его требования 27.11.2023 о проведении собрания кредиторов финансовым управляющим собрание назначено только на 22.01.2024 после направления повторного требования и подачи кредитором жалобы в Росреестр, что, по мнению кредитора, является нарушением Закона о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не ограничивают возможность созыва собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина. Собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9. Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом. Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

По смыслу Закона о банкротстве одной из основных функций собрания кредиторов должника является контроль за деятельностью финансового управляющего, осуществляемый как в случае проведения собрания в соответствии с положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, так и в случае созыва собрания кредитором согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, при этом вопросы, подлежащие внесению в повестку, формулируются кредитором-инициатором собрания.

Учитывая изложенное, поскольку собрание кредиторов было назначено арбитражным управляющим лишь на 22.01.2024, то есть значительно позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, после подачи в его адрес повторного требования о проведении собрания кредиторов и подачи жалобы на его действия в Росреестр, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части. Затягивание финансовым управляющим сроков созыва собрания кредиторов по требованию одного из них, безусловно нарушает права указанного кредитора на получение соответствующей информации и принятии императивных решений по делу о банкротстве в рамках собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. 

Из буквального толкования данных норм следует, что финансовый управляющий самостоятельно принимает решение в какой форме проводить собрание кредиторов, исходя из фактических обстоятельств. 

В целях соблюдения трехнедельного срока, установленного пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен был провести очное собрание кредиторов с уведомлением за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Однако, финансовый управляющий принял незаконное решение и провел собрание кредиторов спустя два месяца после получения требования. Также данное собрание кредиторов проведено с нарушением пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Согласно которому, при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов. Однако, в нарушение данной нормы документы к сообщению о результатах проведения собрания не приложены.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда первой инстанции о нарушении срока для проведения собрания кредиторов по требованию кредитора являются необоснованными.

Кроме того, в обоснование жалобы кредитором указано, что финансовым управляющим не проведена проверка сделки по реализации должником квартиры по адресу: 

<

...> (прекращено право 04.07.2019), а также сделки по реализации имущества на территории Королевства Испания, провинция Аликанте, урбанизация Алтея-Хиллс, ул. Италия, д. 37. 

Из материалов дела следует, что 21.06.2017 ФИО8 (наследодатель кредитора ФИО3), действуя от своего имени лично, и на основании доверенности от 23.09.2008, удостоверенной консульством Испании в Москве, от имени ФИО3 и от имени ФИО9 по договору купли-продажи (контракта) продал гражданам РФ ФИО4, ФИО10 и ФИО11 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Королевство Испания, провинция Аликанте, урбанизация Алтея-Хиллс, ул. Италия, д. 37. Денежные средства за проданную недвижимость ФИО3 (кредитор) от покупателей ФИО10 и ФИО12 не получил, что подтверждено вступившими в силу судебным актом. В соответствии, с которым с ФИО10, ФИО12, ФИО4 в солидарном порядке взысканы в пользу ФИО3 денежные средства в размере 63750 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 184 рублей.

Финансовый управляющий осведомлен о факте приобретения должниками недвижимого имущества на территории Королевства Испания, так как данные факты были установлены при рассмотрении обособленного спора о включении ФИО3 в реестр требований кредиторов, а финансовый управляющий был обязан проанализировать заявления кредитора и предоставить обоснованный отзыв. 

Согласно договору купли-продажи от 21.06.2017 стоимость дома составила 466 000 евро, что по курсу ЦБ РФ на текущую дату составляет 44 586 880 руб.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В деле о банкротстве негативные последствия от такого поведения должника могут быть нивелированы посредством конкурсного оспаривания (статьи 61.2, 213.32, 189.40 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленного на приведение конкурсной массы в состояние, в котором она находилась до совершения должником противоправных действий, позволяющее кредиторам получить то, на что они вправе справедливо рассчитывать при разделе имущества несостоятельного лица. 

Следовательно, конкурсное оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, требования которых существовали к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия либо с большой долей вероятности могли возникнуть в обозримом будущем. При отсутствии кредиторов как таковых намерение причинить им вред у должника возникнуть не может. Иное поведение в такой ситуации абсурдно.

Финансовый управляющий был обязан проанализировать сделки должника начиная с даты возникновения задолженности перед единственным кредитором, данный анализ им проведен не был. 

Также финансовым управляющим не проведен анализ по вопросам, куда были направлены денежные средства от реализации данного недвижимого имущества и почему за счет его реализации должники не рассчитались с единственным кредитором.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного закона. 

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели. 

Обязанность провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника возложена на финансового управляющего для достижения целей процедуры банкротства. 

С учетом схожести правового регулирования обязанностей финансового и конкурсного управляющих в процедурах банкротства, к рассматриваемой ситуации применимы нормы абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. 

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия процедуры конкурсного производства. 

Следовательно, отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока проведения инвентаризации, оценки и реализации имущества должника-гражданина не означает, что такой срок может быть любым и зависеть только от воли арбитражного управляющего. 

Согласно материалам дела опись имущества должника составлена финансовым управляющим только 08.02.2024. При этом, судом не выявлено объективных препятствий для своевременного проведения финансовым управляющим инвентаризации и выявлению принадлежащего должнику имущества, в том числе за пределами Российской Федерации (Испания). 

Как указано финансовым управляющим в поступившем в суд 28.03.2024 ходатайстве о завершении процедуры реализации, должнику принадлежит имущество на территории Королевства Испания: городская недвижимость площадью 122 кв.м, площадь участка 4 948 кв.м, кад. номер 2594101YH5629S0019TI, назначение помещения: жилое, местонахождение: ул. Лондрес, 12 Лест.: 1 эт.: 02 Кв.: IZ Бенидорм 3503- Аликанте. 

При этом финансовый управляющий в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина полагает, что данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина должника и членов его семьи, не подлежит включению в конкурсную массу. 

Норма абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закрепляет в качестве основополагающей обязанности финансового управляющего в процедуре банкротства гражданина принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а связанные с ней положения пунктов 5 - 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве наделяют финансового управляющего необходимыми полномочиями по распоряжению соответствующим имуществом. 

В силу статей 213.26, 213.27 Закона о банкротстве именно управляющий наделен полномочиями по реализации конкурсной массы должника-гражданина и распределению полученной выручки между лицами, перед которыми должник имеет обязательства. 

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, которые ограничивали бы сферу реализации финансовым управляющим своих полномочий исключительно территорией Российской Федерации, что связано главным образом с тем, что законодательство Российской Федерации в целом по общему правилу (кроме субъектов, обладающих в силу особенностей своей деятельности специальной правоспособностью) не ограничивает российских граждан в правах на проживание и обладание на соответствующем праве имуществом за пределами территории Российской Федерации. 

Более того, при проведении торгов, финансовый управляющий дополнительно указывает в публикациях о торгах, что при заключении финансовым управляющим договора купли-продажи финансовый управляющий самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (консультантов), либо за счет или силами покупателя (с его согласия) устанавливает право страны и его содержание, которым регулируется договор купли-продажи. В случае если будет установлено, что подлежит применению иностранное материальное право, то договор составляется с его учетом. 

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). 

Таким образом, наличие или отсутствие у должника имущества за пределами Российской Федерации не влияет на статус имущества, находящегося на территории Российской Федерации, как единственного пригодного для проживания помещения гражданина Российской Федерации. 

Компетенция Российской Федерации не распространяется на порядок признания помещения жилым в иностранном государстве; государственный орган Российской Федерации не имеет полномочий на признание того или иного помещения жилым за пределами России. Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам России право на жилище и исполнительский иммунитет лишь на территории Российской Федерации. Соответственно, в настоящем деле в отношении спорного имущества на территории Королевства Испания правила об исполнительском иммунитете применению не подлежат. 

Финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен проанализировать основания для оспаривания сделки, в том числе, с учетом аргументов кредитора, и только при наличии соответствующих оснований может сделать вывод о целесообразности обращения с заявлением о признании сделки недействительной.

Доказательства, что управляющим проанализированы выписки по счетам должника, проведен анализ движения денежных средств по счетам со ссылкой на выписки из кредитных учреждений, проведен анализ сделок должника на предмет наличия оснований для их оспаривания, финансовым управляющим не представлены. 

Как установлено судом, с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина - 04.07.2023 до 08.02.2024 опись имущества должника надлежащим образом не составлялась. На настоящий момент оценка имущества не проведена, конкурсная масса должника не сформирована. 

Доказательств принятия финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы должника не представлено. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о длительном неформировании финансовым управляющим конкурсной массы, что подтверждается очередными ходатайствами о продлении срока процедуры при отсутствии мотивированного обоснования нерезультативности ведения финансовым управляющим на протяжении длительного срока реализации имущества, которое до настоящего времени не оценено и не реализовано. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения финансовым управляющим ФИО5 требований абзацев второго, двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредитора должника. 

Из отчета от 24.01.2024 финансового управляющего следует, что последним только направлено уведомление должнику о введении в отношении него процедуры реализации имущества, известные кредиторы должника уведомлены о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Согласно материалам дела финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы и получены соответствующие ответы, тогда как сведения о направлении финансовым управляющим запросов в кредитные организации, в которых у должника открыты счета, отсутствуют. Данные обстоятельства судом отнесены к формальному исполнению управляющим обязанности по выявлению имущества должника, что подразумевает ненадлежащее (недобросовестное) исполнение требований Закона о банкротстве, и приводит к нарушению прав кредиторов, затягиванию процедуры реализации имущества гражданина. 

Более того, направляя в суд 28.03.2024 ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 с дальнейшим освобождением от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу, что им выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. 

Суд, удовлетворяя жалобу кредитора ФИО3, исходил из того, что действия и бездействие финансового управляющего противоречат Закону о банкротстве и нарушают права и законные интересы заявителя как кредитора должника. 

Удовлетворяя жалобу ФИО3, суд пришел к выводу, что неисполнение обязанностей финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве со стороны ФИО5 приняло характер устойчивого, длящегося бездействия, нарушения последней действующего законодательства, искажающего баланс интересов кредитора с предпочтением должнику, что не соответствует пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и не приведет к достижению цели введенной процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредитора, в связи с чем, отстранил финансового управляющего ФИО5 от исполненные обязанностей.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

Все доводы приведенные апеллянтом были им озвучены в суде первой инстанции, оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции не находит.

Указание в апелляционной жалобе на то, что процедура реализации имущества ФИО4 затягивалась исключительно действиями кредитора и сам кредитор ФИО3 намеренно затягивает сроки процедуры реализации имущества, не соответствует действительности, к указанному доводу не представлены обосновывающие доказательства.

Возражая против отзыва кредитора на апелляционную жалобу арбитражного управляющего, арбитражный управляющий дополнительно указывает, что довод кредитора о наличии у должника еще одного объекта недвижимости в Королевстве Испания, что следует из общедоступного реестра недвижимости в сети Интернет, не подтверждается. Представитель арбитражного управляющего в апелляционном суде заявил, что с целью опровержения указанного довода кредитора управляющий связался с должником, который проживает в Королевстве Испания и который по его просьбе получил уточненную информацию у испанского нотариуса об отсутствии какого либо иного недвижимого имущества у должника.

Оценивая указанные возражения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у арбитражного управляющего все же имеется связь с должником, который проживает в Королевстве Испания, тем не менее управляющий не организовал осмотр и оценку имущества должника в очной форме или в режиме веб конференции. Не поставил на рассмотрение собрания кредиторов вопрос о реализации заграничного имущества должника либо приобретения должнику замещающего жилья, ограничившись лишь голословной констатацией невозможности проведения мероприятий в отношении недвижимого имущества должника находящегося на территории иного государства при сложных межгосударственных отношениях с учетом проведения СВО и международных санкций. При этом, что стороны финансового управляющего должника не представлено доказательств невозможности проведения реализационных мероприятий в отношении зарубежной недвижимости должника, отказов соответствующих компетентных зарубежных органов в содействии проведения указанных мероприятий. В материалы спора также не представлены доказательства того, что управляющий обращался к суду за оказанием содействия в совершении мероприятий по реализации зарубежного имущества должника через компетентные судебные органы либо через полномочные министерства двух стран.

Такое бездействие финансового управляющего должника, безусловно свидетельствует о его некомпетентности и полной процессуальной пассивности, что является основанием к его отстранению от обязанностей финансового управляющего должника.

При указанных обстоятельствах, судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Каких-либо доводов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО5 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2024 года по делу № А57-3673/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         А.Э. Измайлова

                                                                                                                    Н.В. Судакова