ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-937/2017

г. Вологда

08 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2017 года по делу№ А05-937/2017 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (место жительства: 165720, Архангельская обл., Ленский р-н, рп. Урдома;ОГРНИП 312290425500021, ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель) обратилсяь в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» (место нахождения: 163046, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 1 068 161 руб. 60 коп., в том числе 766 105 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.11.2015 № 32 аренды земельного участка и302 056 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и по возмещению расходов на оплате коммунальных платежей по договору от 01.11.2015 № 33 аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис», администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2017 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 896 858 руб. 05 коп.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой (с учетом принятых уточнений) просит его отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении заявления об истребовании оригиналов документов, копии которых предоставлены в обоснование иска. Также указывает, что задолженность по договору № 33 на дату подачи иска отсутствовала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель и Общество 01.11.2015 заключили договор № 32 аренды земельного участка, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду для размещения жилого городка и базы производственного обеспечения земельный участок с кадастровым номером 29:09:012302:1009 общей площадью 4065 кв.м, находящийся по адресу: в 150 метрах по направлению на восток от производственно-технической базы ООО «РемСтройСервис», расположенный в 15 квартале Урломского лесничества, Яренского лесхоза Архангельской области.

Земельный участок общей площадью 4065 кв.м. передан Обществу по акту приема-передачи от 01.11.2015.

Срок действия договора установлен сторонами со дня подписания акта приема-передачи до 31.12.2015 (пункт 1.5. договора).

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 срок аренды продлен до 31.12.2016.

Согласно приложению 1 и пункту 3.1. договора размер арендной платы установлен в сумме 63 007 руб. 50 коп., арендная плата выплачивается в течение 5 банковских дней со дня получения счета на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг по аренде.

Кроме того, по договору от 01.11.2015 № 33 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2016 № 2 Предприниматель предоставил Обществу в аренду сроком на 11 месяцев части земельных участков с кадастровыми номерами 29:09:012302:0375 и 29:09:012302:0376 совокупной площадью5419 кв.м.

Согласно приложению 1 и пункту 3.1. договора № 33 размер арендной платы установлен в сумме 65 028 руб., арендная плата выплачивается в течение 5 банковских дней со дня получения счета на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг по аренде.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора № 33 истец направляет ответчику счета-фактуры и / или акты оказания услуг по аренде объекта, возмещению затрат на электро- и водоснабжение в течение 5 дней со дня окончания расчетного месяца.

Земельный участок площадью 5419 кв.м. принят ответчиком от истца по акту от 01.11.2015.

Истец направлял ответчику ежемесячные акты к договорам аренды№ 32 и 33 с указанием предусмотренных договорами размеров арендных платежей, а также акты по коммунальным платежам: от 01.11.2016 № 48 на сумму 162 816 руб. на возмещение затрат по электрической энергии за ноябрь 2015 года - октябрь 2016 года, от 01.11.2016 № 49 на сумму114 816 руб. 80 коп. на возмещение затрат по холодному водоснабжению и водоотведению за ноябрь 2015 года - октябрь 2016 года, от 01.12.2016№ 95 на сумму 22 868 руб. 40 коп. на возмещение затрат по электрической энергии за период с 02.11.2016 по 05.12.2016, от 01.12.2016 № 94 на сумму 1555 руб. 40 коп. на возмещение затрат по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 02.11.2016 по 05.12.2016.

По расчетам истца задолженность Общества по состоянию на 26.01.2017 составила 1 068 161 руб. 60 коп., в том числе 766 105 руб. по договору № 32 и 302 056 руб. 60 коп. по договору № 33.

Претензионным письмом от 25.10.2016 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 1 статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В том случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора аренды при неисполнении арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

В связи с этим соответствующий довод подателя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как неоснованный на нормах права.

Факт задолженности по арендной плате в сумме 896 838 руб. 16 коп., в том числе 640 000 руб. по договору № 32 и 256 748 руб. 16 коп. в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг по договору № 33 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 896 838 руб. 16 коп. в нарушение статьи65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов (писем Администрации и заявления общества с с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис»), отклоняется апелляционным судом.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства суд указал, что Администрация извещена о судебном разбирательстве и каких-либо возражений по поводу заявленных требований и имеющихся в деле доказательств (в том числе, связанных с выдачей разрешения на субаренду земельного участка, а также с расторжением договора аренды) не заявила(т. 2, л. 94).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля2017 года по делу № А05-937/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина