500/2017-188544(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9428/2017

город Саратов

19 октября 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 16.10.2017г. Полный текст дополнительного решения изготовлен 19.10.2017г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Энгельс Саратовской  области  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант-Строй»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза,  

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант- Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Гарант-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору  подряда  № Б43/1-1/СП от 21 ноября 2016г. в размере 598291руб. (пятьсот девяносто восемь  тысяч двести девяносто один рубль 00 копеек),  

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант- Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Гарант-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходов на оплату услуг представителя в размере 17241 (семнадцать тысяч  двести сорок один) рубль,  

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант- Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Гарант-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления  в размере 14966рублей 00копеек (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 00  копеек)  

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности   № 237 от 29.05.2017г., на обозрение суда представлен паспорт  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Базис» с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  

ответственностью «Строительная компания Гарант-Строй» неустойки за нарушение сроков  оплаты выполненных работ по договору подряда № Б43/1-1/СП от 21 ноября 2016г. в размере  598291руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17241руб., расходов по уплате  государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14966рублей 00копеек.  

В судебное заседание, назначенное на 16.10.2017г. на 15час. 30мин., явился  представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения  по делу № А57-9428/2017 в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Базис»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант-Строй» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Гарант-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойки  за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № Б43/1-1/СП от 21  ноября 2016г. в размере 598291руб. (пятьсот девяносто восемь тысяч двести девяносто один  рубль 00 копеек), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Гарант-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант-Строй» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) расходов на оплату услуг представителя в размере 17241 (семнадцать  тысяч двести сорок один) рубль, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Гарант-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант-Строй» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходов по уплате государственной пошлины за подачу  искового заявления в размере 14966рублей 00копеек (четырнадцать тысяч девятьсот  шестьдесят шесть рублей 00 копеек).  

Решением арбитражного суда от 18.09.2017г. суд исковые требования Общества с  ограниченной ответственностью «Базис», г.Энгельс Саратовской области удовлетворил в  части.  

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант-Строй», г.Пенза  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Базис», г.Энгельс Саратовской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № Б43/1- 1/СП от 21 ноября 2016года в размере 212211,13руб., судебные расходы по оплате услуг  представителя в сумме 10000руб.  

В остальной части заявленных требований отказал. 

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах, а именно не  решен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.  

Определением арбитражного суда от 26.09.2017г. судом назначено судебное заседание  по вопросу принятия дополнительного решения по делу № А57-9428/2017 на 16.10.2017г. на  15 часов 30 минут.  

Согласно п.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о  принятии дополнительного решения.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим исковым заявлением в  арбитражный суд истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» уплачена  государственная пошлина в размере 14966рублей, согласно платежному поручению № 1120 от  04.05.2017г. на сумму 14966рублей.  

При рассмотрении настоящего спора ответчиком - Обществом с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Гарант-Строй» заявлено ходатайство о снижении  размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Решением арбитражного суда от 18.09.2017г. суд пришел к выводу об удовлетворении  ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки 0,5% в  день от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки не  соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и  стандартным условиям ответственности их участников.  

В данном случае размер неустойки составляет 0,5% в день и рассчитывается не от  суммы фактической задолженности, а от общей стоимости этапа работ, просрочка по оплате  которой допущена.  

Кроме того, судом учтен незначительный период просрочки оплаты, который  составляет 65 дней (по 3-му этапу), 50 дня (по 4-му этапу), 39 дней (по 6-му этапу).  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения размера  неустойки до 212211,13руб., исходя из размера неустойки 0,1%.  

В части взыскания неустойки в размере 386079,87руб. суд отказал. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  уплачена государственная пошлина в размере 14966рублей, суд пришел к выводу о взыскании  государственной пошлины с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным  требованиям, а именно в размере 7244рублей, в остальной части взыскания государственной  пошлины в размере 7722рубля - отказать.  

Руководствуясь статьями 110,112,178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант-Строй», г.Пенза  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Базис», г.Энгельс Саратовской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7244руб.  

В остальной части заявленных требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия.  

 Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную  или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда  Саратовской области Е.В. Бобунова