АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5674/2017

г.Чита

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,                 

при ведении протокола помощником судьи Бальжаевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 156552,60 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15711,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2015,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 156552,60 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 по 31.03.2017 в размере 11455,17 руб.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 156552,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период 06.10.2016 - 26.10.2017 в размере 15711,55 руб.

Протокольным определением от 26.10.2017 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 26.10.2017 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 27.11.2017, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 27.11.2017 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, документы, запрошенные судом, не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, заявил, что в акте о приеме - передаче от 01.07.2016 руководитель ответчика не расписывался, пояснил, что у ответчика указанного акта не имеется, никакие объекты от истца ответчику не передавались, считает, что акт о приеме - передаче групп объектов основных средств №5000000002 от 01.07.2016 не может являться надлежащим доказательством, так как является неполным и не содержит сведений о наименовании объектов, которые по нему переданы.

Из искового заявления следует, что закрытое акционерное общество "Горем - 5 Мосэлектротягстрой" совершило поставку оборудования (трансформаторная подстанция комплексная КТПТО -80/0 в количестве 2 шт.) ответчику на сумму 156552 руб., 60 руб. согласно акту о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №50000000002 от 01.07.2016.

Решением суда от 12.07.2016 закрытое акционерное общество "Горем - 5 Мосэлектротягстрой" признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства

26.12.2016 г. состоялись электронные торги в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "Горем-5 Мосэлектротягстрой". Победителем торгов по Лоту №1 признан истец (Протокол № 428-0АОФ/2 от 26.12.2016 г.).

По результатам аукциона, 30.12.2016 между ЗАО "Горем-5 Мосэлектротягстрой" и истцом заключен договор купли-продажи, на основании которого произведена уступка права требования ЗАО "Горем-5 Мосэлектротягстрой" к ответчику. В соответствии с условиями указанного договора, права кредитора в отношении задолженности ответчика перешли к истцу.

Ссылаясь на то, что ответчик поставленное оборудование не оплатил, на претензию истца не ответил, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ЗАО "Горем-5 Мосэлектротягстрой" (в лице конкурсного управляющего) (продавцом) заключен договор купли-продажи  от 30.12.2016, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поименованное  в пунктах 1.1.1 - 1.1.8 имущество.

В пункте 1.1.8 указано, в том числе, право требования  к ответчику в сумме 156552,60 руб.

Договор уступки оплачен истцом.

Ответчик о совершенной уступке уведомлен заказным письмом с простым уведомлением от 09.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Исследовав материалы дела, суд считает, что к правоотношениям сторон следует применять положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи в форме единого письменного документа относительно спорного товара сторонами не был заключен.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Поскольку положения статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуют заключение договора купли-продажи путем составления одного документа, в обоснование факта совершенной сделки купли-продажи возможно предоставление иных доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяющее значение для вывода о возникновении у субъекта гражданского оборота, в данном случае - поставщика, гражданских прав и (или) обязанностей на основании первичной документации (в отсутствие заключенного между сторонами договора) имеет волеизъявление другого лица - покупателя, выраженное путем подписания соответствующих документов непосредственно им самим либо его уполномоченными представителями.

Истец в письменных объяснениях от 22.06.2017 указал, что факт заключения договора подтверждается принятием оборудования ответчиком, на что указывает подпись генерального директора ответчика и печать организации ответчика на акте №50000000002 от 01.07.2016.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

ГОСТом Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 года N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, выводы, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем части 2 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают арбитражный суд оценить каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты этой оценки отразить в принимаемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение своей позиции относительно передачи ответчику оборудования и наличия задолженности ответчика представил ксерокопию страниц 1, 3 акта о приеме-передаче групп объектов основных средств  (кроме зданий, сооружений) №50000000002 от 01.07.2016, в которой имеется подпись руководителя ответчика и печать организации, ксерокопию счета-фактуры №5 от 01.07.2016.

Согласно акту приема-передачи товара от 25.01.2017, являющемуся приложением к договору купли-продажи от 30.12.2016, в подтверждение наличия дебиторской задолженности ответчика истец принял от ЗАО "Горем-5 Мосэлектротягстрой" акт №50000000002 от 01.07.2016, счет-фактуру №5 от 01.07.2017.

Согласно графе "Общее количество листов с учетом иных документов в подтверждении задолженности и по судебно-претензионной работе (включая документы, подтверждающие задолженность и не указанные в таблице)" истцу в подтверждении задолженности ответчика переданы документы на 12 листах.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела оспаривал факт получения оборудования, подписания (в том числе проставления печати) в акте о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №50000000002 от 01.07.2016 и ходатайствовал об истребовании их оригиналов у истца.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 №7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию (для объектов, не требующих монтажа, - в момент приобретения, для объектов, требующих монтажа, - после приема их из монтажа и сдачи в эксплуатацию), поступивших: по договорам купли-продажи, применяются акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) формы ОС-1 и акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) формы ОС-1б, которые утверждаются руководителями организации-получателя и организации-сдатчика и составляются в количестве не менее двух экземпляров. К акту прилагается и техническая документация, относящаяся к данному(ым) объекту(ам).

На второй странице формы ОС-1б указывается наименование объекта, номера его амортизационной группы, инвентарный и заводской номер, дата выпуска, ввода в эксплуатацию, последнего капитального ремонта, состав комиссии по приему - передаче, подписи членов комиссии, результат испытания, заключение комиссии, указывается приложенная техническая документация.

Представленная истцом копия акта не содержит страницы 2, на которой должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать передаваемые объекты.

Определением суда от 26.10.2017 истцу было предложено представить оригинал акта №50000000002 от 01.07.2016 в полном объеме, иные документы в обоснование своих требований.

Требования арбитражного суда истцом исполнено не было, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, назначенном на 27.11.2017, истцом заявлено не было, ходатайств об отложении судебного заседания для представления подлинного документа также не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В отсутствие оригиналов документов, подтверждающих обоснованность предъявленной ко взысканию суммы, суд не принимает акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №50000000002 от 01.07.2016 в качестве допустимого доказательства передачи оборудования ответчику.

Иных надлежащих доказательств наличия задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании основного долга признано необоснованным, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, по оплате которой истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6168 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       М.В. Сталичнова