АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11983/2017

09 февраля 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

при участии представителей сторон: 

от истца –  ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 9 от 09.01.2018, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности №8 от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт»  с требованием о взыскании 592 339 руб. 46 коп. в том числе задолженности в размере 493 524 руб. 94 коп., пеней в размере 98 814 руб. 52 коп. Также истец просит взыскать пени в размере 1/130 от ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от основной суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по транспортировке газа №2016/Т-ТКЭ-012-1 от 01.01.2016 с протоколом разногласий от 18.02.2016 и протоколом согласования разногласий от 16.03.2016 в части поставленного природного газа, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 493 524 руб. 94 коп. За несвоевременное выполнение денежного обязательства истцом начислены пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 98 814 руб. 52 коп. 

Определением от 18.08.2017 исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-11983/2017, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения спора истцом подано заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части взыскание пеней до 134 144 руб. 53 коп. рассчитанных на 22.01.2018, а также об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 24 889 руб. 63 коп.

Определением от 29.01.2018 принят отказ от иска Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в части взыскания суммы основного долга в размере 24 889 руб. 63 коп., производство по делу в этой части прекращено.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, судом принимается увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания пеней, поскольку такое увеличение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается, с учетом принятых увеличений.

Ответчик исковые требования не признает по основания, указанным в иске, в частности указывает на то, что на момент подачи искового заявления задолженность перед истцом отсутствовала, более того имелась переплата в размере 17 538 руб. 21 коп. Кроме того, в письменных пояснениях, указывает на неправомерность начисления процентов по ст. 395 и ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности, а также распределение денежных средств, в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01 января 2016 года между ГУП РК «Крымгазсети» (газораспределительная организация, ГРО) и ООО «СК «Комфорт» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа № 2016/Т-ТКЭ-012-1, (с протоколом разногласий от 18.02.2016 и протоколом согласования разногласий от 16.03.2016),  согласно условий которого газораспределительная организация обязуется поставлять и транспортировать газ природный, а заказчик обязуется принимать и оплачивать газ по ценам, размерам платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиком газа по ценам, утвержденным приказом ФСТ России в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре (л.д. 34-42, т.1)

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора.

Так, расчеты за услуги по транспортировке природного газа ГРС осуществляются по тарифам, утвержденным приказом Государственного Комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21.12.2015 №80/14 «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителем газа  ГУП РК «Крымгазсети», и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП РК «Крымгазсети» на территории Республики Крым на 2016 год», Приказом Государственного Комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21.12.2015 №80/12 «Об утверждении специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП РК «Крымгазсети» для финансирования программы газификации на 2016 год» с учетом налога на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством.

Пунктами 5.5.1 и 5.5.2  договора установлено, что ответчик производит платеж в размере 35 процентов общей стоимости планового объема потребления газа в месяце поставки в срок до 18-го числа этого месяца, 50 процентов общей стоимости планового объема потребления газа в месяце поставки вносятся в срок до последнего числа этого месяца. Окончательные расчеты за поставку и транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки.

Пунктом  5.5.4. договора предусмотрено, что при наличии задолженности заказчика по данному договору ГРО зачисляет средства, которые поступили от закачика, как погашение задолженности за услуги по транспортировке газа, переданный по данному договору в прошлые периоды, независимо от указанного в платежном поручении заказчика назначения платежа.  

Из материалов дела, а именно акта оказанных услуг по транспортировке природного газа следует, что  в декабре 2016 года ответчику поставлен и транспортирован природный газ в объеме 941,248 тыс.м.куб. на сумму 936 032 руб. 82 коп. Указанный акт подписан сторонами без разногласий. 

На основании платежных поручений № 585 от 21.02.2017,  № 599 от 22.02.2017,  №609 от 27.02.2017, № 634 от 28.02.2017, № 647 от 01.03.2017,  № 840  от 16.03.2017,  №852 от 16.03.2017, №855 от 17.03.2017, № 899 от 21.03.2017, № 2252 от 05.07.2017 №3532 от 31.10.2017,  №3716 от 17.11.2017 ответчиком было перечислено истцу денежные средства в размере 953 571 руб. 03 коп., с указанием в назначении платежа «за транспортировку газа за декабрь 2016 сог.дог.№2016/Т-ТКЭ-012-1» (л.д.80-91).

Истцом на основании пункта 5.5.4 договора 486 173 руб. 52 коп.  было зачислено в счет основного долга и пени за ноябрь 2016 года и  467 397 руб. 51 коп.  в счет частичного погашения основного долга за декабрь 2016 года.

По состоянию на дату рассмотрения спора сумма задолженности. с учетом частичного отказа от иска,  за поставленный природный газ составляет 468 635 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Пунктом  5.5.4. договора об оказании услуг по транспортировке газа № 2016/Т-ТКЭ-012-1 от 01.01.2016г предусмотрено, что при наличии задолженности Потребителя по данному договору Поставщик зачисляет средства, которые поступили от Потребителя, как погашение задолженности за газ, переданный по данному договору в прошлые периоды, независимо от указанного в платежном поручении Потребителя назначения платежа.  

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. 

Таким образом, с момента заключения Договора № 2016/Т-ТКЭ-012-1 от 01.01.2016г.,пунктом  5.5.4. установлен порядок зачисления платежей, при котором ГУП РК «Крымгазсети» имеет право зачислять текущие платежи, которые поступили от ООО «СК «Комфорт» вне зависимости от их назначения в счет задолженности за предыдущий период. Данный пункт договора не отменен и не признан недействительным в судебном порядке, а следовательно подлежит исполнению сторонами.

Как установлено судом, ответчиком на основании вышеуказанных платежных поручений была перечислена сумма в размере  953 571 руб. 03 коп. 

Учитывая, что ответчиком были нарушены условия п. 5.5.2.  договора, истец правомерно распределил поступающие платежи ответчика следующим образом:  

Платежными поручениями № 585 от 21.02.2017  зачислен  основной долг за ноябрь 2016 года  в сумме 101 594 руб. 74 коп.

Платежным  поручением № 599 от 22.02.2017 зачислен основной долг за ноябрь 2016 года в сумме 100 000 руб.

Платежным  поручением № 609 от 27.02.2017 зачислен основной долг за ноябрь 2016 года в сумме 100 000 руб.

Платежным  поручением № 634 от 28.02.2017 зачислен основной долг за ноябрь 2016 года  в сумме 100 000 руб.

Платежным  поручением № 647 от 01.03.2017 зачислен основной долг  за ноябрь 2016 года в сумме 62 966 руб. 93 коп. и 21 611 руб.85 коп. пени за просрочку в ноябре 2016 года.

Платежным поручением № 647 от 01.03.2017 зачислен основной долг за декабрь 2016 года в сумме  15421 руб. 22 коп.

Платежным  поручением № 840 и  от 16.03.2017 зачислен основной долг за декабрь 2016 года в сумме 100 000 руб.

 Платежным  поручением № 852 от 16.03.2017 зачислен основной долг за декабрь 2016 года в сумме 50 000 руб.    

 Платежным  поручением № 855 от 17.03.2017 зачислен основной долг  за декабрь 2016 года  в сумме 150 000 руб.    

Платежным  поручением № 899 от 21.03.2017 зачислен  основной долг  за  декабрь 2016 года  в сумме 100 000 руб.   

Платежным  поручением № 2252 от 05.07.2017  зачислен  основной долг  за декабрь 2016 года в сумме 32473 руб. 31 коп.  

Платежным  поручением №3532 от 31.10.2017 зачислен   основной долг  за декабрь 2016 года в сумме 7449 руб. 19 коп.  

Платежным  поручением №3716 от 17.11.2017 зачислен  основной долг за декабрь 2016 года  в сумме 12055 руб. 79 коп.  

 Таким образом, основной долг ответчика за декабрь 2016 года по договору об оказании услуг по транспортировке газа  № 2016/Т-ТКЭ-012-1 от 01.01.2016 составляет 468 635 руб. 31 коп. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности за транспортировку газа за декабрь 2016 года ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 468 635 руб. 31 коп.

Доводы ответчика, судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, кроме того ответчиком документально не подтверждено начисление истцом процентов за период с 11.01.2017 по 22 01.2018. Из акта сверки взаиморасчетов от 22.01.2018, на который ссылается ответчик, начисление процентов за указанный период также не усматривается.

Кроме того,  за несвоевременное выполнение денежного обязательства истцом начислена пеня в соответствии со статьей 25 Федерального закона Российской Федерации «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере  134 144 руб. 53 коп. за период с 11.01.2017 по 22.01.2018 (с учетом заявления об увеличении исковых требований).

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» обязательств по своевременной оплате транспортировки газа установлен судом, подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения покупателя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 11.01.2017 по 22.01.2018, исчисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку на дату принятия судом решения (02.02.2018) ключевая ставка Банка России составляла 7,75%, суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет пени за указанный истцом  период.

Сумма пени рассчитывается по формуле: сумма долга Х количество дней просрочки Х 1/130 Х  ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и составляет 130 676 руб. 26 коп., а именно:

сумма задолженности  936 032,82 руб.   период просрочки с 11.01.2017 по 01.03.2017, что составляет 50 дней. (936 032,82 руб. * 50 * 1/130 * 7,75% = 27 900,98 руб.);

сумма задолженности 920 491,60 руб. период просрочки с 01.03.2017 по 16.03.2017, что составляет 15 дней  (920 611,60 руб. * 15 * 1/130 * 7,75% = 8 232,39 руб.);

сумма задолженности 770 611 руб.  период просрочки с 17.03.2017по 17.03.2017,что составляет 1 день (770 611,65 руб. * 1 * 1/130 * 7,75% = 459,40 руб.);

сумма задолженности  620 611,60 руб.  период просрочки с 18.03.2017 по 21.03.2017, что составляет 4 дня (620 611,60руб. * 4 * 1/130 * 7,75% = 14 79,92 руб.); 

сумма задолженности 520 611,60 руб.  период просрочки с 22.03.2017 по 05.07.2017, что составляет 106 дней (520 611,60 руб. * 106 * 1/130 * 7,75% = 32 898,65 руб.); 

сумма задолженности 488 138,29 руб.  период просрочки с 06.07.2017 по 31.10.2017, что составляет 118 дней (488 138,29 руб. * 118 * 1/130 * 7,75% = 34 338,67 руб.); 

сумма задолженности 480 691,10 руб. период просрочки с 01.11.2017 по 17.11.2017, что составляет 17 дней (480 691,10 руб. * 17 * 1/130 * 7,75% = 4 871,61 руб.); 

сумма задолженности 468 635,31 руб.  период просрочки с 18.11.2017 по 22.01.2018, что составляет 73 дня (468 635,31 руб. * 73 * 1/130 * 7,75% = 20 394,64 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.01.2017 по 22.01.2018 (за декабрь 2016 года)  в размере 130 676 руб. 26 коп., в то время как в части взыскания пеней в размере 3 468 руб. 27 коп. следует отказать.

Законность требования истца  о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку  истцом были увеличены исковые требования в части взыскания пеней, а судом данное требование было удовлетворено частично,  в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 122 руб., и соответственно с истца  - 87 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» 599 311 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 468 635,31 рублей, пени в размере 130 676,26  рублей, а также государственную пошлину в размере 14 847 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» пени в размере 1/130 от ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от основной суммы задолженности начиная с 23.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» в доход федерального бюджета 122 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней в размере 3 468 руб. 27 коп. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                       И.В. Плотников