АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3474/2023

г. Белгород

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Белгородской области Петряев А.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ПЭСК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО "Белгородский завод РИТМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о задолженности за поставленный товар в размере 109 272 руб. 70 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 г. по 23.03.2023 г. в  размере 52 509 руб. 71 коп., с последующим их начислением до момента фактического  исполнения обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЭСК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ОАО "Белгородский завод РИТМ" о взыскании задолженности за поставленный товар в  размере 109 272 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 09.02.2017 г. по 23.03.2023 г. в размере 52 509 руб. 71 коп., с последующим их  начислением до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в  размере 308 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  5 853 руб.  

Определением суда от 13.04.2023 г. исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до  05.05.2023 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные  возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 30.05.2023 г. для представления  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений.  

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему  документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда  Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства  оплаты задолженности.  

02.05.2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил  отказать в удовлетворении исковых требований полностью в связи с пропуском срока  исковой давности. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.  

30.05.2023 г. от истца поступила позиция на отзыв ответчика, в которой  заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их  удовлетворить, при наличии акта сверки взаимных расчетов, подписанного стороной  

ответчика 28.02.2021 г. без замечаний, истец полагает, что при обращении в суд с  настоящим иском им не пропущен срок исковой давности, соответственно заявление  ответчика о применении исковой давности по настоящему спору не состоятельно и не  подлежат удовлетворению.  

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств  и иных документов, истекли.  

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.  

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 13.06.2023 г. и размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение суда от 13.06.2023 г.,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает  права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с товарными  накладными от 03.02.2017 № 556, от 05.06.2017 № УЕ000003070 истец передал ответчику  товар – электротехническое оборудование на общую сумму на 117 659 руб. 86 коп. (л.д.  13-14, 17-18).  

Ответчик оплатил товар частично на сумму 8 387 руб. 16 коп., задолженность  составила 109 272 руб. 70 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен  подписанный сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2021 г.  (л.д. 21).  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "ПЭСК"  направило в адрес ОАО "Белгородский завод РИТМ" претензию от 04.10.2022, потребовав  погасить возникшую задолженность в размере 109 272 руб. 70 коп., а также проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 36 937 руб. 76 коп. (л.д. 22).  

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения ООО  "ПЭСК" в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 310 ГК РФ).  

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что  сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат  регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле- продаже), общими нормами об обязательствах.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной  из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

По смыслу статьей 160, 161 и 434 ГК РФ договор между юридическими лицами  должен быть заключен в письменной форме.  

ООО "ПЭСК" в соответствии с товарными накладными от 03.02.2017 № 556, от  05.06.2017 № УЕ000003070 передало ответчику товар на общую сумму на 117 659 руб. 86  коп.  

Договор на поставку товара между сторонами в письменной форме не заключался.  

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС  

 № 49) несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами  соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не  свидетельствует о том, что договор не был заключен.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума  ВАС РФ от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № , если одна сторона договора  совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон  отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора  должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным.  

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора,  она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным  (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, указанные выше товарные накладные,  оформленные надлежащим образом (содержат необходимые реквизиты, а также подписи  и печати сторон), поэтому принимаются судом в качестве доказательства,  подтверждающего факт поставки и получения товара ответчиком.  

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами существовали  договорные отношения на совершение разовых сделок купли-продажи.  

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик  указывал на пропуск истцом срока исковой давности.  

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности 3 года, поскольку  товар был поставлен 03.02.2017 г., с претензией оплатить задолженность истец обратился  только 20.10.2022 г. Срок исковой давности, по мнению ответчика по данным сделкам,  истек 03.02.2020 г. В течение срока исковой давности истец не выразил никаким образом  свое намерение защищать нарушенное право в судебном порядке.  

Как указывает ответчик, к исковому заявлению не приложен акт сверки взаимных  расчетов по состоянию на 28.02.2021 г., на который истец ссылается в обоснование  продления срока исковой давности.  

Суд, изучив довод ОАО "Белгородский завод РИТМ" о пропуске ООО "ПЭСК"  срока исковой давности считает его несостоятельным в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

Исходя из положений статей 203 и 206 ГК РФ и разъяснений пункта 20  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее – Постановление № 43), течение срока исковой давности прерывается,  если должником совершены действия, свидетельствующие о признании им долга, а при  признании долга в письменной форме истекший срок исковой давности начинает течь  заново. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,  истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом.  

Из пункта 21 Постановления № 43 следует, что перерыв течения срока исковой  давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может  иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по  истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если  должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2  статьи 206 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о  перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо,  предъявившее иск (п. 12 Постановления № 43).  

В пункте 22 Постановления № 43 предусмотрено, что совершение представителем  должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока  исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями  (статья 182 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом  (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия,  основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  

государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает,  изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого  

Из указанного следует, что подписание акта сверки взаимных расчетов может  являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.  

ООО "ПЭСК" в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по  состоянию на 28.02.2021 г., подписанный от имени истца – генеральным директором  ФИО1, от имени ответчика – и.о. генерального директора ФИО2,  скрепленный оттисками печатей сторон, что свидетельствует о прерывании течения срока  исковой давности, который начал заново течь с 01.03.2021 г. и не истек к моменту  обращения ООО "ПЭСК" с иском в суд по настоящему делу 10.04.2023 г.  

Поэтому, поскольку течение срока исковой давности было прервано признанием  долга, ООО "ПЭСК" срок исковой давности не пропущен.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий лежит на  ответчике.  

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.  

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме в  материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению судом в заявленном к взысканию размере.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.02.2017 г. по 23.03.2023 г. в размере 52 509 руб. 71  коп., с последующим их начислением до момента фактического исполнения  обязательства.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  произведенный истцом, при этом судом установлено, что истцом допущена ошибка при  его расчете.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарными накладными от  03.02.2017 № 556, от 05.06.2017 № УЕ000003070 истец передал ответчику на общую  сумму на 117 659 руб. 86 коп.  

Ответчик оплатил товар частично на сумму 8 387 руб. 16 коп., задолженность  составила 109 272 руб. 70 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга в размере 117 659 руб. 86 коп. (без учета  частичного погашения) за период с 09.02.2017 г. по 23.03.2023 г.  

Поскольку данных о дате частичного погашения долга сторонами не представлено,  суд исходит из того, что сумма долга 109 272 руб. 70 коп существовала на дату 13.06.2017  г., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению с указанной даты на сумму долга 109 272 руб. 70 коп.  

При этом судом установлено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан в период с  01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий, в соответствии с которым не  производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и  на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос  10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской  Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).  

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 до окончания срока моратория  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную  оспариваемым судебным актом задолженность не производится (в случае оплаты долга в  период действия и до окончания действия моратория, проценты могут быть рассчитаны по  31.03.2022 (включительно)).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 г. по 31.03.2022 г. в  размере 36 570 руб. 27 коп., за период с 02.10.2022 г. по 23.03.2023 г. в размере 3 884 руб.  42 коп.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

С учетом изложенного, судом подлежат удовлетворению заявленные в  соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ требования о начислении процентов с  24.03.2023 г. на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.  

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 308  руб. 16 коп.  

Так, ООО "ПЭСК" была отправлена ответчику претензия от 04.10.2022 г. 

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм,  подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг  адвокатов относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение  требований истца, почтовые расходы относятся на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований в сумме 285 руб. 20 коп. В остальной части – на  истца.  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ  о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд  признает эти причины уважительными.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПЭСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.  

Взыскать с ОАО "Белгородский завод РИТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "ПЭСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  основного долга за поставленный товар в размере 109 272 руб. 70 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 г. по 23.03.2023 г. в  размере 40 454 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 285 руб. 20 коп., расходы по  уплате госпошлины в размере 5 416 руб. 87 коп., всего 155 429 руб. 46 коп.  

На сумму долга в размере 109 272 руб. 70 коп. с 24.03.2023 г. производить  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из  ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды  за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического  исполнения обязательства.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.В. Петряев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:25:00

 Кому выдана Петряев Алексей Васильевич