Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6898/2022

город Брянск

23 марта 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нимва», г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск (ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.09.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2023, ФИО4, доверенность от 01.01.2023, 

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 06.03.2023 объявлялся перерыв до 13.03.2023, затем до 16.03.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании 16.03.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.03.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Нимва» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.07.2022 №14183 в отношении потребителя ООО «Нимва» (л.д.17, 50, 51, т.2).

Истец поддержал иск в полном объеме с учетом уточнения.  

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавцом) и ООО «Нимва» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 25.04.2018 №1758/БГО (л.д.21-24,т.2).

12.07.2022 представители сетевой организации (ООО «БрянскЭлектро») в присутствии представителя потребителя произвели осмотр измерительного комплекса, установленного на объекте энергопотребления.

По результатам осмотра сетевой организацией в отношении потребителя ООО «Нимва» составлен акт от 12.07.2022 №14183 о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии указано на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, превышение допустимых погрешностей показаний прибора учета (-53,27%), что привело к недоучету электроэнергии. Кроме того, в акте имеется указание на нарушение наклейки-пломбы завода изготовителя и пломбы-наклейки сетевой организации (л.д.22-24, 106, 107, т.1). 

Прибор учета электрической энергии - счетчик CE303 S31 543 JAVZ №009217149101541 2020 г., демонтирован сотрудниками сетевой организации, упакован в коробку, коробка опломбирована. Демонтированный прибор учета был направлен для исследования на завод изготовитель - АО «Электротехнические заводы «Энергомера». 

Истец, полагая, что указанный акт составлен с нарушением Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2022) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Правила N 442) и содержит недостоверные сведения, обратился в арбитражный суд с иском к сетевой организации о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 121 Правил N 442 составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).

Правомерность составления сетевой организацией такого акта входит в предмет исследования и оценки судом в рамках настоящего дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

Пунктом 177 Основных положений N 442 предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется сетевой организацией по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 14 пункта 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом, составляющее акт лицо, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2-х незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и уже указывалось выше, сетевой организацией в отношении потребителя ООО «Нимва» составлен акт от 12.07.2022 №14183 о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии указано на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, превышение допустимых погрешностей показаний прибора учета (-53,27%), что привело к недоучету электроэнергии. Кроме того, в акте имеется указание на нарушение наклейки-пломбы завода изготовителя и пломбы наклейки сетевой организации. 

В обоснование исковых требований о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, истец ссылался на следующие обстоятельства (л.д.4-45, т.2). 

Первично составленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.07.2022 №14183 (копия данного экземпляра находится в материалах дела, оригинал был представлен на обозрение суда) был неправомерно редактирован/дописан уполномоченными специалистами, которые проводили проверку, на следующий день, то есть 13.07.2022, без ведома и согласия ООО «Нимва». Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «БрянскЭлектро» по факту совершения ООО «Нимва» противоправных действий, детализацией звонков с телефона представителя ООО «Нимва» ФИО5, фотокопией первично составленного акта. Кроме того, в оригинале экземпляра акта потребителя №В14183 от 12.07.2022 четко видны дописки и редакция существующих данных.

Также, постановлением УМВД России по г.Брянску от 28.09.2022 года установлен факт о произведенных дописках в акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.07.2022 №14183 со стороны сотрудника ООО «БрянскЭлектро» ФИО6 

Инструментальная проверка фактически проводилась без присутствия представителя ООО «Нимва».

К моменту приезда представителя ООО «Нимва» сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» уже был демонтирован проверяемый электросчетчик и установлен новый, а также составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии и акт проверки и допуска в эксплуатацию нового измерительного комплекса, которые отдали на подпись представителю ООО «Нимва» ФИО5

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, вызванных в судебное заседание 15.12.2022, а именно: сотрудником ООО «БрянскЭлектро» ФИО6, привлеченный бухгалтером ООО «Нимва» ФИО7, представителем ООО «Нимва» ФИО5

При осмотре измерительного комплекса присутствовал привлеченный бухгалтер ООО «Нимва» ФИО7, которая утверждает, что пломбы и стикеры организации были на месте и не были повреждены, что ей и подтвердили сотрудники ООО «БрянскЭлектро». После чего их срезали и начали демонтировать электросчетчик, ставить новый электросчетчик, и далее заполнять акты.

13.07.2022 представителю ООО «Нимва» ФИО5 поступил телефонный звонок от сотрудника ООО «БрянскЭлектро» ФИО8 (детализация звонков приобщена к материалам дела), который предложил привезти акт для внесения изменения записи «не превышения мощности потребления». В итоге была назначена встреча по адресу проведения проверки, в результате которой были внесены следующие изменения и дополнения, а именно:

- 12.07.2022 в акте не было указано присутствие участие потребителя (так как в действительности при осмотре и демонтаже измерительного комплекса не было официального представителя ООО «Нимва»), 13.07.2022 внесена дописка участвующего при осмотре представителя, а именно: сын ФИО5 ООО «Нимва» дог. №1758;

- 12.07.2022 указан коэффициент ТТ 200, 13.07.2022 запись изменена на коэффициент 100;

- 12.07.2022 в акте в графе максимальная мощность в документах технического присоединения ничего не прописано, 13.07.2022 в данную графу внесена запись 60 кВт.;

- 12.07.2022 в акте в графе фактическая мощность указано - 385 Вт., 13.07.2022 в названную графу внесена дописка 385 Вт. (вторичные цепи);

- 12.07.2022 в графе превышение величины максимальной мощности выявлено -  ничего не указано, 13.07.2022 в данную графу внесена запись - не выявлено;

- 12.07.2022 года в графе выявленных недочетов указано: несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, превышение допустимой погрешности показаний прибора учета (-53,27%), что привело к недоучету электроэнергии, 13.07.2022 - в названную графу было дописано следующее: нарушение наклейки-пломбы завода изготовителя и пломбы-наклейки сетевой организации;

- 12.07.2022 графа указания даты и адреса для получения справки-расчета об объеме безучетного потребления электрической энергии пустая, 13.07.2022 данная графа дописана определенной датой и адресом.

Более того, из анализа акта проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от 10.04.2020 и акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.07.2022 года четко видно несоответствие пломб. При проведении проверки сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» не было сделано сверки по количеству пломб, а также их сверки в соответствии их серийных номеров.

Кроме всего прочего, в ходе проверки правоохранительным органам был представлен еще один образец акта с изменениями и дополнениями, указанными выше, а также коэффициент ТТ дописан как 100/5.

При этом, истец считает, что уполномоченными лицами ООО «БрянскЭлектро» совершенны неправомерные действия в отношении ООО «Нимва», а именно:

- повреждены пломбы при демонтаже прибора учёта в отсутствие представителя потребителя;

- отсутствует видеофиксации процесса проверки и демонтажа электросчетчика;

- составлен неправомерный и необъективный акта о неучтенном потреблении электрической энергии и, соответственно, незаконно начислена задолженность по количеству безучетного потребления электроэнергии за период с 02.06.2022 года по 12.07.2022 года в размере 536 223 руб. 06 коп. (согласно расчету ООО «БрянскЭлектро»).

- составление различных актов (редактирование и изменение сведений в акте) с разными сведениями, что свидетельствует о том, что проверяющие сотрудники стремились «подогнать» сведения под нужный им результат. Наличие трёх разных вариантов актов подтверждает отсутствие объективного результата проверки. Объективных доказательств (фото или видео), доказывающих то, что указанные в любом из вариантов актов показатели определены надлежащим прибором проверки (имеющим соответствующие допуски, сертификаты и поверки) отсутствуют;

- доказательства вмешательства потребителя в работу прибора учёта отсутствуют. Такое вмешательство, как указывает истец, им не осуществлялось, пломбы повреждены проверяющими органами при проверке. 

При проверке доводов истца, приведенных в обоснование своей позиции по спору, суд руководствуется следующим.

В судебном заседании были установлены явные визуальные отличия между вторым экземпляром акта о неучтенном потреблении от 12.07.2022 №В14183, имеющимся в распоряжении истца, и ксерокопиями того же акта, сделанными в разное время. Между тем, первый экземпляр акта о неучтенном потреблении электрической энергии и его второй экземпляр (копия) для потребителя, составляются путем единовременного заполнения соответствующих граф акта. Как известно, бланк акта о неучтенном потреблении представляет собой листы специальной бумаги с нанесённым на одну из сторон первого листа красящего слоя, предназначенного для получения копии документа при письме шариковой ручкой или печати на пишущей машинке. Визуальное несоответствие рукописных частей одного и того же акта, свидетельствует о его изготовлении в разное время, а также о внесении в этот акт существенных исправлений и дополнений. Более того, в ходе рассмотрения спора ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком не был представлен на обозрение суду первый экземпляр оспариваемого акта о неучтенном потреблении от 12.07.2022 №14183 в целях его проверки со вторым экземпляром (копией), имеющимся в распоряжении потребителя (истца). 

В соответствии с ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вместе с тем, суд считает, что пороки составления акта от 12.07.2022 №14183, не могут толковаться в пользу сетевой организации как сильной и профессиональной стороны энергетических правоотношений.

Кроме того, судом учитывается, что рассмотренные в судебном заседании материалы видео и фото фиксации хода проверки прибора учета, проводимой сотрудниками сетевой организации (л.д.97, т.2, диск с записью фото и видео), не отражают имеющееся в акте указание на нарушение наклейки-пломбы завода изготовителя и пломбы-наклейки сетевой организации. Фотографии этих пломб-наклеек (л.д.89, 90, т.2) достоверно данные обстоятельства также не подтверждают; представителями сетевой организации сам факт наличия пломб-наклеек на приборе учета не опровергался. Имеющиеся со слов представителей ответчика какие-то потертости и шероховатости на пломбах-наклейках, по мнению суда, не могут свидетельствовать об их нарушении потребителем. Явных признаков нарушения этих знаков контроля из материалов дела не усматривается. На видеозаписи хода проверки (л.д.97, т.2, диск с записью фото и видео) сотрудники сетевой организации не ссылаются на нарушение названных знаков.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что акт от 12.07.2022 №14183 не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством такого потребления, и сетевой организацией в подобной ситуации могут быть представлены и иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, восполняющие в разумных пределах пороки составления акта о неучтенном потреблении.

В качестве такого доказательства, опровергающего, по мнению ответчика, исковые требования, последним был представлен технический акт от 09.09.2022 №152/363, составленный ЗИП «Энергомера» в лице филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера», по результатам проведения проверки прибора учета абонента не в месте его установки (л.д.83-88, т.2).

Названный акт не может быть признан судом надлежащим доказательством по делу по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, необходимо заблаговременное уведомление абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета. Нормативно не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у поставщика ресурса имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте. В целях сохранения баланса интересов сторон договора праву поставщика либо сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что сетевая организация письмом от 23.08.2022 №2-5413-Исх/БЭ уведомила абонента о том, что проведение технического исследования прибора учета на предмет несанкционированного вмешательства состоится 01.09.2022 по адресу: 

<

...> (л.д.153-155, т.2). Однако, названное уведомление было направлено абоненту без учета возможности реализации им своего права на участие в обследовании спорного электросчетчика с учетом места регистрации предприятия абонента (г.Брянск) и места проведения обследования (г.Невинномысск Ставропольского края) только 25.08.2022. Уведомление было получено абонентом (истцом) в пределал предусмотренных сроков хранения корреспонденции почтовой службой лишь в день проведения обследования прибора учета - 01.09.2022.  

Следовательно, истец не мог принять участие в исследовании прибора учета, соответственно, был лишен возможности самостоятельно убедиться в том, что обстоятельства, отраженные в заключении, соответствуют действительности.   

Таким образом, судом установлено несоблюдение данного требования при проведении исследования прибора учета. По указанной причине, заключение специалистов - технический акт от 09.09.2022 №152/363, составленный ЗИП «Энергомера» в лице филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера», не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего как нарушение пломб-наклеек, так и факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. 

Названные нарушения, допущенные сетевой организацией, являющейся сильной стороной в соответствующих правоотношениях, квалифицируются судом в качестве существенных нарушений, влекущих отказ в признании названного акта в качестве допустимого доказательства для подтверждения факта безучетного потребления электроэнергии.

При совокупности сложившихся условий суд области приходит к выводу об обоснованности по праву предъявленных требований. Обязательство истца по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, определенной на основании оспариваемого акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.07.2022 №14183, является отсутствующим. 

Государственная пошлина по требованию неимущественного характера составляет 6000 руб., по заявлению об обеспечении иска - 3000 рублей. 

При подаче иска истцом уплачено 15000 руб. государственной пошлины по платежным поручениям от 26.07.2022 №177 на сумму 3000 руб. (л.д.11, т.1), от 09.08.2022 №193 на сумму 9000 руб. (л.д.47, т.1) и от 06.09.2022 №209 на сумму 3000 руб. (л.д.82, т.1). 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу заявления об обеспечении иска, которое было удовлетворено судом, в размере 9000 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Государственная пошлина в размере 6000 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.07.2022 №14183 в отношении потребителя ООО «Нимва».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нимва», 

<

...> руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Нимва», г.Брянск, возвратить из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2022 №193. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                        Ф.Е. Зенин