Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106099/20-14-783

г. Москва

04 августа 2020 года

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме         04 августа 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску АО "МОСПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ПРИ ХРАМЕ СВЯТОГО АПОСТОЛА АНДРЕЯ ПЕРВОЗВАННОГО В МЕТРОГОРОДКЕ Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 838 424,91руб. 

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2019г. 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика –извещён 

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ПРИ ХРАМЕ СВЯТОГО АПОСТОЛА АНДРЕЯ ПЕРВОЗВАННОГО В МЕТРОГОРОДКЕ Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) о взыскании суммы задолженности в размере 2 605 288,96 руб., неустойки в размере 233 135,95 руб., неустойки начисленной на сумму долга в размере 2 605 288,96 руб. в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период начиная с 16.06.2020 г. по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не более 27 392,95 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как усматривается из материалов дела, между АО «Моспроект-3» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 8687-16 на выполнение работ от 30 сентября 2016 г. 

30.11.2017 г. было подписано Соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору № 8687-16 от 30.09.2016 г., в соответствии с которым, права и обязанности АО «Моспроект-3» по договору перешли АО «Моспроект».

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их. 

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки проектной продукции № 2 от 30.11.2017 г., № 3 от 30.11.2017 г., № 4 от 30.11.2017 г., № 5 от 30.11.2017 г., № 6 от 30.11.2018 г., № 6 от 31.01.2018 г., № 7 от 30.11.2017 г., № 7 от 31.01.2018 г., № 8 от 26.01.2018 г., № 8 от 30.11.2017 г., подписанные ответчиком и скрепленные его печатями. 

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составила по договору сумму в размере 2 605 288,96 руб. и до настоящего времени им не погашена. 

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 605 288,96 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. 

В соответствии с п. 6.1 договора истцом начислена неустойка в размере 233 135,95 руб. по состоянию на 15.06.2020 г. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за наступление обязательств» п. 65 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ПРИ ХРАМЕ СВЯТОГО АПОСТОЛА АНДРЕЯ ПЕРВОЗВАННОГО В МЕТРОГОРОДКЕ Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МОСПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 2 605 135,95руб. – задолженности, 233 135,95руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 16.06.2020г. по день фактической оплаты исходя из 0,01% за каждый день просрочки, но не более 27 392,95руб. и 37 192руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший 2 решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева