АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34123/2023 

Дата принятия решения –  18 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Современные электрические системы", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о  взыскании 65 483 руб. 81 коп. процентов

 и по встречному исковому заявлению   Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Современные электрические системы", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  314 640 руб. неустойки 

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные электрические системы", обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ",  с требованием о взыскании 65 483 руб. 81 коп. процентов

Определением суда от 24.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2023г. принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные электрические системы", г.Казань о взыскании 736 440 руб. неустойки. 

Истцом по встречному иску заявлено об уменьшении суммы неустойки в связи с уточнением периода до 314 640 руб. 

Судом уменьшение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 26.01.2024г. суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены согласно ст.123 АПК РФ.

Ответчики по первоначальному и встречному иску возражений не высказали. 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от  сторон  не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения первоначальных и встречных требований истца по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2021г. между ООО «ЭНКИ» (далее - Подрядчик) и ООО «Современные Электрические Системы» (далее -Субподрядчик) был заключен договор субподряда №228, согласно которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы на объекте: строительство площадки производства органических удобрений ООО «Челны-Бройлер» и ООО «Тукаевский Племрепродуктор», находящихся по адресу: РТ, .Набережные Челны, Стройбаза-8, в соответствии с условиями настоящего договора.

Указанные договор был заключен с протоколом разногласий, в соответствии с которым принят и согласован п.3.2. указанного договора в следующей редакции « Срок завершения работ: 60 (шестьдесят) календарных дней, при условии обеспечения Подрядчиком строительной готовности конструкций для осуществления Субподрядчиком производства работ».

В подтверждение выполнения работ на сумму 2 710 553 рублей 20 копеек истец представил двухсторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3) №1 от 03 ноября 2022г. на 1 300 000 рублей и №2 от 03 ноября 2022г. на 1 410 553 рублей 20 копеек.

Согласно Договору субподряда №228 от 30.09.2021 оплата производится со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки. 

Справки КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами 03 ноября 2022г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 по делу №А65-7654/2023 с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные электрические системы", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 1 156 342 рублей 14 копеек долга и 23 981 рублей 25 копеек расходов по государственной пошлине.

04 августа 2023г. Ответчик погасил задолженность в размере 1 156 342 рублей 14 копеек долга и 23 981 рублей 25 копеек расходов по государственной пошлине.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4.11.2022 по 4.08.2023г. в размере 65 483 руб. 81 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 4.11.2022 по 4.08.2023г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в 65 483 руб. 81 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Встречные исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением подрядчиком договорных обязательств.

Исходя из условий пункта 3.1. срок начала работ: не позднее 3 (трех) дней с даты получения аванса, предусмотренного п.6.1. настоящего договора.

Подрядчик выполнил указанное условие, оплатил аванс в размере 300 000  руб. 12.10.2021г.

Работы выполнены лишь 03.11.2022г., что подтверждается актами выполненных работ.

Истцом по встречному иску за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 и с 2.10.2022 по 3.11.2022г. начислена неустойка в размере 314 640 руб. (с учетом уточнения от 10.01.2024г.).

В соответствии с п. 11.4. настоящего договора с учетом протокола разногласий за нарушение сроков окончания работ по договору, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании 314 640 руб. неустойки, является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному и встречному иску.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Современные электрические системы", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 483 руб. 81 коп. неустойки, 2 619  руб. госпошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные электрические системы", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   314 640 руб. неустойки и 9 293 руб. госпошлины.

В результате зачета взысканных денежных средств взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные электрические системы", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    255 830 руб. 19 коп. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   справку на возврат государственной пошлины в размере 8 436 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                      Ю.Н. Галеева