АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45053/2022

г. Краснодар

12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца – Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – публичного акционерного общества «РосДорБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А53-45053/2022, установил следующее.

УФССП РФ по Ростовской области (далее – управление) обратилосьв арбитражный суд с иском к ПАО «РосДорБанк» (далее – общество) о взыскании7527 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные актыи удовлетворить его требования. Управление указывает, что платежным поручениемот 16.11.2020 № 249474 с депозитного счета Отделения судебных приставовпо Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества перечислены 7527 рублей 46 копеек денежных средств. Согласно платежному поручению от 25.11.2020 № 353223 денежные средства ошибочно повторно перечислены взыскателю.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по Ростовской области находится исполнительное производство № 59083/13/29/61, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании 7527 рублей 46 копеек задолженностив пользу общества. В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера с должника ФИО1 высказано 7527 рублей 46 копеек денежных средств. Платежным поручением от 16.11.2020№ 249474 с депозитного счета Отделения в пользу общества перечислены денежные средства в указанной сумме. Согласно платежному поручению от 25.11.2020 № 353223 денежные средства ошибочно повторно перечислены взыскателю.

Управление направило обществу претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Суды установили, что 17.04.2012 Первомайским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист серии ВС №034446396 по делу № 2-9128/2011о взыскании с ФИО1 в пользу общества 15 277 846 рублей денежных средств. Указанный исполнительный документ послужил основанием для возбуждения исполнительного производства Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области и приобщен к материалам сводного исполнительного производства 59083/13/29/61, которое окончено 14.09.2021 ввиду признания должника банкротом, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП РФ. В рамках исполнительного производства 59083/13/29/61, что обозначалось отправителем денежных средств в назначении платежа, начиная с 18.03.2014 разными суммами и с различной периодичностью ответчик получал денежные средства от УФКпо Ростовской области (Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП РФпо Ростовской области), что подтверждается выпиской по операциям на счетес 01.01.2011 по 13.03.2023. Среди прочих платежей поступали указанные в иске платежные документы от 16.11.2020 № 249474 и от 25.11.2020 № 353223 (№ п/п 189и 192).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к правомерному выводу о том, что перечисление произошлоза счет средств управления, что повлекло бы обогащение общества за счет управления.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должникав процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов либо взыскателю, если исполнительный документ поступил непосредственно от взыскателя. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, перечисляемые с депозитного счета подразделения судебных приставов денежные средства являются имуществом должников, тогда как судебный пристав-исполнитель лишь обеспечивает правильное и своевременное исполнение актов.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнениюсо сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решенийи постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материальногоили процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересовв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу№ А53-45053/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                                         Р.А. Алексеев