1224/2019-119955(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9928/2019

г. Хабаровск

07 августа 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>- ная, 2)  

о взыскании 311 992 руб. 02 коп. 

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» об- ратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к От- крытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о  взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной  по железнодорожной накладной № ЭЧ716007 в размере 311 992 руб. 02 коп.  

Стороны в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены  о рассмотрении дела с их участием в порядке упрощенного производства, о  сроках представления отзыва и дополнительных доказательств.  

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства отклонено.  

Ответчик в отзыве возражал против заявленных требований. В случае  удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи  333 ГК РФ.  

Решением суда от 30.07.2019 (резолютивная часть в порядке упрощенного производства) иск удовлетворен частично, в части требований на сумму  165 015 руб. 36 коп, в остальной части в иске отказано.  

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного  решения.  

Решение вынесено по следующим основаниям. 

В июле 2018 с ж.д. станции Черногорские копи Крас ж.д. в адрес грузо- получателя грузовой скоростью направлен груз по железнодорожной накладной № ЭЧ716007.  

По утверждению истца, вагоны прибыли на станцию назначения  24.07.2018г., с превышением нормативного срока их доставки (21.07.2018г.).  

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Прави- лами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом»,  утвержденными приказом Минтранс России от 07.08.2015 № 245 (далее -  Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузоотправитель  направил в его адрес претензию от 27.08.2018 об уплате пени за просрочку  доставки груза.  

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз  в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации (далее - УЖТ РФ), грузы считаются доставленными в срок, если  до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку  грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для вы- грузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для  грузополучателей.  

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том  числе, транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик  уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за  каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку дан- ных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие преду- смотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.  

Судом принимаются доводы ответчика в части более ранней, нежели  указано истцом, доставки грузов в отцепленных в пути следования от основ- ной отправки вагонах №№ 55060297, 60991759, 60342615, 62973078,  62469333, 55060735, 63525646, 63004659, 62995238, 52762168, 62984968  (прибытие по досылочным накладным ЭШ148305, ЭШ138630, ЭШ138440,  ЭШ138499, ЭШ138556, ЭШ489470 23.07.2018г.). В соответствующей части  

(1 сутки по всем указанным вагонам) требования истца на общую сумму неустойки 64468,98руб. суд считает иск необоснованным.  

В остальной части суд считает требования заявленными обоснованно. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Основания увеличения сроков доставки грузов железнодорожным перевозчиком установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих  Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты  общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003   № 45 (п.7 Правил).  

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о наличии оснований  для увеличения сроков доставки по технической неисправности «неисправ- ность опорной прокладки в буксовом проеме», «выщербина обода колеса» по  вагону 55060297.  

Согласно ст.20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погруз- ку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать  под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее пе- ревозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицирован- ные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со  снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных при- способлений для крепления.  

При этом согласно п.1 приложения № 5 «Правил эксплуатации железнодорожного подвижного состава» «Правил технической эксплуатации желез- ных дорог», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010г.   № 286 (далее –– Правила) ответственными за исправное техническое состоя- ние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются не только  владельцы железнодорожного подвижного состава, но и работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.  

В силу п.2 Правил на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических  средств, не соответствующих требованиям норм и правил.  

Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.  

Согласно п.6 Правил допуск к эксплуатации вновь изготовленного, мо- дернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры,  владельцем железнодорожных путей необщего пользования.  

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного  подвижного состава. По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных  путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт) в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в при- ложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного  состава.  

При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к  эксплуатации с указанием в Акте причин(ы) отказа.  

Ответственными за допуск на инфраструктуру железнодорожного  транспорта, железнодорожные пути необщего пользования вновь изготов- ленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава являются владелец инфраструктуры, владелец  железнодорожных путей необщего пользования соответственно.  

Таким образом, независимо от принадлежности подвижного состава,  при его использовании в целях железнодорожной перевозки ответственность  за его допуск для осуществления перевозок несет не только владелец подвижного состава, но и владелец инфраструктуры, то есть ответчик в лице  своих работников.  

Соответственно одного установления наличия технической неисправно- сти вагона для применения п.6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов  и для увеличения срока доставки недостаточно. Допуск вагона к перевозке,  проверки его технического состояния перед отправкой осуществляется перевозчиком, несущим обязанности по устранению неисправностей при их об- наружении.  

Доказательства того, что перевозчиком предприняты все необходимые  меры по установлению технической пригодности вагона на момент принятия  к перевозке, а выявленные впоследствии дефекты имели скрытый характер и  возникли не по его вине, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Составленные ответчиком в одностороннем порядке документы в таки- ми доказательствами не являются, никаких технических заключений по ре- зультатам соответствующих экспертиз ответчик не проводил. Кроме того,  принятие доводов ответчика в данной части входит в противоречие с частью  3 ст.401 ГК об основаниях освобождения перевозчика как коммерческой ор- ганизации от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.  

Поэтому суд не усматривает оснований для увеличения срока доставки  груза по перечисленным накладным.   

В остальной части по остальным вагонам ответчик не представил дока- зательства наличия каких-либо оснований для задержки груза.  

Доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов по указанной ж/д накладной на ж/д путях необщего пользования по  причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.  

Соответственно общий размер обоснованно заявленной неустойки за  просрочку доставки груза по вышеуказанной накладной составляет 247 523  руб. 04 коп.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не- соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ  от 22.12.2011 N 81, пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, снижение неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ применяется и в случаях, когда неустойка определена за- коном, в частности положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что размер судебной неустойки опре- деляется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобро- совестного поведения.  

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации,  изложенным в Определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О,  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве спосо- ба обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несораз- мерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, являет- ся неустойка законной или договорной.  

 Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ  

разъяснен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, установившим, что по ст. 333 ГК РФ необходимо  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причи- ненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является  способом обогащения, а мера, направленная на стимулирование исполнения  обязательства, компенсацию потерь, которая будет адекватной и соизмери- мой с нарушенным интересом.  

Сумма пени за просрочку доставки грузов по накладной составила  247 523 руб. 04 коп. С учетом периода неисполненного обязательства перевозчиком, необходимости обеспечения баланса законных интересов обеих  сторон по делу, суд считает, что размер пени несоразмерен последствиям  просрочки доставки груза, и возможно применение статьи 333 ГК РФ с  уменьшением размера пени до 165 015 руб. 36 коп.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государ- ственной пошлине в сумме 7 331 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, в остальной части данные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  

дороги» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая  

компания» пени в размере 165 015 руб. 36 коп., а также расходы по уплате  

государственной пошлины на сумму 7 331 руб. В остальной части в иске отказать. Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  

арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты приня- 

тия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной ин- 

станции через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья А.В. Бутковский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 10:21:58

Кому выдана Бутковский Андрей Владиславович