Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112644/2024

30 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АРКОНА" (адрес: 195009, 

<

...>, литера а, помещ. 10-н, офис 703/2, ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ" (адрес: 192019, 

<

...>, литера и, помещ. 2-н, офис 203, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 28.04.2023), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.03.2024) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АРКОНА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ" о взыскании 1931960,39 руб. задолженности по договору № ДИ/07/04/23- 109 от 07.04.2023, 2240897,83 руб. задолженности по договору № ДИ/07/04/23-110 от 07.04.2023, 283042,50 руб. задолженности по договору № ДИ/07/04/23-111 от 07.04.2023.  

Определением от 04.03.2025 суд принял уточнения истца о взыскании с ответчика 1931960,39 руб. задолженности, 2240897,83 руб. задолженности, 283042,50 руб. задолженности.  

Тем же определением суд принял к производству встречный иск о взыскании с истца 6663322,25 руб. давальческого материала, 338519,22 руб. неотработанного аванса.  

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречные требования.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

07.04.2023 между сторонами заключен договор № ДИ/07/04/23-109 (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется по заданию генподрядчика (ответчик) выполнить комплекс работ по строительству автомобильной дороги с тротуаром и велодорожкой (этапы 3, 4) на объекте: «Автомобильная дорога» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, муниципального образования «Заневское городское поселение», кадастровый номер 47:07:1044001, в полном объеме в соответствии с условиями договора, проектной и рабочей документацией, расчетом стоимости работ, графиком производства работ, техническим заданием, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.  

Согласно пункту 2.1. договора 1 общая стоимость работ составляет 13806258,76 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2023).  

В соответствии с пунктом 2.3. договора 1 предусмотрена выплата аванса в размере 20 процентов от цены договора, в течение 15 банковских дней с даты выполнения следующих условий: подписания договора, начала работ подрядчиком на объекте и получения счета заказчиком.  

Пунктом 2.4. договора 1 оплата фактически выполненных и принятых заказчиком работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты предъявления полного комплекта документов, указанных в пункте 5.2. договора, за вычетом гарантийного удержания, указанного в пункте 2.5. договора.  

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора выполнил работы в и направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Ответчик акты не подписал, замечаний по качеству и объему выполненных работ не заявил.  

Ответчик в нарушение своих обязательств результат выполненных работ в полном объеме не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика перед истом составляет 1931960,39 руб. руб.  

07.04.2023 между сторонами заключен договор № ДИ/07/04/23-110 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке системы наружной ливневой канализации (этапы 3, 4) на объекте: «Линейный объект в составе: уличная дорожная сеть, внутриквартальные сети уличного освещения, ливневая канализация» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, муниципального образования «Заневское городское поселение», кадастровый номер 47:07:1044001, в полном объеме в соответствии с условиями договора, проектной и рабочей документацией, расчетом стоимости работ, графиком производства работ, техническим заданием, требованиями СНиП и других нормативных актов, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.  

Согласно пункту 2.1. договора 2 общая стоимость работ составляет 14616184,00 руб.  

В соответствии с пунктом 2.3. договора 2 предусмотрена выплата аванса в размере 20 процентов от цены договора, в течение 15 банковских дней с даты выполнения следующих условий: подписания договора, начала работ подрядчиком на объекте и получения счета заказчиком.  

Пунктом 2.4. договора 2 оплата фактически выполненных и принятых заказчиком работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты предъявления полного комплекта документов, указанных в пункте 5.2. договора, за вычетом гарантийного удержания, указанного в пункте 2.5. договора.  

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора выполнил работы в и направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о  

стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Ответчик акты не подписал, замечаний по качеству и объему выполненных работ не заявил.  

Ответчик в нарушение своих обязательств результат выполненных работ в полном объеме не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика перед истом составляет 2240897,83 руб.  

07.04.2023 между сторонами заключен договор № ДИ/07/04/23-111 (далее – договор 3), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ по монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию сети уличного освещения (этапы 3, 4) на объекте: «Линейный объект в составе: уличная дорожная сеть, внутриквартальные сети уличного освещения, ливневая канализация» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, муниципального образования «Заневское городское поселение», кадастровый номер 47:07:1044001, в полном объеме в соответствии с условиями договора, проектной и рабочей документацией, расчетом стоимости работ, графиком производства работ, техническим заданием, требованиями СНиП и других нормативных актов, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.  

Согласно пункту 2.1. договора 3 общая стоимость работ составляет 5892279,10 руб.  

В соответствии с пунктом 2.3. договора 3 предусмотрена выплата аванса в размере 30 процентов от цены договора, в течение 15 банковских дней с даты выполнения следующих условий: подписания договора, начала работ подрядчиком на объекте и получения счета заказчиком.  

Пунктом 2.4. договора 3 оплата фактически выполненных и принятых заказчиком работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты предъявления полного комплекта документов, указанных в пункте 5.2. договора, за вычетом гарантийного удержания, указанного в пункте 2.5. договора.  

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора выполнил работы в и направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Ответчик акты не подписал, замечаний по качеству и объему выполненных работ не заявил.  

Ответчик в нарушение своих обязательств результат выполненных работ в полном объеме не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика перед истом составляет 283042,50 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, ответчик заявил встречные требования о взыскании с истца 6663322,25 руб. давальческого материала, 338519,22 руб. неотработанного аванса.  

В обоснование встречного требования, возражений против первоначального иска, ответчик указал, что пунктами 5.3. договоров в качестве предварительного информирования, предусмотрена переписка по поводу принятия работ по средствам электронной почты, которая не принесла результата, ввиду чего, 30.09.2024 генподрядчиком в адрес подрядчика направлено три мотивированных отказа в принятие работ, поскольку в актах по форме КС-2 отсутствовали сведения о подтверждение инженером строительного контроля и руководителем проекта объемов данных работ, отсутствовали отчеты о расходе основных материалов по форме М-29, отсутствовали и счет-фактуры, отсутствовали накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15.  

Ответчик указывает, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по неотработанному авансу в размере 1698001,00 руб. При этом, обязательства ответчика перед истцом составляют 1359482,61 руб. Таким образом, неотработанный аванс на стороне истца составляет 338519,22 руб.  

Также истец не отчитался за остатки давальческого материала по договору 1 на сумму 6663322,25 руб.  

В отзыве на встречный иск ответчик указывает, что что факт передачи материалов фиксировался сторонами накладными по форме М-15. Согласно расчету количества материала, поставленного ответчиком превышает количество, согласованное сторонами на 658931,37 руб.  

Истец направил в адрес ответчика отчет о расходе основных материалов генподрядчика по форме М-29. Возражений по данному отчету ответчик не заявлял. Истец отмечает, что все материалы, поставленные ответчиком, были использованы для целей исполнения договора.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Однако в соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.  

Также суд отмечает, что представленные ответчиком в материалы дела письма от 30.09.2024 № ИСХ/ОИ/706/2024, № ИСХ/ОИ/707/2024, № ИСХ/ОИ/708/2024 не содержат сведений, что результат работ имеет недостатки, которые исключают возможность его использования.  

Так, в указанных письмах ответчик указывал, что представленные истцом акты КС-2 КС-3 не принимаются ввиду отсутствия:  

-КС-2, подтвержденной инженером строительного контроля и руководителем проекта,  

-отчета о расходе основных материалов по форме М-29, -счета на оплату и счета-фактуры, 

-накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15.  

Доводы ответчика, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела не следует, что в результате работ были выявлены недостатки, которые исключали возможность его использования, не могли быть устранены. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства направления писем с указанием недостатков в адрес истца, мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).  

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что у заказчика отсутствовали основания для отказа в приемке работ. Односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ суд признает надлежащими доказательствами сдачи результата работ заказчику. Работы считаются принятыми в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ.  

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).  

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).  

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на Подрядчика.  

Согласно пункту 1.8. договора материалы передаются подрядчику на давальческой основе (право собственности на материалы остается у заказчика) по форме М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону». Факт передачи давальческих материалов может быть подтвержден также товарными накладными.  

Подрядчик самостоятельно ведет материальный отчет и предоставляет заказчику проект формы М-15 на согласование.  

Подрядчик ежемесячно одновременно с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3 предоставляет заказчику отчет о расходе основных материалов заказчика, в котором указывается наименование материала, остаток на начало, расход, остаток на конец. Отчет является приложением к актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости работ и затрат по форме КС-3. При возврате материала заказчику оформляется соответствующий акт приема-передачи, в основном указывается «Возврат давальческого материала».  

Подрядчик обязан возвратить остаток давальческих материалов либо, с согласия заказчика, уменьшить цену работ с учетом стоимости остающихся у подрядчика  

неиспользованных давальческих материалов.  

Поскольку истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору и сдал ответчику результат выполненных работ, следовательно, все материалы, поставленные ответчиком в адрес истца были использованы для целей исполнения договора. Также истец направил в адрес ответчика 09.08.2024 отчет о расходе основных материалов по форме М-29. Возражений относительно данного отчета от ответчика в адрес истца не поступало.  

Следовательно, при таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение судом первоначального иска, требование ответчика по встречному иску о взыскании с истца 663322,00 руб. стоимости материала, 338519,22 руб. неотработанного аванса удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

По первоначальному иску: 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АРКОНА" 4455900,72 руб. задолженности, 158677,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Среброва Т.А.44