АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25634/2020

14 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25634/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "РЭМП - ЭЛЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному Государственному Казенному Учреждению   "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика - Федеральное Государственное Казенное Учреждение   "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ - ФИО2, представитель по доверенности,

от Минобороны РФ – ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по содержанию общего имущества МКД в размере 98822 руб. 73 коп. принедостаточности денежных средств ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определением от 29.05.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление.

Ответчик (ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ) пояснил, что отзыв будет представлен в основное судебное заседание.

Определением от 14.07.2020 судебное заседание назначено на 11.08.2020.

От ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, согласно которому у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России специальная правоспособность и согласно уставной деятельности ТУИО не правомочно заключать договоры на коммунальные услуги, лимиты денежных обязательств на оплату коммунальных услуг не выделяются, в связи с чем на ТУИО не может быть возложена обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилых помещений. Ссылается на пункт 12 Устава ФГБУ «ЦЖКУ», согласно которому организация создана для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с пунктом 32 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» государственное задание для Учреждения в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом основными видами деятельности формирует и утверждает Министерство обороны Российской Федерации. Указывает, что Учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания, финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждения осуществляется в рамках выделенных субсидий из государственного бюджета, в связи с чем, полагает, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От Министерства обороны РФ поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Министерство обороны Российской Федерации не несет ответственности по данным обязательствам ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Полагает, что истец не вправе оказывать коммунальные услуги в отсутствие заключенного договора поставки коммунального ресурса, указывает, что расчет исковых требований необоснован и подлежит уточнению со стороны истца в части указания с какими ресурсоснабжающими организациями заключены договоры поставки коммунальных ресурсов. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ.

Министерство обороны РФ просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>).

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Министерства обороны РФ поддержал возражения, изложенные в отзыве, а также поддержал ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство Министерства обороны РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) судом рассмотрено и отклонено на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, каким-либо образом сможет повлиять на права или обязанности ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) по отношению к одной из сторон.

В данном случае суд принимает во внимание, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) не является собственником указанного помещения, следовательно, не имеет никаких правовых оснований по оплате за коммунальные услуги по нежилому помещению общей площадью 273,2 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного заседания представителем Министерства обороны РФ заявлено ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих с какими из ресурсоснабжающих организаций истец заключал договоры на соответствующие коммунальные услуги.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанные ответчиком доказательства не имеют отношения к рассматриваемому делу, ответчик мог представить контррасчет, чего сделано не было.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «РЭМП- «Эльмаш» является управляющей организацией в сфере ЖКХ по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Истец приступил к управлению многоквартирным домом с 20.06.2016г. на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 20.08.-03.09.2015г. и лицензии на управление жилыми домами от 15.04.2015г.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 273,2 кв.м.

Размер площади нежилого помещения подтверждается техническим паспортом многоквартирного дома от 13.05.2016.

Субъектом права на нежилые помещения является Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>.

Также согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.09.2018г нежилое помещение площадью 273,2 кв.м. закреплено за ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на праве оперативного управления.

Ответчики полагают себя ненадлежащими, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 155 от 02.03.2017 г. обслуживание фондов Минобороны России возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Кроме того, ответчики оспаривают расчеты истца, представленные истцом документы не подтверждают обстоятельства дела, на которые истец ссылается.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). 

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

 В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.20106 N 491 (далее - Правила N 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 ст. 158 ЖК РФ). 

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ). 

Следовательно, учреждение, которому имущество передано на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества, и ответчик, владеющий указанным помещением на праве оперативного управления, имеет обязанность по его содержанию. 

Плата за содержание помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд считает, что именно учреждение  "Приволжско-Уральское ТУИО" обязано  нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, договор с иными лицами, на которых возложена обязанность по содержанию спорного объекта также в материалах дела отсутствует.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации субсидиарной ответственности за неисполнение ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (при недостаточности у него имущества) обязательства по возмещению истцу начисленного долга.

Оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечения коммунальными услугами производится ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш». Обязательства по внесению платы за помещения и коммунальные услуги на основании ст. 154ЖК РФ за период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУПО» Министерства Обороны РФ образовалась задолженность на общую сумму 98822 руб. 73 коп.

Ответчиками факт поставки коммунальных ресурсов не оспорен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие правовых оснований (отсутствие договора). Договорные отношения между истцом и ответчиком на управление общим имуществом многоквартирного дома отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что бремя расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома лежит на ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", поскольку пользователем (ссудополучателем) помещений в доме является его структурное подразделение - пункт отбора на военную службу по контракту (г. Екатеринбург по Свердловской области), отклоняется. Требования иска заключаются в понуждении исполнения обязанностей.

Исходя из сложившейся практики разрешения подобных споров, следует устанавливать обстоятельства наличия или отсутствия договорных отношений между управляющей организацией, собственником или субъектом права оперативного управления помещений, его арендатором (ссудополучателем), и их содержание. В дело не представлен договор между истцом и пунктом, действующий в спорный период и возлагающий на ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" соответствующие обязательства.

Истцом расчет задолженности произведен в соответствии с нормативом РЭК СО, утвержденного постановлением от 31.05.2017г. №39-ПК.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, арифметическая составляющая не оспорена.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 454, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 98822 руб. 73 коп.

Возражения Министерства обороны РФ судом отклоняются как необоснованные, основанные на неправильном применении норм материального права.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу ответчиком ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» по ст.110 АПК РФ.

При этом суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", признает правомерным требование  истца о взыскании долга Минобороны России как с субсидиарного должника при недостаточности средств у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения   "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "РЭМП -ЭЛЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 98822  руб. 73 коп. долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3953 руб. 00 коп. 

При недостаточности денежных средств Федерального государственного казенного учреждения   "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  производить взыскание задолженности с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина