АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-16959/2021

08 декабря 2021 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 1 декабря 2021 года, дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (основной государственный регистрационный номер 1095543030329, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, адрес: 644123, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евроокно Стандарт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Евроокно Стандарт» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.03.2021 сроком действия 1 год),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее также – УМВД России по городу Омску, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евроокно Стандарт» (далее также – ООО «Евроокно Стандарт», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требование заинтересованным лицом сочтено не подлежащими удовлетворению.

Заявителем, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие данного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом УМВД России по городу Омску 13.09.2021 в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> Октября, дом 14, установлен факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции с информацией «Двери, окна, ПВХ, Евроокно Стандарт» предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию.

По результатам проверки старшим государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России в отношении ООО «Евроокно Стандарт» (в присутствии представителя лица) был составлен протокол 55 ОМ № 098813 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 КоАП РФ.

Указанное обусловило обращение УМВД России по городу Омску в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, руководствуясь следующим.

В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности и распространения рекламы.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее также – Федеральный законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В части 10 статьи 19 Федерального от 13.03.2006 № 38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно материалам дела в рассматриваемом случае основанием для составления в отношении ООО «Евроокно Стандарт» протокола об административном правонарушении послужил факт размещения по адресу: 

<

...> Октября, дом 14, рекламной конструкции с изображением «Двери, окна, ПВХ, Евроокно Стандарт», что подтверждается актом выявленных недостатков и приложенными к нему фотоматериалами. При этом отсутствие правовых оснований для этого следует из письма от 20.08.2021 № Исх-АГ/47-4001 Администрации города Омска.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, ООО «Евроокно Стандарт» в материалы дела не представлено. Рассматриваемая в настоящем деле конструкция по смыслу дефиниции пункта 1 статьи 3 Федерального от 13.03.2006 № 38-ФЗ является рекламой.

Согласно положениям части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Соблюдение требований в сфере законодательства о рекламе находилось в пределах контроля общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалах дела не имеется, что свидетельствует о виновности заинтересованного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Довод общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, наказуемого в силу по статьи 14.37 КоАП РФ, поскольку не является собственником спорной рекламной конструкции, отклоняется судом.

Принадлежность спорной рекламной конструкции заявителю подтверждается тем, сведения на информационном поле рекламной конструкции «Двери, окна, ПВХ, Евроокно Стандарт» позволяют идентифицировать наименование лица, вид его деятельности. Так, согласно сведениями Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Евроокно Стандарт» является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве. 

При таких обстоятельствах доводы общества о том, то рассматриваемая рекламная конструкция ему не принадлежит сами по себе в отсутствие соответствующих доказательств не опровергают установленные выше обстоятельства принадлежности спорной рекламной конструкции ООО «Евроокно Стандарт».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях общества имеются все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Довод ООО «Евроокно Стандарт» о том, что право заявителя на составление протоколов об административном правонарушении не усматривается из положений законодательства, также не может быть признан обоснованным на основании следующего.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции) об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.37 КоАП РФ.

Действительно, право УМВД России по городу Омску на составление протоколов об административном правонарушении ограничено рассмотрениями дел, возникающих из требований безопасности дорожного движения.

В то же время согласно части 4 статьи 19 Федерального от 13.03.2006 № 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального от 13.03.2006 № 38-ФЗ она не должна угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее также – Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Государственным стандартом Российской Федерации Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст (далее также – ГОСТ Р 52044-2003), установлены требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения. Поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ, не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ являлось обязательным и на день размещения спорной рекламной конструкции, и является таковым в настоящее время.

Из совокупности указанного следует, что статья 14.37 КоАП РФ подлежит применению в случаях несоблюдения требований ГОСТ Р 52044-2003, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 12.01.2015 № АКПИ14-1259, а также в определении от 14.01.2009 № 5-Г08-105.

Таким образом, установленная рекламная конструкция вдоль дороги влияет на безопасность дорожного движения и должна отвечать требованиям соответствующего регулирования.

Следовательно, установление рекламной конструкции без правоустанавливающих документов не только влияет на установленные правила поведения в области осуществления предусмотренной деятельности, но и на безопасность дорожного движения, из чего можно сделать вывод, что органы УМВД России по городу Омску обладают компетенцией по составлению соответствующих протоколов.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не находит их подтверждающими наличие у допущенного административного проступка исключительного характера, следовательно, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности нет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207, № 303-АД18-5141).

Судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения с назначением наказания в виде предупреждения (дело № А46-2063/2021).

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным проступком.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, в отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и причиненного вреда, назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 р. отвечает положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Евроокно Стандарт» (зарегистрировано юридическим лицом 17.01.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1185543000873, идентификационный номер налогоплательщика 5501187052, адрес: 644029, 

<

...>, помещение 6П) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску), КПП 550701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 52701000, номер счёта получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, корреспондентский счёт 4010281024537000044, УИН 18810455211050001504.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич