АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8695/2022

15 февраля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024 г.

                    Полный текст решения изготовлен  15.02.2024 г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭС» 

к   УФНС России по Курской области      

о  признании недействительным  решения ИФНС 

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «БАГОТ» 

В судебном заседании приняли участие представители:  

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.08.2023     

от ответчика: ФИО3  – главный  специалист-эксперт правового отдела № 1 УФНС по доверенности от 28.12.2023

от 3-го лица: не явился                   

    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЭС» обратилось с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 26.05.2022 № 21-28/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки,  уменьшить размер налоговых санкций в двадцать раз (С учетом уточнений).  

     Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения и правомерность доначисления указанного налога, так как налогоплательщик, по мнению налогового органа,  неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченные контрагенту «Багот», поскольку указанный контрагент не имел возможности фактически поставить указанные товары, не обладает признаками, указывающими на реальную хозяйственную деятельность, его контрагенты- ООО «Торговый дом «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб» являются номинальными.      В ходе рассмотрения дела  арбитражный суд в соответствии со ст. 48 АПК РФ произвел процессуальную замену ответчика – ИФНС России по г. Курску на ответчика УФНС России по Курской области.     

     Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «БАГОТ»  письменного отзыва и запрошенные арбитражным судом документы не представило, представитель в заседание не явился. 

       Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЭС»  зарегистрировано в качестве юридического лица   и состояло  на налоговом учете в ИФНС  России   по г. Курску.   

    Как  следует из материалов дела, на основании решения  заместителя руководителя ИФНС России по г. Курску № 21-25/99 от  10.08.2021 г.  работниками ИФНС  России  по г. Курску в период с 10.08.2021 г. по 29.10.2021 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО  «ЦЭС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость.

     Проверка была проведена за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость. Сведения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки,  приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 29.10.2021.

     По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 21-27/22 от 29.12.2021 г.

    В ходе выездной налоговой проверки была установлена, в частности,  не полная уплата налога на добавленную стоимость вследствие неправомерно, по мнению налогового органа, включения в состав налоговых вычетов сумм налога по счетам-фактурам, полученным от ООО «БАГОТ» в общей сумме 5195433 руб. 00 коп. за 2 квартал 2020 г. 

   По результатам проверки предлагалось начислить  ООО  «ЦЭС» пени за несвоевременную уплату налога в соответствии  со ст. 75 НК РФ в сумме 885542 руб. 38 коп.;  привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст.  122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 г., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить корректирующие налоговые декларации с учетом выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.    Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.    

    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в Акте налоговой проверки от  29.12.2021 № 21-27/22 и представил письменные возражения, полученные налоговым органом 10.02.2022 г., согласно которым, налогоплательщик указал, в частности, что находится по месту регистрации, реальность поставок продукции покупателям ООО «ЦЭС», равно как и размер полученной выручки, налоговым органом в акте не оспаривается и не опровергается, налоговым органом установлено, что вся продукция, поступившая от ООО «БАГИТО» была реализована в адрес ИП ФИО4, налоговым органом не выявлены предприятия или организации, у которых ООО «ЦЭС» могло бы приобретать указанную продукцию, не оспаривается экономическая целесообразность сделок ООО «ЦЭС» , факт государственной регистрации ООО «БАГОТ» и ведения им хозяйственной деятельности налоговым органом не опровергается и не подвергается сомнению, не установлено, что ООО «БАГОТ» и последующие звенья поставщиков являются взаимозависимыми  и подконтрольными по отношению к «ЦЭС», налоговым органом не определена сумма ущерба бюджету, отсутствуют показания свидетелей, пояснения, документы о создании искусственного документооборота, анализ всей номенклатуры, объема поставляемой продукции в адрес ООО «БАГОТ», проверяющими не оценивается количество и уплата налога первым и последующими звеньями проверяемого налогоплательщика.   

    На основании  решения от 18.02.2022 г. № 21-27/22 налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых было составлено дополнение к Акту налоговой проверки № 21-36/4, согласно которому была установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 г. в сумме 5195433 руб. 00 коп., предложено начислить пени за несвоевременную уплату налога в соответствии  со ст. 75 НК РФ в сумме 885542 руб. 38 коп., привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст.  122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 г., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить корректирующие налоговые декларации с учетом выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Ксерокопия Дополнений к Акту налоговой проверки приобщена к материалам дела.    

       Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель начальника  налогового органа принял решение № 21-28/14  от 26.05.2022 г. о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому было решено доначислить суммы неуплаченного налога без учета состояния расчетов с бюджетом, в размере 2180901 руб. 00 коп.;

  привлечь налогоплательщика   к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 436180 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 40 % от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость, размер штрафа снижен в два раза;

начислить пени по состоянию на дату принятия решения в сумме 573283 руб. 28 коп. за не уплату налога на добавленную стоимость;

предложить налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить корректировочные налоговые декларации с учетом выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.  Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и в установленном ст. 101.2 НК РФ порядке   обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области, ссылаясь, в частности,  на несогласие с выводами, изложенными в акте налоговой проверки и решении ИФНС России по г. Курску, поскольку все хозяйственные операции со спорным контрагентом, по мнению налогоплательщика, были реальными, Обществом в ходе проверки налоговому органу были представлены все первичные документы, подтве5рждающие реальность произведенных хозяйственных операций, Обществом проявлена должная степень осмотрительности, решение налогового органа является немотивированным и необоснованным, у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления Обществу по сделке с ООО «БАГОТ» сумм налога на добавленную стоимость, начисления пени и привлечения его к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ. 

    Решением УФНС России по Курской области № 335 от 12.08.2022 г. апелляционная жалоба ООО  «ЦЭС»   была  оставлена без удовлетворения,  решение ИФНС России  по г. Курску от 26.05.2022 г. № 21-28/14   о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  было оставлено без изменения. Ксерокопия решения УФНС приобщена к материалам дела.

    По мнению  налогового органа, основанием для доначисления налогоплательщику  налога на добавленную стоимость послужили те обстоятельства, что в обжалуемом Решении Инспекцией признан доказанным факт несоблюдения Обществом во 2 квартале 2020 года требований п. 1 ст. 54.1, ст. 171 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Багот» в части приобретения товара у ООО ТД «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб». Установлены и документально подтверждены обстоятельства опровергающие факт поставки материалов от имени ООО «Багот», которому поставляли товар проблемные контрагенты ООО ТД «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб». В ходе проведения выездной налоговой проверки у ООО «ЦЭС» не были представлены заявки на приобретение товара, заявки к договорам на перевозку грузов автомобильным транспортам ООО «Багот», пояснения в отношении сотрудников ООО «ЦЭС», осуществляющих приемку, хранение и отпуск товара, приобретенного у ООО «Багот», товарно-транспортные (транспортные) накладные на доставку товара. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщиком не подтвержден факт доставки вышеперечисленного товара, принятия, оприходования ТМЦ от вышеуказанного контрагента-поставщика, что исключает реальную поставку ТМЦ от данного контрагента и свидетельствует о создании фиктивного документооборота проверяемым налогоплательщиком, не отражающего реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика. Согласно полученным показаниям (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) часть сотрудников никогда не слышали об организации ООО «Багот», часть сотрудников слышали об этой организации, но напрямую с ней не работали. ООО «Багот» знакомо только работникам бухгалтерии ООО «ЦЭС» (ФИО9, ФИО10), так как они обрабатывали первичные документы ООО «Багот», а также уточняли сведения по оплате. Во 2 квартале 2020 года поставщиками ТМЦ ООО «Багот» являлись:

ЗАО «ВЫНЕСЕННЫЙ СКЛАД «СВЕТЛОГОРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКЦИЙ ИНН»;

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТРОПОЛЬ ;

ООО «ABC - Электро»;

ООО «Торговая компания «Норма - кабель»,

ООО «Графин»,

ООО «Авангард»,

-           ООО «БЫТХИМСНАБ». Инспекцией в ходе проверки проведены контрольные мероприятия в отношении вышеуказанных контрагентов - поставщиков товаров в адрес ООО «Багот», который впоследствии согласно представленным документам поставлялся в адрес проверяемого налогоплательщика.

 По результатам проведенных мероприятий налогового контроля выявлено отсутствие у вышеуказанных организаций, осуществляющих торговлю оптовую производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, каких-либо ресурсов, необходимых для осуществления финансово-экономической деятельности, в штате данных организаций минимальная численность, адреса носят признак недостоверности, в собственности данных организаций так же отсутствуют имущества, транспортные средства, земельные участки.

Исходя из выписок по расчетному счету установлено отсутствие арендных платежей за активы, за аренду офисных помещений, складов, за услуги ЖКХ. В Интернете отсутствуют рекламные сайты и адреса электронной почты.

Все вышеуказанные контрагенты, участвующие в цепочке взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком, являются номинальными, в силу отсутствия производственных, трудовых и финансовых ресурсов не могли поставить в адрес ООО «Багот» (в дальнейшем якобы реализованный в адрес ООО «ЦЭС») заявленный товар. проверкой установлены факты и обстоятельства, подтверждающие то, что ООО «ЦЭС» с целью получения налоговой экономии в виде необоснованных вычетов по НДС включило в книгу покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года счета-фактуры за товар, полученные от ООО «Багот», тогда как ООО «Багот» фактически не располагал заявленным товаром, в части приобретения их у ООО ТД «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб». Данный вывод подтверждается совокупностью следующих обстоятельств, указывающих на фиктивное документальное оформление взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом, а также об отсутствии поставки товара от ООО «Багот» по вышеуказанным сделкам:

-           налогоплательщиком не подтверждены факты доставки товара, принятия, оприходования ТМЦ от ООО «Багот», не подтверждены вышеуказанные сделки с этим контрагентом, что исключает реальную поставку ТМЦ от данного контрагента в части указанных сделок;

-           контрагенты ООО «Багот» - ООО ТД «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб» являются «номинальным», и не обладают трудовыми иматериальными ресурсами, не находятся по адресу регистрации, согласно движениям денежных средств по расчетным счетам в адрес контрагента перечислений денежных средств не было, в налоговых декларациях отражены заведомо ложные сведения, не предоставили пояснений и документов, руководитель не являлся для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности;

-           руководители, учредители и сотрудники ООО ТД «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб» уклонились от дачи показаний по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества. По цепочке движения денежных средств отсутствуют платежи по приобретению номенклатуры товаров, в дальнейшемреализованных в ООО «Багот», что свидетельствует о фиктивности поставок указанного товара;

-           ООО «Багот» оплату в адрес ООО ТД «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб» за товары не производил, в то время, как в адрес реальныхпоставщиков «АВС-Электро», ЗАО «Вынесенный склад «Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций», ООО «ТК «Норма - кабель» оплата произведена в полном объеме, что свидетельствует о фиктивности сделки ООО «Багот» сконтрагентами ООО ТД «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб» и отсутствии реальной поставки товара спорными контрагентами. На основании вышеизложенного, Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки признан доказанным факт несоблюдения ООО «ЦЭС» условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям ООО «Багот» в части контрагентов ООО ТД «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб», ООО «ЦЭС» необоснованно предъявило к налоговому вычету НДС за 2 квартал 2020 года в общей сумме 2 180 901,48 рублей.

     Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении, доначислением ему налога на  добавленную стоимость,  начислением соответствующих пеней и санкций, поскольку, по мнению налогоплательщика, при проведении проверки не выявлены какие-либо дефекты заполнения первичных документов и счетов-фактур, фактический вид деятельности, осуществляемой в проверяемый период, соответствует действительности и не противоречит заявленным при государственной регистрации ООО «ЦЭС» видам деятельности этого общества. Данное обстоятельство применимо ко всем контрагентам ООО «ЦЭС» – как «Покупателям» так и «Поставщикам» в том числе по спорному контрагенту ООО «Багот», реальность поставок продукции, Покупателям ООО «ЦЭС» осуществляемых в проверяемый период, равно как и размер полученной выручки, налоговым органом в Решении не оспаривается и не опровергается, в части спорного контрагента-поставщика проверяемого Налогоплательщика – ООО «Багот» налоговым органом установлено, что вся продукция, поступившая от указанного юридического лица, была реализована в адрес ИП ФИО4, который в дальнейшем реализовал ее в адрес ООО «Светсройресурс», а ООО «Светсройресурс», выполнило СМР по договору с ООО «Технология», который является генеральным подрядчиком ООО «Грибная Радуга», факт государственной регистрации ООО «Багот» и проведения этим юр.лицом финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с указанным при регистрации основным видом деятельности – по коду ОКВЭД: 46.96.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения налоговым органом не опровергается и не подвергается сомнению, налоговым органом не установлено, что ООО «Багот» и последующие звенья поставщиков имеют взаимозависимость, подконтрольность по отношению к ООО «ЦЭС», налоговым органом в Решении не установлен возврат денежных средств от ООО«Багот» к ООО «ЦЭС», проверяющие формально, произвольно и необоснованно утверждают о нереальности операций, Инспекция не проводила проверку на предмет возможной поставки спорной номенклатуры товара в адрес ООО «Багот» от его 25-ти поставщиков: ЗАО «ХОФФМАНН ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 3.70%), ООО «ТЕХНОМИР» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 2.33%), ООО «УНИОР ПРОФЕШНЛ ТУЛЗ» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 2.02%), ООО «ЛИПЕЦКИЙ СИЛИКАТНЫЙ ЗАВОД» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 1.06%), ФИО13  ИНН   

<

***>   (удельный   вес   вычетов   –   0.66%),   ООО   «ГОРЕНЬЕ   БТ»  ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.62%), ООО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.61%), ООО «ТД «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.44%), ООО «МАЯК» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.42%), ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.42%), ООО «ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.41%), ООО «СТИЛОН» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.38%), ООО «МАГМА ТОРГОВЫЙ ДОМ» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.29%), ООО «ЗУФЕР» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.19%), ООО «ПАРЛАМЕНТ-К» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов –0.16%), ООО «ЗЕТ-ХЕМИ РУСЛАНД»        ИНН        

<

***>        (удельный        вес        вычетов –        0.11%),     ООО «НОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.10%), АО «РОСМАРК-СТАЛЬ» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.10%), ООО «ТАРКУР» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.09%), ФИО14 ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.07%), ООО «ЕВРОСЕНСОР» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.05%), ООО «ГК ИПМ» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.04%), ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.03%), ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов – 0.01%), ООО «ОФИССЕРВИСПРИНТ» ИНН 

<

***>. Таким образом, кто-либо из указанных непроверенных Инспекцией поставщиков ООО «Багот» мог поставить спорную номенклатуру, источник для вычетов по НДС который сформирован. Обратного в материалах дела не содержится. Учитывая положения п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства толкуются в пользу Налогоплательщика, из чего следует что ООО «ЦЭС» не допущено нарушений действующего законодательства. Налоговым органом не определена сумма несформированного источника для вычетов. Исходя из содержания Решения, Инспекция приняла во внимание, в качестве исходных данных, проблемных, по их мнению, поставщиков ООО «Багот» и указала, что данные поставщики не могли поставить товар. Далее, без разреза наименования номенклатуры и его количества, убрали вычеты у ООО «ЦЭС» по части сделки с ООО «Багот», тем самым подменив природу налога НДС – превратив его в налог с оборота. Налоговый орган должным образом не анализировал поставку товара от других возможных контрагентов из книги покупок ООО «Багот». Вывод проверяющих о том, что ООО «Багот» ИНН 

<

***> не обладает признаками правоспособности (стр. 87 Решения) и имеет место быть неправомерное восстановление суммы налога на добавленную стоимость во 2-ом квартале 2020г. по части сделки (договор № 2 от 03.02.2020 г.) с контрагентом ООО «Багот» является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам. Налоговым органом не доказаны сделанные в ходе налоговой проверки выводы о совершении спорных операций без деловой цели.  Как видно из оспариваемого Решения фактически Инспекция осуществляла проверку ООО «Багот» и его контрагентов-поставщиков, а обязанность по доначислению НДС вменила ООО «ЦЭС». ООО «ЦЭС» должен выстраивать свою защиту обосновывая действия неподконтрольного ему контрагента ООО «Багот». В противоречие с указанными нормами законодательства и сложившейся судебной практикой налоговый орган фактически пытается переложить на ООО «ЦЭС» контроль контрагентов и обязанности по уплате сумм налога на добавленную стоимость, ответственность за неисполнение которой законом возложена на ООО «Багот». В Решении отсутствуют показания свидетелей, пояснения, документы о создании искусственного документооборота с участием ООО «ЦЭС» первых и последующих звеньев поставщиков. Реальность выполнения хозяйственных операций подтверждается  представленными в материалы     проверки       документами (договором, счетами-фактурами,   УПД, регистрами бухгалтерского учета). Товар в адрес общества ООО «ЦЭС» фактически поставлен, материалы выездной проверки доказательств обратного не содержат, факт приобретения обществом товара налоговым органом не опровергнут,  мероприятиями налогового контроля инспекцией не доказано, что товар поставлен обществу не спорным контрагентом, выводы проверяющих о создании искусственной цепочки контрагентов, сделаны на домыслах и предположениях, сведений о сомнительности организации ООО «Багот», о том, что она имеет признаки «фирмы-однодневки», или отсутствии правоспособности налоговая инспекция не предоставила, ООО «Багот» не является компанией, имеющей признаки недобросовестности. Адрес места нахождения юридического лица не относится к адресам, отвечающим признаку массовойрегистрации. Организация не находилась в процессе реорганизации или ликвидации, полномочия директора были подтверждены документально, директор не   числится в списке дисквалифицированных лиц. Виды и характер (перепродажа товаров) деятельности контрагента соответствуют предмету договора № 2 от 03.02.2020 г.Возможности    и    обязанности    проверять    контрагентов    2-го    и    3-го    звена     у    Общества отсутствует. Претензии инспекции к контрагентам контрагента на правомерность применения обществом налоговой выгоды влиять не могут, поскольку возлагают тем самым на налогоплательщика дополнительные обязанности, не установленные законом. Инспекция, не правомерно в Решении применила к Налогоплательщику п. 3 статьи 122 НК РФ с размером санкции   штрафа в   40 %, в оспариваемом Решении не указано, каким образом, поведение Налогоплательщика не отвечало стандарту разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах, и коммерческой осмотрительности, или в силу чего Налогоплательщик должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента ООО «Багот» как «техническую» компанию и свидетельствующих о невозможности исполнении обязательств данным контрагентом. Кроме того, заявитель также ходатайствовал об уменьшению не менее чем в 20 раз по следующим основаниям: - адресованное Налогоплательщику нарушение вменяется впервые. Ранее Налогоплательщик не привлекался к налоговой ответственности. С момента регистрации, ООО «ЦЭС» вело должное администрирование, своевременно сдавало отчетность, уплачивало налоги, предоставило весь необходимый пакет истребуемых проверяющими документов;

исходя из содержания Решения, нарушение предусмотренное ст. 54.1 НК РФ, подразумевает не проявление должной заботливости и осмотрительности проверяемым Налогоплательщиком при выборе контрагента. Таким образом, налоговым органом установлено отсутствие умысла при ведении хозяйственной деятельности. ООО «ЦЭС» в силу закона, не может отвечать за контрагентов второго, третьего и последующих звеньев;

социальная значимость деятельности организации. ООО «ЦЭС» ведет свою деятельность с 2017г., обеспечивая рабочими местами как минимум 6-8 работников. Взыскание штрафа приведет к невозможности выплаты зарплаты работникам. Между тем, санкции за несвоевременную выплату заработной платы предусматривают, в том числе уголовную ответственность;

вменяемое правонарушение совершено в период пандемии. Просим учесть негативный эффект, который нанесла пандемия носит долгосрочный характер и создает иррегулярный характер для развития бизнеса в целом. Субсидирование как мера государственной поддержи в период пандемии Обществу не предоставлялось. Штрафные санкции могут привести к стадии банкротства организации. Сам по себе факт проведения выездной налоговой проверки является источником стресса, осложнения отношений с контрагентами и как следствие сокращения объемов купли-продажи.

С учетом изложенного, налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 26.05.2022г. № 21-28/14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЦЭС» (ИНН 

<

***>, КПП 463201001) к ответственности за совершение налогового правонарушения: за неправомерное восстановление суммы налога на добавленную стоимость во 2-ом квартале 2020г. в размере: 2 180 901 руб. 48 коп.; начисления пени в размере: 573 283 руб. 28 коп.; штрафа в сумме 436 180 руб. , а также  просил уменьшить размер налоговых санкций в двадцать раз.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель уточнил заявленные требования  и просил признать недействительным решение ИФНС России по г. Курску от 26.05.2022 № 21-28/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки,  уменьшить размер налоговых санкций в двадцать раз. Арбитражный суд принял уточнение заявителя.  

  Данное требование  заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в частности, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;

 требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности,  требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;

определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций;

взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

    В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

    Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки. 

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

 объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

        При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.   

    В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в частности:

организации;

индивидуальные предприниматели.

    Согласно ст. 170 НК ПРФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях, в частности, в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

  Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов. 

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

  В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

   В счете-фактуре должны быть указаны: 

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору) контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)          товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых дляосуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии сглавой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2)         товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов. подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога. предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории. находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам). имущественным правам может быть-предъявлена к вычету при выполнении следующих условий: приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС, или используются для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ); товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ); имеется надлежащим способом оформленный счет-фактура (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств. предусмотренных п. 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Невыполнение хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в учете таких операций в целях налогообложения.

При этом следует указать, что налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового  контроля  оценивает не только  формальное  соответствие  представленных документов установленным требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым Кодекс связывает представление права на вычет по НДС.

Пунктами 1 - 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Вместе с тем первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

При этом первичные учетные документы в совокупности должны быть достоверными и подтверждать реальность хозяйственных операций, а также иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10, от 30.10.2007 №8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

 Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, следует из материалов дела, На основании решения ИФНС России по г. Курску от 10.08.2021 № 21-25/99 «О проведении выездной налоговой проверки» в отношении ООО «ЦЭС» была проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, по результатам которой составлен акт от 29.12.2021 № 21-27/22.

На акт выездной налоговой проверки от 29.12.2021 № 21-27/22 налогоплательщиком представлены письменные возражения с доводами, аналогичными доводам, приведенным в жалобе.

Учитывая изложенное, Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту от 08.04.2022 №21-36/4.

Как следует из оспариваемого Решения, возражения налогоплательщика частично удовлетворены, налоговые вычеты в размере 3 014 532 руб. признаны обоснованными.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта, дополнения к акту и письменных возражений Инспекцией принято решение от 26.05.2022 № 21-28/14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу предложено уплатить доначисленную сумму НДС в размере 2 180 901 руб., и пени в сумме 573 283,28 руб., также доначислен штраф в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату НДС в общей сумме 436 180 рублей. С учетом установленных Инспекцией обстоятельств, смягчающих ответственность (незначительность просрочки (своевременное представление деклараций. уплата налогов), размер штрафа уменьшен в 2 раза.

В обжалуемом Решении Инспекцией признан доказанным факт несоблюдения Обществом во 2 квартале 2020 года требований п. 1 ст. 54.1, ст. 171 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Багот» в части приобретения товара у ООО ТД «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб».

Установлены и документально подтверждены обстоятельства опровергающие факт поставки материалов от имени ООО «Багот», которому поставляли товар проблемные контрагенты ООО ТД «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб».

Согласно книге покупок, включенной в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 ООО «ЦЭС» отражены счета - фактуры по контрагенту ООО «Багот» ИНН 

<

***> на общую сумму 31 172 596,68 руб., в том числе НДС - 5 195 432,83 рублей.

Между ООО «Багот» и ООО «ЦЭС» заключен договор поставки от 03.02.2020 № 2, согласно которому ООО «Багот» (Поставщик) в лице директора ФИО15 обязуется поставить, а ООО «ЦЭС» (Покупатель) в лице директора ФИО16 обязуется принять и оплатить на условиях договора. электротехническую продукцию (далее - Товар) партиями в ассортименте, в количестве и по ценам в соответствии с согласованными Поставщиком и Покупателем (далее -Стороны) счетам на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласование счетов производится на основании заявок Покупателя на поставку товара в течение 3-х дней с момента получения заявки, исходя из потребностей Покупателя и возможностей Поставщика.

Общая сумма договора, а также иные расходы Поставщика, в том числе и транспортные, связанные с выполнением условий настоящего договора, определяются конкретным счетом, согласованы сторонами.

Оплата каждой партии поставляемого Товара производится в течение 90 дней с момента поставки Товара.

Поставка оплаченного Покупателем Товара осуществляется в течение срока. указанного в прилагаемых спецификациях.

Транспортировка поставляемого Товара со склада Поставщика на склад Покупателя производится силами Поставщика. Если не указано иное, то поставка товара. осуществляется на склад Покупателя согласно п. 8.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2020 года, что не освобождает стороны от обязанности в полном объеме исполнить обязательства, возникшие в период действия договора.

К указанному Договору представлены документы счета-фактуры, УПД (18 шт.), из которых следует, что отпуск товара разрешил ФИО15, со стороны ООО «ЦЭС» товар получил ФИО16

Согласно вышеперечисленным УПД адрес покупателя ООО «ЦЭС»: 305005, 

<

...>.

В ходе проведения выездной налоговой проверки у ООО «ЦЭС» не были представлены заявки на приобретение товара, заявки к договорам на перевозку грузов автомобильным транспортам ООО «Багот», пояснения в отношении сотрудников ООО «ЦЭС», осуществляющих приемку, хранение и отпуск товара, приобретенного у ООО «Багот», товарно-транспортные (транспортные) накладные на доставку товара.

Согласно полученным показаниям (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) часть сотрудников никогда не слышали об организации ООО «Багот», часть сотрудников слышали об этой организации, но напрямую с ней не работали. ООО «Багот» знакомо только работникам бухгалтерии ООО «ЦЭС» (ФИО9, ФИО10), так как они обрабатывали первичные документы ООО «Багот», а также уточняли сведения по оплате.

В отношении оплаты товара Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде расчеты произведены на сумму 18 793 843,80 руб. с назначением платежа «оплата по счету за кабель, стойки».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 18.08.2021 между ООО «ЦЭС» и ООО «Багот», по состоянию на 18.08.2021 задолженность отсутствует. задолженность ООО «ЦЭС» была погашена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Багот» всего на сумму 48 342 259,62 рублей.

ООО «Багот» представлены первичные документы на приобретение товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «ЦЭС», в ходе анализа которых установлено следующее.

Во 2 квартале 2020 года поставщиками ТМЦ ООО «Багот» являлись:

ЗАО «ВЫНЕСЕННЫЙ СКЛАД «СВЕТЛОГОРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКЦИЙ ИНН»;

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТРОПОЛЬ (заявлен налоговый вычет на сумму 1 024 295,16 руб.);

ООО «ABC - Электро» (заявлен налоговый вычет на сумму 472 340,97 руб.);

ООО «Торговая компания «Норма - кабель» (заявлен налоговый вычет на сумму 46 921,67 руб.),

ООО «Графин» (заявлен налоговый вычет на сумму 803 271,05 руб.),

ООО «Авангард» (заявлен налоговый вычет на сумму 675 528,74 руб.),

-           ООО «БЫТХИМСНАБ» (заявлен налоговый вычет на сумму 883 394,49 рублей).Инспекцией в ходе проверки проведены контрольные мероприятия в отношении

вышеуказанных контрагентов - поставщиков товаров в адрес ООО «Багот», который впоследствии согласно представленным документам поставлялся в адрес проверяемого налогоплательщика.

В отношении контрагентов второго звена, в том числе ООО ТД «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб», установлено следующее.

ООО ТД «Метрополь» ИНН 

<

***> состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Воронежской области. Дата регистрации 07.06.2018, снято с учета 14.07.2021, исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). У ООО ТД «Метрополь» отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки.

Учредителем и руководителем является ФИО17 ИНН 

<

***>, получал доход в ООО ТД «Метрополь».

Сумма начисленного дохода за 2019 год - 1 714 руб., за 2020 год - 40 000 рублей.

При анализе налоговых деклараций ОО ТД «Метрополь» установлено, что декларация по НДС за 2 квартал 2020 представлена с IP-адрес - 172.105.227.152.

При определении провайдера вышеуказанного IP-адреса, установлено, что хост ООО ТД «Метрополь» находится в Японии. При этом Общество зарегистрировано в г. Воронеж, что свидетельствует об использовании программных средств, позволяющих изменить IP-адрес с целью сокрытия истинного места выхода в сеть интернет.

Между ООО ТД «Метрополь» и ООО «Багот» заключен договор поставки от 15.01.2020 № Б 5/1-20.

К договору представлены счета - фактуры, подписаны от имени руководителя ООО ТД «Метрополь» ФИО17, товар получил ФИО15

Согласно представленным УПД, ООО «Багот» приобрел у ООО ТД «Метрополь» кабель, светильник, муфту, лоток, полку, стойку L 400, соединитель лотка, контактор, гофру, коробку У-130, крепления, розетку, шину, наконечник болтовой, оповещатель, циклон, анкер латурный, шину монтажную, уголок, скобу вентиляционную, шпильку, провод, трубу, саморезы, циклон, сетку, болт, проволоку, щебень.

Руководитель ООО ТД «Метрополь» ФИО17 на допрос в Инспекцию по месту жительства на неоднократные вызовы не явился, пояснений не предоставил, что свидетельствует о сокрытии фактических обстоятельств, связанных с доставкой (перевозкой) товара в адрес ООО «Багот».

Инспекцией осуществлен выезд для проведения допроса по месту регистрации ФИО17.

В соответствии со статьей 90 НК РФ допрошена ФИО18 (мать -ФИО17), которая пояснила, что ФИО17 ведет нестабильный образ жизни, нигде не работает с 2010, доход нигде не получает, в квартире по месту регистрации появляется редко. Большую часть времени ведет аморальный образ жизни - выпивает, употребляет наркотические средства. Имущества, транспорта он не имеет, нет опыта работы, образования, соответствующих характеристик и рекомендаций, которые позволяли занимать должность руководителя.

ООО «Багот» представило карточку счета 60 по контрагенту ООО «ТД «Метрополь» за 2 квартал 2020, из которой следует, что «Багот» оплату в адрес ООО «ТД «Метрополь» за поставленный товар не производило. Анализ движения по расчетным счетам ООО ТД «Метрополь» за 2020-2021 годы также показал, что перечислений денежных средств от ООО «Багот» не было.

Во 2 квартале 2020 года единственным поставщиком ООО ТД «Метрополь» являлось ООО Торговый Дом «КАРКАС».

Согласно программе АИС Налог-3 установлено, что последняя налоговая декларация ООО ТД «КАРКАС» по НДС представлена за 1 квартал 2020 года «с нулевыми показателями».

При определении провайдера IP - адреса организации, установлено, что хост ООО ТД «КАРКАС» находится в США. При этом Общество зарегистрировано в г. Воронеже, следовательно,    при    отправке    отчетности    использовались    программные    средства, позволяющие изменить IP-адрес,  с целью сокрытия истинного места выхода в сеть интернет.

Единственным поставщиком ООО ТД «КАРКАС» являлось ООО «АРГИИН» ИНН 

<

***>, которое снято с учета 29.09.2021 в связи с наличием сведений о недостоверности. В собственности общества отсутствовали имущество, транспортные средства, земельные участки. Сведения о полученных доходах, справки по форме 2-НДФЛ ООО «АРГИИН» не предоставляло. Последняя налоговая декларация ООО «АРГИИН» по НДС представлена за 1 квартал 2020, к уплате налога в бюджет в сумме 381,36 рублей.

Единственным поставщиком ООО «АРГИИН» являлось ООО «Восход» ИНН 

<

***>. Также во 2 квартале 2020 года ООО «Восход» являлся поставщиком ООО «Бастион» ИНН 

<

***>, который, в свою очередь, является поставщиком ООО «Багот».

ООО «Восход» исключено из ЕГРЮЛ 13.01.2021. В собственности у общества отсутствовали имущество, транспортные средства, земельные участки. Последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2020 года по НДС, справки по форме 2-НДФЛ обществом не представлены. Организация по адресу регистрации не находилась.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля выявлено отсутствие у организации каких-либо ресурсов, необходимых для осуществления финансово-экономической деятельности. Из выписок по расчетному счету установлено отсутствие арендных платежей за активы, за аренду офисного помещения, склада, за услуги ЖКХ. В Интернете отсутствуют рекламные сайты и адреса электронной почты.

Данные организации, по результатам анализа выписок по расчетным счетам, не используют банковские кредиты и не имеют остатка денежных средств на счетах.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Бытхимснаб» ИНН 

<

***> установлено, что организация по адресу регистрации не находится. В собственности отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки. Представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2020 на ФИО19 ИНН 

<

***>, учредителя и руководителя Общества. В рамках выездной налоговой проверки и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не явился в Инспекцию для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности организации.

Между ООО «Бытхимснаб» и ООО «Багот» заключен Договор поставки от 20.05.2020 №01/05 -20.

Согласно счетам - фактурам, ООО «Багот» приобрело у ООО «Бытхимснаб» арматуру, трубу, сетку сварную, сетку плетенную, кабель ВВГ, проволоку, шпильку резьбовую, канат стальной, проволоку сварочную.

ООО «Багот» и ООО «Бытхимснаб» в рамках мероприятий налогового контроля не предоставили в Инспекцию запрашиваемые первичные бухгалтерские документы (пояснения): акты сверки расчетов, расчет за товар, как производилась оплата за поставляемый товар и другие.

При анализе налоговых деклараций ООО «Бытхимснаб» установлено, что декларация по НДС за 2 квартал 2020 года представлена с минимальными показателями исчисленного к уплате налога в сумме 16 903 рублей.

При определении провайдера вышеуказанного IP-адреса организации установлено, что хост у ООО «Бытхимснаб» находится в Нидерландах. При этом ООО «Бытхимснаб» зарегистрировано в г. Воронеж, следовательно, при отправке отчетности использовались программные средства, позволяющие изменить IP-адрес, с целью сокрытия истинного места выхода в сеть интернет.

В ходе выездной налоговой поверки и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Багот» и в адрес ООО «Бытхимснаб» направлены требования о предоставлении актов сверки, платежных поручений или иной документ, подтверждающий оплату за товар. Документы и пояснения (информация) по оплате в проверяемом периоде налогоплательщиками не представлены. Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Бытхимснаб» за 2020 года показал, от ООО «Багот» не перечисляло денежные средства. Таким образом, денежные взаиморасчеты между ООО «Багот» и ООО «Бытхимснаб» в проверяемом периоде отсутствуют. 

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ сведений о контрагентах-поставщиках ООО «Бытхимснаб».

Так, в частности, установлено, что поставщиками ООО «Бытхимснаб» являлись ООО «Восход» и ООО ТД «Каркас», также во 2 квартале 2020 года ООО «Восход» являлось поставщиком ООО «Аргиин», а ООО ТД «Каркас» являлось поставщиком ООО «Авангард», ООО «Графин» и ООО ТД «Метрополь» (контрагенты - поставщик ООО «Багот»).

В ходе мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Графин» ИНН 

<

***> установлено, что 13.10.2021 внесены сведения недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). В собственности Общества отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки. Сведения о полученных доходах, представлена справка по форме 2-НДФЛ ООО «Графин» на 1 человека, ФИО20 ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель ООО «Графин»). Инспекцией осуществлен выезд для проведения допроса по месту регистрации ФИО21 По адресу места жительства дверь открыла девушка. На вопросы, является ли она ФИО22, сказала: «да, это я», и являлась ли она учредителем/руководителем ООО «Графин» ответила: «да», однако далее отвечать на вопросы отказалась и закрыла дверь. Последняя налоговая декларация ООО «Графин» по НДС представлена за 3 квартал 2021 года с нулевыми показателями, за 2 квартал 2020 года представлена 26.11.2021 с минимальными показателями исчисленного к уплате налога в сумме 5 006 рублей.

При анализе налоговых деклараций установлено, что декларация по НДС за 2 квартал 2020 года представлена оператором связи АО «ПФ «СКБ Контур». При определении провайдера IP-адреса установлено, что хост у ООО «Графин» находится в Нидерландах.

При этом общество зарегистрировано в г. Воронеж, следовательно, при отправке отчетности использовались программные средства, позволяющие изменить IP-адрес, с целью сокрытия истинного места выхода в сеть интернет.

Между ООО «Графин» и ООО «Багот» заключен договор поставки № 02/04-20 от 17.04.2020. Согласно счетам-фактурам ООО «Багот» приобрел у ООО «ГРАФИН» кабель ВВГ, провод, муфту, соединитель лотка, счетчик, винт, гайку, коробку, кнопку. оповещатель «МАЯК».

ООО «Багот» и ООО «Графин» в рамках мероприятий налогового контроля не предоставили в Инспекцию запрашиваемые первичные бухгалтерские документы (пояснения): акты сверки расчетов, расчет за товар, как производилась оплата за поставляемый товар и другие. ООО «Багот» в ответ на требование от 22.02.2022 № 4541 представил карточку счета 60 по контрагенту ООО «Графин» за 2 квартал 2020, согласно которой ООО «Багот» оплату в адрес ООО «Графин» не производило.

Анализ движения по расчетным счетам ООО «Графин» за 2020 года также подтвердил, что перечисление денежных средств в адрес ООО «Графин» от ООО «Багот» не было.

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ сведений о контрагентах-поставщиках ООО «Графин».

Поставщиками - ООО «Графин» являлись ООО ТД «Каркас» ИНН 

<

***> . ООО «Торговая Компания Корсар» ИНН 

<

***>, ООО «Восторг» ИНН 

<

***> и ООО «Рекламная студия Копелла» ИНН 

<

***>.

Во 2 квартале 2020 год ООО ТД «Каркас» являлось поставщиком ООО «Авангард» и ООО ТД «Метрополь» (контрагенты - поставщики ООО «Багот»).

В отношении ООО ТД «Корсар» установлено, что последняя налоговая декларация по НДС представлена за 3 квартал 2018 года с нулевыми показателями. Данные о представлении налоговой отчетности с 01.01.2020 по 31.12.2020 отсутствуют. Общество снято с учета 06.08.2020 года. В собственности общества отсутствовало имущество, транспортные средства, земельные участки. Сведения о полученных доходах. справка по форме 2-НДФЛ ООО ТД «Корсар» в налоговый орган не представлялись. По адресу ООО ТД «Корсар» не находилось и деятельность не осуществляло. Учредитель/руководитель общества являлся ФИО23 ИНН 

<

***>, который в назначенное время на допрос в налоговый орган не явился.

ИФНС России по г. Курску осуществлен выезд для проведения допроса по месту регистрации учредителя/руководителя ООО ТД «Корсар» ФИО23

В соответствии со ст. 90 НК РФ допрошена ФИО24 (сестра ФИО23), которая пояснила, что ФИО23 работает охранником в г. Москве, там же и проживает уже около двух лет. По поводу организации ООО ТК «Корсар» ничего не пояснила. Никогда не слышала, что ФИО23 регистрировал и работал в ООО ТД «Корсар», навыка руководящей работы и ведения финансово- хозяйственной деятельности у него нет.

Банковские счета в 2020 году у ООО ТД «Корсар» отсутствуют.

В отношении ООО «Рекламная студия Копелла» ИНН 

<

***> установлено, что в отношении данного налогоплательщика 28.05.2019 внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

В собственности Общества отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки. Сведения о полученных доходах, справки по форме 2-НДФЛ ООО «Рекламная студия Копелла» в налоговый орган за 2018-2019 не представляло.

Учредитель/руководитель общества является ФИО25 ИНН 

<

***>, который не явился в налоговый орган для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности организации.

Инспекцией осуществлен выезд для проведения допроса по месту регистрации ФИО25 На момент обследования дверь квартиры № 38 никто не открыл. Соседи пояснили, что в квартире № 38 проживал ФИО25 с отцом и матерью. Все члены семьи ведут аморальный образ жизни (пьющие), у них большие долги за коммунальные услуги. ФИО25 нигде не работал и не работает. Автотранспорта не имел. В отношении него полиция заводила уголовные дела.

Последняя налоговая декларация ООО «Рекламная студия Копелла» по НДС представлена за 4 квартал 2018 года с минимальными показателями исчисленного к уплате налога в сумме 1012 рублей.

При анализе налоговой деклараций установлено, что декларация по НДС за 4 квартал 2018года представлена через оператора связи ООО «Компания Тензор». При определении провайдера IP-адреса также установлено, что хост у ООО «Рекламная студия Копелла» находится в Нидерландах, при условии, что сама организация зарегистрирована в г. Старый Оскол.

В ходе мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Восторг» ИНН 

<

***> установлено, что 07.11.2019 внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Организация по адресу регистрации не находится. В собственности общества отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки. Сведения о полученных доходах, справки по форме 2-НДФЛ ООО «Восторг» в налоговый орган не представляло.

Последняя налоговая декларация ООО «Восторг» по НДС представлена 07.11.2019г. за 2 квартал 2019 года, с минимальными показателями исчисленного к уплате налога в сумме 63 рубля.

Руководитель организаций ООО «Восторг» ФИО26 не явился в налоговый орган для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности организации.

В ходе мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Авангард» ИНН 

<

***> установлено, что 22.11.2021 внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

В собственности общества отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки.

Представлена справка по форме 2-НДФЛ ООО «Авангард» на 1 человека. Учредитель/руководитель общества ФИО20 (в настоящее время ФИО27) ФИО28 

<

***>, которая также являлась учредителем и руководителем ООО «Графин».

Последняя налоговая декларация ООО «Авангард» по НДС представлена за 3 квартал 2021 года с нулевыми показателями, за 2 квартал 2020 года представлена 22.11.2021 с минимальными показателями исчисленного к уплате налога в сумме 37 896 рублей.

При анализе налоговых деклараций установлено, что декларация по НДС за 2 квартал 2020 года представлена оператором связи ООО «Компания Тензор».

При определении провайдера IP-адреса установлено, что хост у ООО «Авангард» находится в Нидерландах, при том, что организация зарегистрирована в г. Воронеже.

Между ООО «Авангард» и ООО «Багот» заключен договор купли-продажи от 27.03.2020№А1/2_20.

Согласно счетам – фактурам, ООО «Багот» приобрело у ООО «Авангард» кабель ВВГ, светильники, лоток, консоль для лотка, соединитель лотка.

ООО «Авангард» в рамках мероприятий налогового контроля не представил в Инспекцию запрашиваемые первичные бухгалтерские документы (пояснения): акты сверки расчетов, расчет за товар, как производилась оплата за поставляемый товар и др.. что свидетельствует об отсутствии оплаты за ТМЦ, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от ООО «Авангард» в адрес ООО «Багот», пояснения откуда, куда и как доставлялся товар. ООО «Багот» в ответ на требование от 22.02.2022 № 4541 представил карточку счета 60 по контрагенту ООО «Авангард» за 2 квартал 2020, согласно которой ООО «Багот» оплату в адрес ООО «Авангард» не производил.

Анализ движения по расчетным счетам ООО «Авангард» за 2020 показал, что перечислений денежных средств в адрес Общества от ООО «Багот» не было.

Проверкой установлено, что поставщиками во 2 квартале 2020 года ООО «Авангард»   являлись:   ООО   «АРГИИН»   ИНН   

<

***>,   ООО   «Восход»   ИНН 

<

***>, ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД» ИНН 

<

***>, ООО ТД «Каркас» ИНН 

<

***>.

ООО «Восход» являлся единственным поставщиком ООО «АРГИИН», а также являлся основным поставщиком ООО «Бытхимснаб» и ООО «Авангард».

ООО «АРГИИН» являлся поставщиком ООО ТД «Каркас», а ООО ТД «Каркас» являлся единственным поставщиком ООО «Графин» и ООО ТД «Метрополь», а так же являлся основным поставщиком ООО «Авангард» и ООО «Бытхимснаб».

В ходе мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД» установлено, что 24.09.2021 в отношении организации внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). В собственности общества отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки. Сведения о полученных доходах, представлена справка по форме 2-НДФЛ на 1 человека за 2020 год, сумма дохода составила 168 794 рублей.

Учредитель/руководитель общества является ФИО29, который не явился в налоговый орган для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности организации

Последняя налоговая декларация ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД» по НДС представлена 25.10.2021 за 3 квартал 2021 года с минимальными показателями исчисленного к уплате налога в сумме 17 306 руб., за 2 квартал 2020 года представлена 15.09.2021 с нулевыми показателями.

При анализе налоговых деклараций установлено, что декларация по НДС за 2 квартал 2020 года представлена оператором связи АО «ПФ «СКБ Контур». При определении провайдера IP-адреса, установлено, что хост у ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД» находится также в Нидерландах.

Между ООО «Хозяйственный город» и ООО «Авангард» заключен договор поставки товара от 10.06.2020 № 10-06/20.

Согласно счетам - фактурам ООО «Авангард» приобретал у ООО «Хозяйственный город» тепловую завесу, настенный газовый котел, теплогенератор, тепловую пушку.

Основным поставщиком ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД» во 2 квартале 2020 года являлся ООО ТД «Метрополь», который являлся и поставщиком ООО «Багот».

Исходя из выписок по расчетному счету установлено отсутствие арендных платежей за активы, за аренду офисных помещений, складов, за услуги ЖКХ. В Интернете отсутствуют рекламные сайты и адреса электронной почты.

ООО «Багот» состоит на учете в ИФНС России по г. Курску, юридический адрес и фактический адрес: 305018, 

<

...>, каб. 103. Основной вид деятельности: 46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения. В собственности ООО «Багот» отсутствует имущество, транспортные средства. земельные участки. Среднесписочная численность - 4 человека. Учредитель и руководитель ФИО15 ИНН 

<

***>. Подписант декларации ФИО15. ООО «Багот» имеет 7 расчетных счетов. Проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Багот» за 2 квартал 2020 года, по результатам которого установлено списание денежных средств контрагентам за плиты, кирпич, за блоки, профнастил, за инструмент, за транспортные услуги, ГСМ. Кроме того, на счет поступали денежные средства от контрагентов в виде оплаты по договору строительного подряда, за строительные материалы, за щебень, сетку.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос сотрудника (зам. гл. бухгалтера) ООО «Багот» ФИО30 ИНН 

<

***>, которая пояснила что во 2 квартале 2020года весь товар поставлялся ООО «ЦЭС», поставщиками являются ЗАО «Вынесенный склад «Светлогорский завод ЖБИ и конструкций», ООО ТД «Метрополь», ООО «Норма Кабель», ООО АВС-Электро». Вся оплата поставщикам происходила по расчетному счету. Задолженности по вышеперечисленным контрагентам нет. Со всеми поставщиками и покупателями работает руководитель ООО «Багот» ФИО15, он же является материально-ответственным лицом, все распоряжения отдавал ФИО15

В рамках выездной налоговой проверки проведен анализ сведений об иных контрагентах-поставщиках ООО «Багот» за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, отраженных в книге покупок, а именно: ООО «Бастион» ИНН 

<

***>, ООО «КОМПАНИЯ АКТИТРЕЙД-ЦФО» ИНН4632109105.

Инспекцией проведен анализ первичных документов по поставке товара ООО «Бастион», ООО «КОМПАНИЯ АКТИТРЕЙД - ЦФО» в адрес ООО «Багот».

По результатам проведенного анализа представленных первичных бухгалтерских документов установлено, что товар, приобретенный ООО «Багот» у ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО», ООО «Бастион» в адрес ООО «ЦЭС» не поставлялся.

Таким образом, проверкой установлены факты и обстоятельства, подтверждающие то, что ООО «ЦЭС» с целью получения налоговой экономии в виде необоснованных вычетов по НДС включило в книгу покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года счета-фактуры за товар, полученные от ООО «Багот», тогда как ООО «Багот» фактически не располагал заявленным товаром, в части приобретения их у ООО ТД «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб».

Данный вывод подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

-           налогоплательщиком не подтверждены факты доставки товара, принятия, оприходования ТМЦ от ООО «Багот», не подтверждены вышеуказанные сделки с этимконтрагентом, что исключает реальную поставку ТМЦ от данного контрагента в части указанных сделок;

-           контрагенты ООО «Багот» - ООО ТД «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб» являются «номинальным», и не обладают трудовыми иматериальными ресурсами, не находятся по адресу регистрации, согласно движениям денежных средств по расчетным счетам в адрес контрагента перечислений денежных средств не было, не предоставили пояснений и документов;

-           руководители, учредители и сотрудники ООО ТД «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб» уклонились от дачи показаний по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества. По цепочке движения денежных средств отсутствуют платежи по приобретению номенклатуры товаров, в дальнейшемреализованных в ООО «Багот»;

-           ООО «Багот» оплату в адрес ООО ТД «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб» за товары не производил, в то время, как в адрес реальныхпоставщиков «АВС-Электро», ЗАО «Вынесенный склад «Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций», ООО «ТК «Норма - кабель» оплата произведена в полном объеме.

Все перечисленные обстоятельства проверкой признаны подтверждением отсутствия поставки товаров от имени ООО «Багот», которому поставляли товар проблемные контрагенты ООО ТД «Метрополь», ООО «Авангард», ООО «Графин», ООО «Бытхимснаб».

Таким образом, вышеописанные действия ООО «Багот» свидетельствуют о намеренном создании формального документооборота при отсутствии реальных сделок со спорными контрагентами, для формирования фиктивных вычетов по НДС для конечного выгодоприобретателя, в рассматриваемом случае для ООО «ЦЭС».

На основании вышеизложенного и в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1, п. 5, п. 6 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «ЦЭС» необоснованно предъявило к налоговому вычету НДС за 2 квартал 2020 года в общей сумме 2 180 901,48 рублей.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, вычету согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении этих товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса).

 Применение налогоплательщиками вычетов по НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности, то есть является формой налоговой выгоды. Обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления Пленума N 53) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, в силу того, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц ведется преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10 постановления Пленума N 53).

При этом ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет является признаком, который может привести к выводу о наличии у налогоплательщика - покупателя цели уклонения от налогообложения и необоснованного возмещения названного налога из бюджета в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов. Однако упомянутое уклонение требует подтверждения доказательствами и предполагает оценку судом как доказательств (сведений), полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля, так и доводов налогоплательщика, касающихся объективной связи приобретения соответствующих товаров (работ, услуг) для использования в предпринимательских целях (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 2635/09 и от 25.02.2010 № 12670/09).

 Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.05.2020 г. № 307-ЭС19-27597 и от 28.05.2020 г. № 305-ЭС19-16064, оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений. В тех случаях, когда налоговым органом не ставится вопрос об участи налогоплательщика в уклонении от уплаты НДС в результате согласованных действий с поставщиками (пункт 9 постановления Пленума № 53), но приводятся  доводы о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об уклонении его поставщика, поставщиков предыдущих звеньев от уплаты НДС (пункт 10 постановления Пленума № 53), при  оценке данных доводов судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах.

Согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

       Как указывает  Федеральная налоговая служба в письме от 23.03.2017 г. №ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды»    налоговым органам следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае налоговыми органами в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.    

    В целях оценки действий налогоплательщика необходимо оценивать обоснованность выбора контрагента проверяемым налогоплательщиком, исследовать вопросы, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Таким образом, при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим установлению помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

       Из материалов дела следует, что в совокупности приведенные обстоятельства свидетельствуют о таком построении налогоплательщиком своей деятельности, в том числе с использованием искусственной схемы, когда созданы формальные условия для уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом. 

  Доводы налогоплательщика  не принимаются судом.

 Основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются счета-фактуры, полученные налогоплательщиком от его контрагентов и иные документы не предусмотрены. Указание в счетах-фактурах недостоверных сведений лишает налогоплательщика права применять указанные счета-фактуры для целей предусмотренных налоговым законодательством, причем не зависимо от фактического наличия и последующей реализации полученных товаров, несмотря на указание налогоплательщика, что указанные товары могли быть получены от других поставщиков.

ООО «Багот» в ходе рассмотрения настоящего дела письменных пояснений по настоящему спору и подтверждающих документов не представило, представитель в заседание не явился. 

Также неосновательны и доводы налогоплательщика в отношении процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при проведении  проверки. В соответствии с п. 14 ст. 101 АПК РФ  несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Указанные налогоплательщиком нарушения к таким нарушениям не относятся. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

     При таких условиях требования заявителя о признании недействительным решения  ИФНС России  по г. Курску  от  26.05.2022 г. № 21-28/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 180 901 руб. 48 коп. необоснованны и подлежат отклонению. 

    Также правомерно и привлечение налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ за не уплату налога на добавленную стоимость.

  Вместе с тем, суд счел возможным с учетом положений ст.ст. 108,112 НК РФ, а также ходатайства налогоплательщика, учесть указанные   налогоплательщиком основания и снизить размер санкции в десять раз до 43618 руб. 00 коп.

Также правомерно и начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пеня начислена налоговым органом за период с 28.07.2020 г. по 26.05.2022 г. включительно. В то же время, Постановлением Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правительством Российской Федерации введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе Индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начала действия моратория – 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев. Таким образом, в период действия указанного моратория  пеня, начисляемая с 01.04.2022 г. не подлежит начислению.

С учетом изложенного, пени за указанный период в сумме 21124 руб. 02 коп. начислена неправомерно и подлежит исключению из суммы начисленной пени.  

Таким образом, требование налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС России  по г. Курску от 26.05.2022 № 21-28/14  о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению частично, в части признания незаконным оспариваемого решении в части  привлечения к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 389862 руб. 00 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления пени в сумме 22124 руб. 02 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2022 г. 

В остальной части требования налогоплательщика подлежат отклонению. 

    Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган пропорционально удовлетворенным требованиям. 

    В судебном заседании 07.02.2024 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

     Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319  АПК РФ, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭС» удовлетворить частично.  

   Признать недействительным,  не соответствующими требованиям   Налогового кодекса РФ  ст.ст. 22,31,32,81,88,101,112,114, 169,171,172,173,174,176  НК РФ решение  ИФНС России  по г. Курску от 26.05.2022 № 21-28/14  о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  привлечения к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 389862 руб. 00 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления пени в сумме 22124 руб. 02 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2022 г. 

    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

   Взыскать с УФНС России  по Курской области  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭС»  39 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде платежным поручением № 118 от 03.10.2022 г. в сумме 3000 руб. 00 коп.    

      Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                              Д.А. Горевой