АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-445/2025

21 марта 2025 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой, судей В.А. Гребенщиковой, Г.Х. Пономаревой  

при участии:  

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 02.02.2023  

 № 02-02-23/ХАБ 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от  

15.04.2024 № 19-Д 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 

на решение от 12.09.2024, постановление Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А73-2683/2024 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»  

о взыскании 2 669 230 руб. 32 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107023, г. Москва, площадь Журавлёва, д. 10, стр. 3, эт. 1 пом. 30 оф. 301; далее – ООО «Риквест- Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: адрес: 107078, 

<

...>; далее – АО «ФПК») о взыскании основного долга по договору от 14.06.2018 № ФПК-18-216 в размере 2 365 989 руб. 35 коп., неустойки в размере 303 240 руб. 97 коп. за период с 20.03.2023 по 19.02.2024.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024, исковые требования удовлетворены.  

АО «ФПК», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.  

Заявитель кассационной жалобы настаивает на неверном толковании судами условий договора от 14.06.2018 № ФПК-18-216 и Регламента взаимодействия Дальневосточного филиала АО «ФПК» и ООО «Риквест- Сервис» по договору от 14.06.2018 № ФПК-18-216 в части оказания услуг по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее – СМИ) вагонов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» (далее – Регламент взаимодействия) в части квалификации условий об уменьшении стоимости оказываемых ответчиком услуг. По мнению кассатора, условиями пунктов 5.7, 7.2, 5.11 указанного договора установлена обязанность по уменьшению общей стоимости услуг исполнителем в случае нарушения им требований к качеству оказанных услуг в случае их устранения до окончания работы постоянно действующей комиссии (далее - ПДК). Считает, что судами сделан необоснованный вывод о том, что акт о недостатках при ПДК не является достаточным подтверждением выявленного нарушения. Кроме того, судами, по мнению АО «ФПК», ограничено предусмотренное законом и договором право заказчика на снижение стоимости некачественных услуг, несмотря на множество выявленных нарушений.  

ООО «Риквэст-Сервис» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.  

Судами по материалам дела установлено, что 14.06.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор № ФПК-18-216, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в  

соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.  

Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено, что стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении № 1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.  

В соответствии с пунктом 5.9 договора № ФПК-18-216, исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.  

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания акта (пункт 5.10 договора № ФПК-18-216).  

В силу пункта 5.11 договора, в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к настоящему договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте и определяется по формуле: ОбщСт = Суслуги х Кбрака.  

ООО «Риквест-Сервис» в качестве доказательств оказания услуг по договору на сумму 47 319 787 руб. 09 коп. представлен акт от 31.01.2023 № ХБР00000032. Акт подписан ответчиком с возражениями, с отметкой о том, что количество нарушений за январь 2023 года составило 3 033 шт., коэффициент брака 0,95, в связи с чем, стоимость услуг принята АО «ФПК» на сумму 37 461 498 руб. 11 коп.162 шт., рассчитанный коэффициент брака - 0,98. АО «ФПК» 15.09.2020 произвело оплату по акту в размере 44 953 797 руб. 74 коп.  

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате основного долга по договору № ФПК-18-216 за январь 2023 года.  

Неисполнение АО «ФПК» в добровольном порядке указанных претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Риквест-Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходили из того, что у ответчика отсутствовали основания для уменьшения размера стоимости оказанных истцом услуг.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

АО «ФПК», возражая против удовлетворения требований истца, ссылалось на нарушения ООО «Риквест-Сервис» требований к оказываемым услугам (3 033 нарушения (353 случая - повреждения и пятна, наличие волос, 2 680 случая - нарушение технологии, повлекшие нарушение суточного плана-графика), предусмотренных договором № ФПК-18-216.  

В большинстве случает ответчиком учтены нарушения, которые были устранены исполнителем во время работы постоянно действующей комиссии заказчика, осуществляющей проверку готовности состава поезда к отправлению в рейс и приемку экипированного состава с выдачей гарантийного талона качества в порядке, установленном АО «ФПК» (далее – ПДК), что, по его утверждениям, является основанием для применения пункта 7.2 договора № ФПК-18-216 и уменьшения стоимости оказанных услуг.  

В подтверждение нарушений, допущенных исполнителем, ответчиком представлены: акт о недостатках имущества от 05.01.2023 поезд № 375: 2 комплекта (повреждение, пятна) – комплекты заменены, акт о недостатках имущества от 08.01.2023 поезд № 97: 3 комплекта (повреждение, пятна) – комплекты заменены, акт о недостатках имущества от 14.01.2023 поезд № 97: 4 комплекта (повреждение, пятна) – комплекты заменены, акт о недостатках имущества от 22.01.2023 поезд № 97: 8 комплектов (повреждение, пятна) – комплекты заменены, акт о недостатках имущества от 22.01.2023: 8 комплектов (повреждение, пятна) – комплекты заменены, акт о недостатках имущества от 07.01.2023 № 7/3: 24 комплекта (повреждение, пятна) – замечания устранены во время ПДК, 15 комплектов – повторное нарушение после ПДК, акт о недостатках имущества от 08.01.2023 № 8/1: 17 комплектов (повреждение, пятна) – замечания устранены во время ПДК, 17 комплектов – повторное нарушение после ПДК, акт о недостатках имущества от 08.01.2023 № 8/2: 8 комплектов (повреждение, пятна) – замечания устранены во время  

ПДК, 8 комплектов – повторное нарушение после ПДК, акт о недостатках имущества от 13.01.2023 № 13/1: 2 комплекта (повреждение, пятна) – замечания устранены во время ПДК, 2 комплекта – повторное нарушение после ПДК, акт о недостатках имущества от 18.01.2023 № 7/3: 1 комплект (повреждение, пятна) – замечания устранены во время ПДК, 1 комплект – повторное нарушение после ПДК, акт о недостатках от 03.01.2023: 44 комплекта (повреждение, пятна) – замечания устранены во время ПДК, 44 комплекта – повторное нарушение после ПДК, акт о недостатках от 09.01.2023: 3 комплекта (повреждение, пятна) , 1 комплект – повторное нарушение после ПДК, акт составлен в одностороннем порядке, отметки об отсутствии представителя, об отказе представителя от подписи не имеется, акт о недостатках от 25.01.2023: 5 комплектов – нарушение технологии суточного плана-графика, 4 комплекта – повторное нарушение, акт о недостатках от 16.01.2023: 18 комплектов (повреждение, пятна) – комплекты заменены; акт о недостатках от 10.01.2023: 21 комплект (повреждение, пятна) – замечания устранены во время ПДК, 21 комплект – повторное нарушение после ПДК. В вышеуказанных актах имеется отметка об устранении нарушений во время ПДК.  

Пунктом 7.2 договора № ФПК-18-216 установлено, что в случае выявления подтвержденным актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.  

Согласно пункту 5.7 указанного договора заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда до его отправки в рейс вправе проверять качество оказания услуг. В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. В случае неустранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке или самостоятельно устранить недостатки с последующим их возмещением исполнителем.  

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Истолковав положения пунктов 5.7, 5.11, 6.3.8, 7.2 договора № ФПК-18-216 в их взаимосвязи с положениями Регламента взаимодействия в отношении нарушений, выявленных при ПДК, а равно в пути следования и устраненных до окончания работы комиссии, в соответствии с нормативными предписаниями статьи 431 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия указанного договора об ответственности исполнителя не охватывают случаи, когда нарушение было им устранено.  

Факт своевременного устранения исполнителем нарушения обязательства без причинения заказчику соответствующих негативных последствий нивелирует возможность привлечения первого к ответственности, в том числе в виде удержания платы за оказанную услугу.  

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы об обратном признаются судом округа несостоятельными, основанными на ошибочном толковании условий договора № ФПК-18-216 и положений Регламента взаимодействия, а также положений гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательства.  

Суды, установив, что ООО «Риквест-Сервис» устранило выявленные АО «ФПК» недостатки по указанным случаям, а именно произвело замену комплектов ненадлежащего качества до окончания работы ПДК (о чем свидетельствуют соответствующие отметки в актах о недостатках имущества), пришли к правомерному выводу об оказании спорных услуг надлежащим образом и необходимости их оплаты в полном объеме.  

Судами при оценке вменяемых истцу 2 680 случаев нарушений, повлекших нарушение суточного плана-графика, установлено, что данные нарушения должны фиксироваться в актах о недостатках, которые составляются ПДК при проверке подготовки вагонов в рейс, при этом доказательств (актов о недостатках, составленных при работе ПДК с участием истца по данному виду нарушения), из которых можно было бы установить наличие указанных нарушений, а также доказательств, подтверждающих наличие вины истца в нарушениях технологии, повлекших нарушение суточного плана-графика, в материалы дела ответчиком не представлено.  

Признавая несостоятельными доводы АО «ФПК» о наличии на стороне истца 130 случаев нарушений (наличие волос), подтвержденных актами о недостатках, суды верно исходили из того, что указанный вид нарушения не предусмотрен приложением № 5 к договору и в соответствии с абзацем 2 пункта 7.2 договора № ФПК-18-216 за него предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 500 руб. за каждый предмет СМИ, в отношении которого выявлены недостатки. Таким образом, уменьшение АО «ФПК» стоимости услуг по данным случаям является неправомерным.  

Утверждения кассатора о том, что при подобном подходе судов к оценке допущенных исполнителем нарушений, ограничивается предусмотренное законом и договором право заказчика на снижение стоимости некачественных услуг, несмотря на множество выявленных нарушений, признаются кассационной коллегией необоснованными, поскольку условиями договора № ФПК-18-216 прямо предусмотрен механизм привлечения ООО «Риквест-Сервис» к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых им обязательств при доказанности их наличия. В данном случае АО «ФПК» такие доказательства не представлены.  

Установив указанные обстоятельства при надлежащей оценке представленных в дело доказательств, суды признали правомерными требования ООО «Риквест-Сервис» о взыскании основного долга по договору от 14.06.2018 № ФПК-18-216 в размере 2 365 989 руб. 35 коп. за январь 2023 года.  

Удовлетворяя требования истца о взыскании штрафной санкции за нарушение сроков внесения оплаты за оказанные услуги, суды правильно руководствовались положениями статей 309, 329, 330 ГК РФ, пунктом 7.4 договора от 14.06.2018 № ФПК-18-216.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Возражения ответчика о доказанности и правомерности удержания им платы за ненадлежащим образом оказанные услуги, а также ссылки на уже  

исследованные доказательства, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, а равно и иное толкование АО «ФПК» норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О ст. 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 АПК РФ.  

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А73-2683/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова  

Судьи В.А. Гребенщикова 

 Г.Х. Пономарева