ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-12525/2024

город Воронеж

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.                                                                                

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                          Песниной Н.А.,

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

В судебное заседание представители от Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, ООО «Фудситико», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2025 по делу № А48-12525/2024, по заявление общества с ограниченной ответственностью «Фудситико.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 19.08.2024 №121,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фудситико.» (далее – ООО «Фудситико.», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области (далее - Управление) от 19.08.2024 №121 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории «Дом смотрителя Орловского тюремного замка» (утрачен), расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - также Приказ).

К участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,        просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что объект культурного наследия регионального значения «Дом смотрителя Орловского тюремного замка» не являлся объектом культурного наследия.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «Фудситико.» 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство от Управления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 6 июля 1993 года № 81-7 «О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области» согласно п. 30 Списка памятников истории и культуры, подлежащих госохране (категория охраны местная) (Приложение № 2 к Решению) «Дом смотрителя Орловского тюремного замка» (утрачен)     1909 г., (балансовая принадлежность: облздравотдел, современное использование: Обл.ТО «Психиатрия») , расположенный по адресу : ул. Горького, 39,  поставлен на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения.

Из  архивной справки Бюджетного учреждения Орловской области «Государственный архив Орловской области» № 2617 от 29.08.2024 усматривается, что в фонде «Научнопроизводственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры» в списке памятников, стоящих на государственной охране по Орловской области от 1 января 1993 г. по г. Орлу   значится   «Дом смотрителя Орловского тюремного замка», 1909 г., 

<

...> на основании    постановления Орловской областной думы № 15/112-ОД от 26.07.1996 г. «О постановке на государственную охрану местной категории памятников истории области», в приложении № 3 «Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Орловская область» к которому значится «Дом смотрителя Орловского тюремного замка», местонахождение объекта: ул. Горького, 39.

На дату принятия Решения малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 06.07.1993 № 81-7 «О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области» об объявлении вышеуказанного объекта памятником истории и культуры действовал Закон СССР от 29 октября 1976 г. № 4692-IX «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203 была утверждена Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, согласно пункту 14 которой государственные органы охраны памятников организуют обследование и изучение включенных в списки вновь выявленных объектов, составление на них учетных документов. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункт 21).

Предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование (пункт 30). 

На каждом недвижимом памятнике истории и культуры государственными органами охраны памятников устанавливается охранная доска, содержащая основные данные о памятнике и указания о том, что памятник охраняется государством (пункт 34). 

Порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством (пункт 72). 

На основании пункта 77 Инструкции к охранно-арендному договору, охранному договору, охранному обязательству должен был прилагаться, в том числе, двусторонний акт технического осмотра памятника и определения плана работ, фиксирующий его состояние в момент оформления договора или обязательства, подлежащий возобновлению не реже чем раз в пять лет, а в случаях, когда значительно изменилось состояние памятника в результате его реставрации или других причин - незамедлительно (подл, а)); план-перечень ежегодных работ по разработке проектно-сметной документации, работ по реставрации, консервации, ремонту и другим работам с указанием конкретных сроков исполнения (подл. б)). Пользователи памятников используют их только в соответствии с условиями охранноарендных договоров, охранных договоров и охранных обязательств (пункт 80 Инструкции). Аналогичные нормы содержались и в Положении об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденном постановлением Совета министров СССР от 16.09.1982 № 865, утратившем силу с 01.01.2021.

Памятник «Дом смотрителя Орловского тюремного замка», 1909, 

<

...>, был включен в реестр объектов культурного наследия как  объект культурного наследия регионального значения.

Однако, объект культурного наследия «Дом смотрителя Орловского тюремного замка», 1909 г., также, был утрачен.

Последнее существовавшее на спорном  земельном участке нежилое здание, в котором размещался  психоневрологический диспансер,     по состоянию на 2008 год было снесено. Его адрес- 

<

...>,

Запись о прекращении права собственности  в ЕГРН внесена 05.03.2008 (выписка из ЕГРН от 28.08.2024 № КУВИ-001/2024-216454811).

11.05.2023 между ООО «Технодом» (Продавец) и ООО «Фудситико.» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1909,3 кв.м., кадастровый номер 57:25:0010513:2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 38-40).

Актом приема-передачи от 11.05.2023 указанный земельный участок передан покупателю (т.1 , л.д. 41)

12.05.2023 переход права собственности ООО «Фудситико.» зарегистрирован  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

По имеющимся материалам, данный участок свободен от объектов недвижимости.

В  выписке из ЕГРН,  указано на ограничение прав  на земельный участок о на основании Постановления Правительства Орловской области от 30.08.2021 № 513 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом смотрителя Орловского тюремного замка», 1909 г., расположенного по адресу: 

<

...>».

01.08.2024 ООО «Фудситико» обратилось в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области с заявлением о предоставлении паспорта объекта культурного наследия, описание предмета охраны объекта культурного наследия, а также охранное обязательство, в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом смотрителя Орловского тюремного замка» 1909 г., расположенного по адресу: 

<

...>.

Управлением в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 июля 2020 года № 774 направлено письмо в адрес ООО «Фудситико» с целью согласования Плана работ и Условий доступа.

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области № 121 от 19.08.2024 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории «Дом смотрителя Орловского тюремного замка» (утрачен), расположенного по адресу: 

<

...>».

До утверждения названного приказа письмом от 05.08.2024 № 3-7-1674 ответчик направил на согласование ООО «Фудситико.» в рамках подготовки охранного обязательства на вышеуказанный объект культурного наследия информацию о составе и сроках работ по сохранению объектов культурного наследия, а также условий доступа к объекту культурного наследия.

Письмом от 19.08.2024 ООО «Фудситико.»  сообщило, что не является правообладателем объекта культурного наследия, а также то, что на принадлежащем ООО «Фудситико.» земельном участке по адресу: 

<

...>, отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества.

 Обязательство, утвержденное приказом №121, содержит данные об объекте, требования к сохранению объекта, требования к содержанию объекта, требования к обеспечению доступа граждан, требования к размещению наружной рекламы, иные обязанности. К охранному обязательству представлены паспорт объекта культурного наследия, в котором указаны сведения о его наименовании, времени возникновения, категории историко-культурного значения и виде, местонахождении объекта, а также номер и дата принятия органом государственной власти решения о включении объекта в единый государственный реестр, а также Акт технического состояния объекта № 55 от 02.08.2024 с фототаблицей.

Из приказа и утвержденного им охранного обязательства следует, они содержат требования к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия регионального значения «Дом смотрителя Орловского тюремного замка» (утрачен), расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом 22.11.2024 Управлением вынесен приказ № 217 «Об отмене приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от 19.08.2024 года № 121 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории «Дом смотрителя Орловского тюремного замка» (утрачен), расположенного по адресу: 

<

...>».

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  предмета спора.   

Исследовав  материалы дела,   суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее – Закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу положений статьи 47.6 Закон №73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, оформлением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Охранным обязательством устанавливаются следующие требования, в частности: к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 указанного Федерального закона; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 данного Федерального закона.

В статье 47.1 Закона № 73-ФЗ закреплено, что ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1-3 статьи 47 этого Закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 данного Закона. Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из разъяснений данных в пункте 23 Обзора судебного практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 названного Закона охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора (пункт 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ).

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия (пункт 6 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 64 Закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями названного федерального закона. 

В силу п. 4 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73- ФЗ объекты, являющиеся на день вступления в силу данного Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, относятся к выявленным объектам культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 17 и статьей 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников республиканского значения производилось Советом Министров РСФСР по представлению Министерства культуры РСФСР, а к категории памятников местного значения Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

Применительно к объектам культурного наследия допускается их воссоздание в порядке, установленном статьей 47 Закона об объектах культурного наследия.

В силу пункта 1 данной статьи воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.

Как следует из материалов дела, с 2008 в ЕГРН отсутствует запись о наличии какого-либо недвижимого объекта, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>. 

Последним недвижимым имуществом на спорном земельном участке  - здание психоневрологического диспансера снесено по данным обследования по состоянию на 17.01.2008, что подтверждается справкой Областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость».

Применительно к заявленным требованиям, суд исследует вопрос о наличии оснований для вынесения Управлением приказа  от 19.08.2024 №121 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории «Дом смотрителя Орловского тюремного замка» (утрачен), расположенного по адресу: 

<

...>» и руководствуется  положением п.1 ст.47 Закона №73-ФЗ, из которой следует, что в отношении полностью или частично утраченных памятников истории и культуры   может быть принято решение о восстановлении.

Существование тюремного замка и дома смотрителя тюремного замка не оспорено, следует из архивных сведений и иных материалов дела.

У психоневрологического  диспансера номер дома – 38.

Сведений о  времени постройки  здания, в котором размещался  психоневрологический диспансер в материалы дела не представлено. 

В оспариваемых актах относительно объекта «Дом смотрителя Орловского тюремного замка» указан номер дома – 38.

Вместе с тем,  в архивных документах об адресе «Дом смотрителя Орловского тюремного замка» указан номер дома 39.

Место обнаружения исторического фундамента не соотнесено ни с координатами границ земельного участка заявителя, ни с расположением диспансера.

При таких обстоятельствах оспариваемый вывод суда, сделанный на основе конкретной совокупности доказательств не противоречит материалам дела, соответствует представленным доказательствам, не препятствует заинтересованному лицу в осуществлении полномочий при наличии достаточного документального обоснования. 

Выяснение же облика подлежащего восстановлению объекта культурного наследия    «Дом смотрителя Орловского тюремного замка» к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора – не относится. 

 В связи с чем, оснований для изменения мотивировочной части решения апелляционный суд не усматривает. 

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

 Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2025 по делу № А48-12525/2024   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

судьи                                                                             П.В. Донцов

                                                                                           Н.А. Песнина