ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14202/2022

г. Челябинск

19 декабря 2022 года

Дело № А47-11673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей  Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2022 по делу № А47-11673/2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов незаконными, договора купли-продажи недействительным.

В заседании приняли участие представители:

ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.12.2022, сроком действия 3 года) 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга» ФИО4 -  ФИО5 (паспорт, доверенность от 29.12.2021, сроком действия по 31.12.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Оренбург» 04.02.2015 (получено в электронном виде) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Оренбург-Иволга».

Определением арбитражного суда от 09.06.2015 требования ООО «Деловой Оренбург» признаны обоснованными. В отношении «Оренбург-Иволга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО6

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.06.2015. 

Определением арбитражного суда от 30.12.2015 (резолютивная часть объявлена 03.11.2015г.) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Оренбург-Иволга» включено требование товарищества с ограниченной ответственностью «ДОРМАШ» в сумме 2 227 129 руб. (основной долг).

Определением арбитражного суда от 23.09.2016 (резолютивная часть объявлена 14.09.2016) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оренбург-Иволга» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 13.09.2016, заключенного между ООО «Оренбург-Иволга» и кредиторами.

Определением арбитражного суда от 09.04.2018 (резолютивная часть объявлена 02.04.2018г.) расторгнуто мировое соглашение, заключенное в рамках дела № А47-11673/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оренбург-Иволга» от 13.09.2016 между ООО «Оренбург-Иволга» и кредиторами, утвержденное определением арбитражного суда от 14.09.2016г. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оренбург-Иволга» возобновлено, в отношении ООО «Оренбург-Иволга» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6

Решением арбитражного суда от 06.09.2018 (резолютивная часть объявлена 30.08.2018г.) ООО «Оренбург-Иволга» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (почтовый адрес 460000,  

<

...>, далее – конкурсный управляющий должника ФИО4).

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд:

-признать торги посредством публичного предложения, опубликованные 20.01.2022 на официальном сайте Федресурс (сообщение № 8048359) о проведении торгов имущества, принадлежащего ООО «Оренбург-Иволга» незаконными;

-признать договор купли-продажи от 11.02.2022, заключенный с ООО «Специализированный застройщик УСК-Недвижимость» по продаже имущества ООО «Оренбург-Иволга» (Лот № 1) недействительным.

Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Антикризисная управленческая компания», г. Оренбург (организатор торгов, действует на основании договора поручения № 70 от 19.01.2019).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2022 в  удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 08.09.2022,  ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что решение суда о законности, либо незаконности действий конкурсного управляющего в части отмены торгов до настоящего времени не вынесено, тем не менее, на момент публикации о торгах (20.01.2022) жалоба уже была подана и была направлена конкурсному управляющему. На момент публикации о результатах торгов (09.02.2022) жалоба уже была принята к производству. Считаю, что начало торгов посредством публичного предложения при наличии указанных обстоятельств преждевременно. На момент публикации о проведении торгов и на момент торгов в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находились вопросы, препятствующие дальнейшей реализации объектов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2022.

До начала судебного заседания от ООО «Оренбург-Иволга» поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 65829), который в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

От ООО «Специализированный застройщик УСК-Недвижимость»  поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.№ 66413), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании  заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как  следует  из  материалов  дела, требование  ФИО2  мотивировано  следующим.  09.02.2022 на сайте  опубликовано  сообщение  о результатах  торгов. Торги признаны состоявшимися.  Победителем торгов  признан  ФИО7  Цена  предложения – 80 000 000  руб.  16.02.2022  на сайте опубликовано  сообщение  о заключении  договора  купли-продажи; согласно сообщению в связи с  отказом  победителя от  заключения  договора  купли-продажи  по лоту № 1  по итогам торгов  посредством  публичного  предложения в электронной  форме  по продаже  имущества  ООО  «Оренбург-Иволга», договор  купли-продажи  заключен 11.02.2022 с ООО «Специализированный  застройщик УСК-Недвижимость» как  участником, предложившим  наиболее  высокую  цену  по сравнению с ценой, предложенной  другими  участниками торгов, за исключением  победителя  торгов. Цена  по договору  72 387 989  руб. 

Заявитель считает, что состоявшиеся  торги  не соответствуют  действующему  законодательству, нарушают его  права, договор  купли-продажи  от 11.02.2022  заключен в нарушении  норм  Закона  о  банкротстве.

На официальном сайте Федресурс было опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации вышепоименованного имущества ООО «Оренбург-Иволга» (Лот № 1). ФИО2 в целях участия в торгах 14.12.2021 заключил агентский договор № 1078 с ООО «Оренбургский Юридический центр «Правис» (Агент), по условиям которого агент  обязуется по поручению ФИО2 за вознаграждение совершить от его имени юридические и фактические действия, необходимые для участия в электронных торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Оренбург - Иволга» в отношении Лота № 1. Все необходимые мероприятия для подачи заявки, в том числе оплата задатка, были произведены в установленном порядке и в установленный срок. Однако, 22.12.2021 на официальном сайте Федресурс было опубликовано сообщение № 7921488 от 22.12.2021 организатора торгов ООО «АУК» об отмене торгов посредством публичного предложения, проводимых в электронной форме по продаже имущества ООО «Оренбург-Иволга» на ЭТП АО «Российский аукционный дом» (период с 15.11.2021 08:00 - 29.01.2022 08:00) по лоту №1 (РАД-276942), по технической причине, в соответствии с решением от 21.12.2021. При этом решение от 21.12.2021 к сообщению не приложено. ФИО2 направил в службу технической поддержки ЭТП АО «РАД» запрос о том, были ли технические сбои или профилактические работы, которые могли повлиять на подачу заявки в период 15.12.2021 с 07.00 по 09.00 по московскому времени. По сообщению оператора ЭТП АО «Российский аукционный дом» от 22.12.2021 ЭТП работала в штатном режиме. 

Заявитель  считает  действия  конкурсного  управляющего  в части отмены  торгов  по технической  причине  незаконными.  30.12.2021  заявитель  обратился с  жалобой  на действия  конкурсного  управляющего.

ООО «Специализированный  застройщик «УСК-Недвижимость» в письменном отзыве  относительно  заявленных  требований  возражает  и   просит в  их  удовлетворении  отказать.   20.01.2022  на портале  Федресурс  было опубликовано  сообщение  о   проведении  торгов в форме  открытого  публичного  предложения  имущества  ООО  «Оренбург-Иволга».   ООО  «Специализированный  застройщик «УСК-Недвижимость»  заняло  второе  место  среди поданных  заявок.  В связи с  отказом  победителя  от заключения  договора  купли-продажи,  организатором  торгов  было  предложено  заключить  договор   купли-продажи    обществу  по цене, предложенной  в  заявке,  72  387 989  руб.   Общество  приняло  данное  предложение. Договор  был подписан.  

Также сообщает, что на момент отмены первичных  торгов  организатором  торгов  заявитель заявку не подавал.  Конкурсным управляющим  были повторно  опубликованы  сообщения  о проведении торгов с такими  же условиями. 

Сведения  о том, что заявитель подавал заявку  на  участие в торгах, отсутствуют.

Отмена  торгов  произошла  не из-за отказа  организатора торгов, а по технической  причине, до момента  определения  участников  и подведения итогов торгов.  Права и законные   интересы  заявителя, как и других  потенциальных участников, не нарушены.  В  дальнейшем  была предоставлена  возможность  заявителю  и другим лицам  участвовать в  торгах  на  аналогичных  условиях.

Заявитель не указал  факты  о нарушении  документации торгов,  либо порядка  проведения  процедуры  торгов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора,  19.01.2019  между ООО «Антикризисная управленческая компания» и ООО «Оренбург-Иволга» был заключен договор поручения № 70, в соответствии с которым ООО «Антикризисная управленческая компания» обязалось провести торги по продаже имущества ООО «Оренбург-Иволга». 

10 ноября 2021  в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано объявление о проведении торгов посредством публичного предложения. На торги было выставлено имущество, находящееся в залоге у третьих лиц, начальной ценой 67 535 190 руб. (лот № 1 РАД-276942). В состав лота № 1 входили объекты недвижимости, земельный участок и материалы от утилизации строений, расположенные по адресу: 

<

...>. В соответствии с объявлением от 10.11.2021  период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составлял 5 (пять) календарных дней. Очередной период начался 10.12.2021 г. 08:00 мск и заканчивался 15.12.2021 г. 08:00 мск, задаток для участия в торгах для данного периода времени составлял 5 065 139,25 руб. 21.12.2021 г. было принято решение об отмене торгов по продаже имущества должника по следующим основаниям:

 К организатору торгов обратился ФИО8, который указал, что 15 декабря 2021 им были предприняты действия по подаче заявки на участие в торгах, для чего оплачен соответствующий задаток на сумму 5 065 200 руб. и заключен агентский договор с ООО «Агростройриэлт». В указанный день в 07:56 мск он совместно с указанной организацией оформил заявку на сайте www.lot-o№li№e.ru с ценой предложения 52 100 000 руб., указанная цена была выше минимально возможной, действовавшей в период подачи заявки (50 651 392,5 руб.). Как указывает ФИО8, заявку не удалось подать по причине технического сбоя системы. Оплата задатка в сумме 5 065 200 руб. произведена ФИО8, что подтверждается платежным поручением 500069 от 15.12.2021, денежные средства поступили на счет организатора торгов. Действия по заключению агентского договора, оплате задатка и подаче заявки на участие в торгах в следующем периоде подтверждают наличие у ФИО8 намерения подать заявку на приобретение имущества должника, в период с 10.12.2021 08:00 мск по 15.12.2021  08:00 мск. В такой ситуации невозможность подачи заявки в указанный период времени ограничивала его право на участие в торгах.

От ООО «Оренбургстройэкспертиза» и других потенциальных приобретателей имущества должника поступили заявления об отсутствии в объявлении от 10.11.2021  действующих кран-балок и мостовых кранов, которые имеются в реализуемых объектах недвижимости. 

В результате проверки было выявлено, что в объявлении от 10.11.2021 ошибочно не указаны имеющиеся в объектах недвижимости ООО «Оренбург-Иволга» грузоподъемные механизмы. Реализация объектов недвижимости без этих механизмов возможна только в случае их демонтажа, который является дорогостоящим мероприятием и может привести к ущербу зданиям. В тоже время передача покупателю имущества должника кран-балок и мостовых кранов, не указанных в объявлении от 10.11.2021, могла привести к ущербу для ООО «Оренбург-Иволга», поскольку неясно, входит ли стоимость этих механизмов в рыночную стоимость зданий или нет. Указанные грузоподъемные механизмы находятся в рабочем состоянии и стоимость их явно является существенной.

В такой ситуации ООО «Антикризисная управленческая компания» посчитало целесообразным отменить торги по продаже имущества ООО «Оренбург-Иволга» по техническим причинам (отсутствие возможности у претендента для подачи заявки и ошибочное неуказание в объявлении от 10.11.2021 грузоподъемных механизмов). На момент принятия решения об отмене торгов организатором не было рассмотрено ни одной заявки участника, ни один из участников не был допущен к торгам, протокол об определении участников торгов не публиковался.

О принятом решении организатор торгов уведомил конкурсного управляющего должника и просил сообщить, какие действия необходимо предпринять в дальнейшем. Письмом от 17.01.2022  конкурсный управляющий должника сообщила следующее: необходимо указать, что грузоподъемные механизмы входят в лот № 1, начальную цену имущества при этом увеличивать не нужно.

20.01.2022 г. было опубликовано сообщение о продаже имущества должника, в котором были указаны грузоподъемные механизмы. Торги состоялись, победителем объявлен ИП ФИО7, цена предложения составила 80 000 000  руб. (сообщение в ЕФРСБ от 09.02.2022).

Организатор торгов был вправе отменить торги по продаже имущества должника по вышеизложенным причинам, при этом на данный момент новые торги уже состоялись.

На официальном сайте Федресурс опубликовано следующие сообщения:

Согласно сообщению №7258094 от 02.09.2021 09:52:51 о проведении 12.10.2021 13:00 открытого аукциона

На торги выставляется Лот № 1 по начальной цене 67 535 190 руб., без НДС. Имущество, находящееся в залоге у третьих лиц: объекты недвижимости расположенные по адресу: 

<

...>:

-Здание (одно-двухэтажное здание мастерских, цех, гараж,) площадь 2736,8 кв.м. кад.№56:44:0315001:892,

-Здание (одно-двухэтажный склад) площадь 294,3 кв.м. кад.№56:44:0315001:890,

-Здание (одно-двухэтажный ремонтный цех) площадь 1036,6 кв.м. кад.№56:44:0315001:889,

-Здание (одноэтажное здание ремонтного цеха, диспетчерской) площадь 2633,5 кв.м. кад.№56:44:0315001:888,

-Здание (одноэтажное здание цеха) площадь 1849,6 кв.м. 56:44:0315001:891,

-Здание (трехэтажное административное здание) площадь 1563,7 кв.м. кад.№56:44:0315001:893.

-Земельный участок: Земельный участок, земли населенных пунктов, для размещения производственных зданий площадь 27705 кв.м. кад. № 56:44:0124001:22

-Имущество без обременения: Материалы от утилизации строений, имеющих признаки недвижимости: Трансфораторная подстанция ТП- 1305 (Красный кирпич, плиты перекрытий, металл, перемычки), Цех проходная (Кирпич, плиты перекрытия, фундаментальные блоки, керамзитоблок, керамзитобетонные стеновые панели, пиломатериал, металл).

Организатор торгов – ООО «АУК» (действует от имени к/у ООО «Оренбург-Иволга» ФИО4 (ИНН 

<

***>) члена Союз «СОАУ «Альянс» (ОГРН 

<

***>) на основании договора поручения).

Согласно сообщению №7500829 от 15.10.2021 09:41:48 МСК, опубликованному на Федресурсе, торги, назначенные на 12.10.2021 по продаже имущества ООО «Оренбург-Иволга» признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Согласно сообщению №7638235 от 10.11.2021 09:55:11 МСК, опубликованному на Федресурсе, назначены торги в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене. Прием заявок c 15.11.2021 08:00 по 29.01.2022 08:00. Начальная цена 67 535 190 руб.

Согласно сообщению №7921488 от 22.12.2021 15:40:56 МСК, опубликованному на Федресурсе, организатор торгов – ООО «АУК», действующий от имени конкурсного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), члена Союза «СОАУ «Альянс» (ИНН 

<

***>) на основании договора поручения, сообщил об отмене торгов посредством публичного предложения проводимых в электронной форме по продаже имущества ООО «Оренбург-Иволга» на ЭТП АО «РАД» (период с 15.11.2021г. 08:00 - 29.01.2022г. 08:00) по лоту №1 (РАД-276942), по технической причине, в соответствии с решением от 21.12.2021г.

Согласно сообщению №8048359 от 20.01.2022 09:58:30 МСК, опубликованному на Федресурсе, назначены торги в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене. Прием заявок c 31.01.2022 09:00 по 16.04.2022 09:00. Начальная цена 67 535 190 руб.

Согласно сообщению №8184703 от 09.02.2022 14:52:08 МСК, опубликованному на Федресурсе, торги состоялись. Лучшая цена: 80 000 000 руб. Победитель: ИП ФИО7 (ИНН:560504155647; ОГРНИП:317565800083112). 

Организатор торгов – ООО «АУК», сообщил, что в связи с отказом Победителя от заключения договора купли-продажи, по лоту № 1 (РАД-284046), по итогам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ООО «Оренбург-Иволга», договор купли-продажи заключен 11.02.2022г. с ООО «Специализированный застройщик УСК-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) как участником, предложившим наиболее высокую цену по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. Цена по договору 72 387 989 рублей, сроком оплаты 30 дней (сообщение №8217803 от 16.02.2022 09:55:49 МСК). ООО «Специализированный застройщик УСК-Недвижимость» произведена оплата имущества в полном объеме.

В материалы дела представлены:

-договор купли-продажи от 11.02.2022, заключенный между ООО «Оренбург-Иволга» и ООО «Специализированный застройщик УСК-Недвижимость» с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области; акт приема-передачи от 15.02.2022 (л.д. 44);

-платежные поручения № 52 от 03.02.2022, № 82 от 15.02.2022 (л.д. 45);

-выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, согласно которым право собственности на объекты зарегистрировано за ООО «Специализированный застройщик УСК-Недвижимость» (л.д. 46-56).

ФИО2, полагая, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, обратился в суд с настоящим заявлением. Заявитель настаивает на том, что он был введен в заблуждение относительно технического сбоя при проведении оспариваемых торгов в связи с чем, считает, что его права были нарушены, так как он был лишен возможности приобрести имущество на оспариваемых торгах по предложенной им цене – 50 000 000 руб.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Из смысла названных норм права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Данная позиция отражена в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Проведенные торги могут быть признаны недействительными только при доказанности истцом обстоятельства реального нарушения его прав и законных интересов при проведении торгов, а также обстоятельства существенности допущенных нарушений, то есть таких нарушений, которые повлияли или могли повлиять на исход торгов.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже должны, в том числе, содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

На основании абзаца пункта 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве.

На основании пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 названного Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок и порядок внесения задатка, что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах.

Судом установлено, что 20.01.2022  на портале Федресурс (fedresurs.ru) было опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого публичного предложения имущества ООО «Оренбург-Иволга».

Ознакомившись с сообщением и приложенными документами ООО «Специализированный застройщик «УСК-Недвижимость» приняло решение участвовать в торгах.

Выполнив все предусмотренные законодательством действия, в том числе по внесению задатка и подачи заявки, Общество заняло второе место среди поданных заявок. В связи с отказом Победителя от заключения договора купли-продажи, организатором торгов было предложено заключить договор купли-продажи Обществу по цене, предложенной в заявке, а именно 72 387 989 рублей.

 Общество приняло данное предложение, договор был подписан.

 Сумма по данному договору была внесена в полном объеме имущество было передано Обществу по акту приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Данные факты были установлены судом первой инстанции и не оспариваются подателем апелляционной жалобы.

Заявитель указывает в жалобе, что подача им жалобы на действия конкурсного управляющего в части отмены торгов должна была препятствовать проведению повторных торгов спорных объектов.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд правомерно указал на отсутствие фактов нарушения установленного порядка проведения торгов и отсутствия доказательств со стороны заявителя.

Кроме того, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, а именно запрете конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества ООО «Оренбург-Иволга» было отклонено судами двух инстанций.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие на момент публикации извещения о проведении торгов, реализации имущества банкрота отсутствовали.

Заявитель указывает на то, что при проведении торгов были нарушены положения приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 г. № 495. Данные доводы несостоятельны и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так судом установлено и Заявителем не опровергается, что «...К организатору торгов обратился ФИО8, который указал, что 15 декабря 2021 им были 7 А47-11673/2014 предприняты действия по подаче заявки на участие в торгах, для чего оплачен соответствующий задаток на сумму 5 065 200 руб. и заключен агентский договор с 000 «Агростройриэлт». В указанный день в 07:56 мск он совместно с указанной организацией оформил заявку на сайте www.lot-online.г и с ценой предложения 52 100 000 руб., указанная цена была выше минимально возможной, действовавшей в период подачи заявки (50 651 392,5 руб.). Как указывает ФИО8, заявку не удалось подать по причине технического сбоя системы. Оплата задатка в сумме 5 065 200 руб. произведена ФИО8, что подтверждается платежным поручением 500069 от 15.12.2021, денежные средства поступили на счет организатора торгов. Действия по заключению агентского договора, оплате задатка и подаче заявки на участие в торгах в следующем периоде подтверждают наличие у ФИО8 намерения подать заявку на приобретение имущества должника, в период с 10.12.2021 08:00 мск по 15.12.2021 08:00 мск. В такой ситуации невозможность подачи заявки в указанный период времени ограничивала его право на участие в торгах. От 000 «Оренбургстройэкспертиза» и других потенциальных приобретателей имущества должника поступили заявления об отсутствии в объявлении от 10.11.2021 действующих кран-балок и мостовых кранов, которые имеются в реализуемых объектах недвижимости. В результате проверки было выявлено, что в объявлении от 10.11.2021 ошибочно не указаны имеющиеся в объектах недвижимости 000 «Оренбург-Иволга» грузоподъемные механизмы. Реализация объектов недвижимости без этих механизмов возможна только в случае их демонтажа, который является дорогостоящим мероприятием и может привести к ущербу зданиям. В тоже время передача покупателю имущества должника кран-балок и мостовых кранов, не указанных в объявлении от 10.11.2021, могла привести к угцербу для 000 «Оренбург-Иволга», поскольку неясно, входит ли стоимость этих механизмов в рыночную стоимость зданий или нет. Указанные грузоподъемные механизмы находятся в рабочем состоянии и стоимость их явно является существенной...».

Как указывает ООО «Антикризисная управленческая компания» отмена торгов была вызвана техническими причинами: отсутствие возможности у претендента для подачи заявки; ошибочное не указание в объявлении от 10.11.2021 грузоподъемных механизмов.

Следовательно, организатор торгов правомерно применил положения пункта 2.9 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (ред. от 23.07.2015) «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 № 29106) при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Согласно данным портала Федресурс (fedresurs.ru), первоначально торги объявлялись 10.11.2021 г. (Сообщение № 7638235)

Сообщением № 7921488 от 22.12.2021 г. организатор торгов отменил торги по технической причине.

Далее, Конкурсным управляющим были повторно опубликованы сообщения о проведении торгов с такими же условиями, как и были до этого.

Вышеуказанные действия организатора торгов при продаже имущества ООО «Оренбург-Иволга» направлены на предоставление возможности участия в торгах неограниченному кругу лиц, том числе заявителю.

Однако, как установлено материалами дела Заявитель заявку на участие в торгах на основании сообщения № 8048359 от 20.01.2022 г. не подавал.

Заявитель в своем заявлении и настоящей жалобе ссылается, как правовое основание предъявляемых требований, на положения статьи 449 ГК РФ, при этом не указывая какая конкретно норма данной статьи нарушена организатором торгов.

Какие либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, ФИО2 не представлены.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли  ли они на результаты торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

При подготовке и опубликовании информации о проведении торгов организатором были допущены технические неточности в тексте сообщений. Но данные неточности устранены. Обстоятельства, связанные с наличием технических ошибок никаким образом не препятствовали потенциальным покупателям (если таковые бы были) принять участие в торгах посредством направления соответствующих заявок на участие. 

Доказательств реальности возможного интереса каких-либо третьих лиц, готовых приобрести имущество по более высокой цене, но не сумевших участвовать в торгах по причине допущенных нарушений, также, не представлено. 

Вышеуказанные обстоятельства отмены торгов не препятствовали потенциальным покупателям принять участие в торгах. 

Доказательств того, что имелись иные лица, готовые приобрести имущество, но не сумевшие это сделать по причине каких-либо нарушений, не представлено.

 Также суд указывает, что торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное дело, полагает, что доводы апеллянтов подлежат отклонению как необоснованные, а обжалуемое определение в порядке пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее имеющимся в материалах доказательствам.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2022 по делу № А47-11673/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова      

Судьи:А.Г. Кожевникова

                                                                                      А.А. Румянцев