АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-777/2022

г. Ярославль

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация г. Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными действий по внесению записей о прекращении права хозяйственного ведения на объекты недвижимости,

при участии:

от заявителя  – ФИО2 – представитель по доверенности  от 22.10.2021 (с использование веб-конференции);

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности  от 20.12.2021 №80;

от третьего лица – не явился;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Спектр" (далее – заявитель) обратилось с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Росреестр) 1) о признании незаконным действий Управления Росреестра по Ярославской области по внесению в Единый государственный реестр прав записей о прекращении права хозяйственного ведения на следующие объекты: с кадастровыми номерами 76:18:010902:3102, 76:18:010101:3071, 76:18:010409:17, 76:18:010901:2173, 76:18:010902:3100, 76:18:010809:55, 76:18:010901:2172, 76:18:010936:323, 76:18:010955:528, 76:18:010957:1341, 76:18:010902:3101, 76:18:010141:148, 76:11:181701:139, 76:18:010101:4366, 76:18:011010:187, 76:18:010813:194;

2) об обязании Управления Росреестра по Ярославской области погасить в Едином государственном реестре прав записи о прекращении права хозяйственного ведения с регистрационными номерами: №76:18:010902:3102-76/006/2020-3 от 25.03.2020; №76:18:010101:307176/006/2020-3 от 25.03.2020; №76:18:010409:17-76/006/2020-3 от 25.03.2020; №76:18:010901:2173-76/006/2020-3 от 25.03.2020; №76:18:010902:3100- 76/006/2020-3 от 25.03.2020; № 76:18:010809:55-76/006/2020-3 от 25.03.2020; №76:18:010901:217276/006/2020-3 от 25.03.2020; № 76:18:010936:323-76/006/2020-3 от 25.03.2020; № 76:18:010955:528-76/006/2020-3 от 25.03.2020; №76:18:010957:1341- 76/006/2020-3 от 25.03.2020; № 76:18:010902:3101-76/006/2020-3 от 25.03.2020; № 76:18:010141:14876/006/2020-3 от 25.03.2020; №76:11:181701:139-76/006/2020-3 от 30.03.2020; №76:18:010101:4366-76/006/2020-3 от 30.03.2020; №76:18:011010:187-76/006/2020-3 от 25.03.2020; №76:18:010813:194- 76/006/2020-3 от 25.03.2020;

3) о восстановлении в Едином государственном реестре прав записей о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Спектр» на следующие объекты недвижимости:

№

Наименование

Адрес

Кадастровый номер

Дата

прекращения права МУП «Спектр»

Запись о прекращения права хоз ведения МУП «Спектр»

1.

Нежилое здание ЦТП-4

152025, Россия, 

<

...> д 43 а

76:18:010902:3102

25.03.2020

рег.№ 76:18:010902:310276/006/2020-3

2.

Нежилое помещение

<

...> РП-2А, пом. 5

76:18:010101:3071

25.03.2020

рег.№ 76:18:010101:307176/006/2020-3

3.

Нежилое здание

<

...>

76:18:010409:17

25.03.2020

рег.№ 76:18:010409:1776/006/2020-3

4.

Нежилое здание ЦТП-6

152025, Россия, 

<

...> д 23а

76:18:010901:2173

25.03.2020

рег.№ 76:18:010901:217376/006/2020-3

5.

Нежилое здание ЦТП-2

152025, Россия, 

<

...> д 56г

76:18:010902:3100

25.03.2020

рег.№ 76:18:010902:310076/006/2020-3

6.

Нежилое здание ЦТП-10

152020, Россия, 

<

...> д 60а

76:18:010809:55

25.03.2020

рег.№ 76:18:010809:5576/006/2020-3

7.

Нежилое здание ЦТП-1

152025, Россия, 

<

...> Комсомола, д 9а

76:18:010901:2172

25.03.2020

рег.№ 76:18:010901:217276/006/2020-3

8.

Нежилое здание ЦТП-8

152020, Россия, 

<

...> д 6б

76:18:010936:323

25.03.2020

рег.№ 76:18:010936:32376/006/2020-3

9.

Нежилое здание ЦТП-7

152025, Россия, 

<

...> д 14а

76:18:010955:528

25.03.2020

рег.№ 76:18:010955:52876/006/2020-3

10.

Нежилое здание ЦТП-5

152020, Россия, 

<

...> д 41а

76:18:010957:1341

25.03.2020

рег.№ 76:18:010957:134176/006/2020-3

11.

Нежилое здание ЦТП-3

152025, Россия, 

<

...> д 34а

76:18:010902:3101

25.03.2020

рег.№ 76:18:010902:310176/006/2020-3

12.

Нежилое здание ЦТП-13

152020, Россия, 

<

...> д 27а

76:18:010141:148

25.03.2020

рег.№ 76:18:010141:14876/006/2020-3

13.

Насосная станция дренажных вод

Ярославская область, Переславский район

76:11:181701:139

30.03.2020

рег.№ 76:11:181701:13976/006/2020-3

14.

Резервуар

<

...>

76:18:010101:4366

30.03.2020

рег.№ 76:18:010101:436676/006/2020-3

15.

Нежилое

152023, Россия, Ярославская

25.03.2020

рег.№ 76:18:011010:187-

 

здание ЦТП-9

область, 

<

...> д 30а

76:18:011010:187

76/006/2020-3

16.

Нежилое здание ЦТП-11

152023, Россия, 

<

...> д 11а

76:18:010813:194

25.03.2020

рег.№ 76:18:010813:19476/006/2020-3

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: заявителем пропущен срок исковой давности, погашение записей о праве хозяйственного ведения заявителя произведено на основании заявления правообладателя – городского округа города Переславля-Залесского в лице Администрации г. Переславля-Залесского.

Администрация г.Переславля-Залесского Ярославской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве сообщила, что Администрация города Переславля-Залесского, обращаясь в орган государственной регистрации за совершением юридически значимого действия, действовала от своего имени, как собственник имущества. Действия органа государственной регистрации права основаны на законе. Основанием для прекращения права хозяйственного ведения предприятия на обозначенное в иске имущество послужило постановление Администрации г. Переславля-Залесского «О признании утратившими силу постановлений Администрации города Переславля-Залесского» от 15.06.2017 №ПОС.03-0742/17, вынесенное на основании Предупреждений о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства УФАС по Ярославской области от 18.03.2016 №3462/06-03, от 06.04.2016 №3957/06-03, Решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-5873/2016 от 03.02.2017, Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, Устава города Переславля-Залесского, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

29.04.2015 с учетом изменений от 08.10.2015 Постановлениями Администрации г.Переславля-Залесского № ПОС.03-0641/15, № ПОС.03-0640/15 за МУП «Спектр» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество: 

№

Наименование

Адрес

Кадастровый номер

Дата

прекращения права МУП «Спектр»

Запись о прекращения права хоз ведения МУП «Спектр»

1.

Нежилое здание ЦТП-4

152025, Россия, 

<

...> д 43 а

76:18:010902:3102

25.03.2020

рег.№ 76:18:010902:310276/006/2020-3

2.

Нежилое помещение

<

...> РП-2А, пом. 5

76:18:010101:3071

25.03.2020

рег.№ 76:18:010101:307176/006/2020-3

3.

Нежилое здание

<

...>

76:18:010409:17

25.03.2020

рег.№ 76:18:010409:1776/006/2020-3

4.

Нежилое здание ЦТП-6

152025, Россия, 

<

...> д 23а

76:18:010901:2173

25.03.2020

рег.№ 76:18:010901:217376/006/2020-3

5.

Нежилое здание ЦТП-2

152025, Россия, 

<

...> д 56г

76:18:010902:3100

25.03.2020

рег.№ 76:18:010902:310076/006/2020-3

6.

Нежилое здание ЦТП-10

152020, Россия, 

<

...> д 60а

76:18:010809:55

25.03.2020

рег.№ 76:18:010809:5576/006/2020-3

7.

Нежилое здание ЦТП-1

152025, Россия, 

<

...> Комсомола, д 9а

76:18:010901:2172

25.03.2020

рег.№ 76:18:010901:217276/006/2020-3

8.

Нежилое здание ЦТП-8

152020, Россия, 

<

...> д 6б

76:18:010936:323

25.03.2020

рег.№ 76:18:010936:32376/006/2020-3

9.

Нежилое здание ЦТП-7

152025, Россия, 

<

...> д 14а

76:18:010955:528

25.03.2020

рег.№ 76:18:010955:52876/006/2020-3

10.

Нежилое здание ЦТП-5

152020, Россия, 

<

...> д 41а

76:18:010957:1341

25.03.2020

рег.№ 76:18:010957:134176/006/2020-3

11.

Нежилое здание ЦТП-3

152025, Россия, 

<

...> д 34а

76:18:010902:3101

25.03.2020

рег.№ 76:18:010902:310176/006/2020-3

12.

Нежилое здание ЦТП-13

152020, Россия, 

<

...> д 27а

76:18:010141:148

25.03.2020

рег.№ 76:18:010141:14876/006/2020-3

13.

Насосная станция дренажных вод

Ярославская область, Переславский район

76:11:181701:139

30.03.2020

рег.№ 76:11:181701:13976/006/2020-3

14.

Резервуар

<

...>

76:18:010101:4366

30.03.2020

рег.№ 76:18:010101:436676/006/2020-3

15.

Нежилое

152023, Россия, Ярославская

25.03.2020

рег.№ 76:18:011010:187-

 

здание ЦТП-9

область, 

<

...> д 30а

76:18:011010:187

76/006/2020-3

16.

Нежилое здание ЦТП-11

152023, Россия, 

<

...> д 11а

76:18:010813:194

25.03.2020

рег.№ 76:18:010813:19476/006/2020-3

 

Постановлением Администрации г. Переславля-Залесского «О признании утратившими силу постановлений Администрации города Переславля-Залесского» № ПОС.03-0742/17 от 15.07.2017, признаны утратившими силу следующие Постановления Администрации города Переславля-Залесского: 

-от 29.04.2015 № ПОС.03-0640/15 «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Спектр»; 

-от 29.04.2015 № ПОС.03-0641/15 «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Спектр»; 

-от 08.10.2015 № ПОС.03-1508/15 «О внесении изменений в постановление от 29.04.2015 № ПОС.03-0640/15 «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Спектр»; 

-от 08.05.2015 № ПОС.03-0683/15 «О передаче имущества в аренду МУП «Спектр». 

На основании заявлений правообладателя - городского округа города Переславля-Залесского в лице Администрации г. Переславля-Залесского от 19.03.2020 и 24.03.2020 хозяйственное ведение МУП «Спектр» на объекты недвижимости было прекращено внесением следующих записей в ЕГРН: 1. peг. №76:18:010902:3102-76/006/2020-3 от 25.03.2020; 2. peг. №76:18:010101:3071- 76/006/2020-3 от 25.03.2020; 3. peг. №76:18:010409:17- 76/006/2020-3 от 25.03.2020; 4. peг. №76:18:010901:2173-76/006/2020-3 от 25.03.2020; 5. рег. №76:18:010902:3100- 76/006/2020-3 от 25.03.2020; 6. peг. № 76:18:010809:55- 76/006/2020-3 от 25.03.2020; 7. рег. №76:18:010901:2172- 76/006/2020-3 от 25.03.2020; 8. peг. № 76:18:010936:323- 76/006/2020-3 от 25.03.2020; 9. рег.№ 76:18:010955:528- 76/006/2020-3 от 25.03.2020; 10. peг. №76:18:010957:1341- 76/006/2020-3 от 25.03.2020; 11. рег.№ 76:18:010902:3101- 76/006/2020-3 от 25.03.2020; 12. peг. № 76:18:010141:148- 76/006/2020-3 от 25.03.2020; 13. peг. №76:11:181701:139- 76/006/2020-3 от 30.03.2020; 14. peг. №76:18:010101:4366- 76/006/2020-3 от 30.03.2020; 15. peг. №76:18:011010:187-76/006/2020-3 от 25.03.2020; 16. peг. №76:18:010813:194- 76/006/2020-3 от 25.03.2020.

Считая действия Управления Росреестра по Ярославской области по внесению вышеуказанных записей о прекращении права хозяйственного ведения МУП «Спектр» в Единый государственный реестр прав незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. В качестве оснований указывает на то, что записи о прекращении права хозяйственного ведения МУП «Спектр» в Единый государственный реестр прав были внесены в отсутствии заявления Правообладателя, чем был нарушен заявительный порядок внесения записей в ЕГРН, установленный ст. 14, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; записи о прекращении права хозяйственного ведения МУП «Спектр» на объекты недвижимости были внесены в Единый государственный реестр прав без проверки оснований для осуществления государственной регистрации права (прекращения права).

Оценивая материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению, в том числе: правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доводы заявителя о том, что Управление Росреестра прекратило право хозяйственного ведения МУП «Спектр» без соответствующего заявления со стороны правообладателя являются ошибочными и противоречат материалам дела. 

На основании части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза проводится в соответствии с пунктами 213-239 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 и действующего с 15.12.2017 (далее - Административный регламент).

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 5) вступившие в законную силу судебные акты.

Управлением Росреестра при проведении правовой экспертизы документов, представленных правообладателем, не установлено оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав: представленные на государственную регистрацию правовые акты: Постановление Администрации г. Переславля-Залесского от 15.06.2017 № ПОС.03-0742/17 «О признании утратившими силу постановлений Администрации города Переславля-Залесского», Постановление Администрации г. Переславля-Залесского от 20.09.2018 № ПОС.03-1427/18 «О муниципальной собственности городского округа города Переславля-Залесского» приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Ярославской области (по делам № А82-19185/2017, № А82-19186/2017, № А82-5873/2016).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств несоответствия действий Управления Росреестра закону или иным нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, из существа спора усматривается несогласие заявителя с решением правообладателя о прекращении права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимости, однако согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Право хозяйственного ведения заявителя прекращено 25.03.2020, заявитель в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в арбитражный суд 24.01.2022, т.е. по истечении 1 года 10 месяцев со дня совершения ответчиком действий по государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения МУП «Спектр».

Заявитель ссылается на то, что исчисление срока исковой давности следует производить с момента утверждения 21.10.2021 конкурсного управляющего ФИО4 и срок исковой давности не пропущен.

Суд считает данный довод заявителя ошибочным в силу следующего.

Как указано в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2017 возбуждено дело № А82-7367/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Спектр».

Определением суда от 25.03.2020 (резолютивная часть от 18.03.2020) в отношении МУП «Спектр» введена процедура наблюдения, временным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Спектр» утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2020 МУП «Спектр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 21.10.2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Спектр», конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Таким образом, до признания МУП «Спектр» несостоятельным (банкротом), учреждение находилось в процедуре наблюдения и ни один из руководителей утверждения, ни временный управляющий ФИО5, ни ФИО6 никаких мер по судебному обжалованию оспариваемых действий Управления Росреестра не предпринимали. Сам по себе факт признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование действий Росреестра, поскольку смена управляющего учреждением лица не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Заявителем пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Расходы по госпошлине заявителю не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова