АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5862/2023

г. Чебоксары

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...>, 

<

...>

к директору общества с ограниченной ответственностью «Пятница» ФИО2, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: ответчика - директора ФИО2,  

 

установил:

Отдел полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее – заявитель, ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Пятница» ФИО2 (далее – директор ООО «Пятница» ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.05.2023 ФИО2 в закусочной «Александр», расположенной на территории ЗАО ТК «Центральный» по адресу: 

<

...>, допустила реализацию алкогольной продукции, а именно водки «сто лет Чебоксары» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40% гражданину ФИО3, а также оборот спиртосодержащей жидкости крепостью 44,9%, 39,7% без соответствующей лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Пятница» ФИО2 устно пояснила свою позицию по делу.

Заявитель о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил.

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 15.05.2023 около 16 час. 33 мин. на телефон дежурной части ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары поступило телефонное сообщение о том, что на втором этаже кафе «Александр» по адресу: 

<

...> продают контрафактную водку (запись КУСП №16358 от 15.05.2023).

Определением ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары в отношении ООО «Пятница» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, проведено административное расследование.

В ходе проверки установлено, что 15.05.2023 директор ООО «Пятница» ФИО2 являясь директором закусочной «Александр», расположенной на территории ЗАО ТК «Центральный» по адресу: 

<

...>, допустила реализацию алкогольной продукции, а именно водки «сто лет Чебоксары» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40% гражданину ФИО3, а также оборот спиртосодержащей жидкости крепостью 44,9%, 39,7% без соответствующей лицензии.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2023 у ООО «Пятница» изъяты следующие вещи: 20 пластиковых бутылок объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, 2 стеклянные бутылки с водкой наименованием «100 лет Чебоксар» объемом 0,5 литра, 1 стеклянная бутылка с настойкой «Нарспи» объемом 0,5 литра.  

Также актом изъятия вещей и (или) документов от 15.05.2023 у гр. ФИО3 изъята 1 стеклянная бутылка водки «100 лет Чебоксар» объемом 0,5 литра.

Определением ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары от 16.05.2023 делу  КУСП №16358 от 15.05.2023 назначена экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Чувашской Республике от 07.06.2023 №567 представленные на исследование жидкости (объекты 1-3) являются спиртосодержащими и по физико-химическим показателям отвечают требованиям ГОСТ Р 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия». Крепость жидкостей составила: 40,0% об, 40,0% об, 39,9% об.

Анализируемая жидкость (объект 4) отвечает требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия». Крепость жидкости составила: 44,9% об.

Представленные на исследование жидкости (объекты 5-24) являются спиртосодержащими. В исследуемых жидкостях (объекты 5-24) присутствуют: этанол, альдегиды (ацетальдегид, бензальдегид), сивушные масла (изобутанол, 2-бутанол), метанол. Крепость жидкостей составила: от 39,7% об до 40,4% об (объекты 5-24).

Диэтилфталат, денатурирующие добавки: бензин или керосин, кротоновый альдегид в представленных жидкостях не обнаружены в пределах чувствительности использованного метода.  

По данному факту 22.06.2023 должностным лицом ОП №1 УМВД России в отношении директора ООО «Пятница» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 2122893107 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ).

Федеральный закон №171-ФЗ регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1).

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями (часть 1 статьи 11 Федерального закона №171-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа (часть 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ). Следовательно, хранение также является оборотом.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ лицензированию подлежат, в том числе, следующие виды деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ является административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является осуществление деятельности по производству или обороту (в том числе хранении) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Пятница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), директором которого является ФИО2, по состоянию на 15.05.2023 лицензию на производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не имеет.

Заключением эксперта установлено, что изъятая в ходе проверки продукция является алкогольной продукцией, а также спиртосодержащей жидкостью.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, факт хранения и продажи алкогольной продукции 15.05.2023 не оспаривается, как не оспаривается и отсутствие на момент проведения осмотра соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно абзацу 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ и приказом от 30.12.2014 №1 директором ООО «Пятница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 30.12.2014 является ФИО2

Факт нарушения ФИО2 требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2023 №2122893107, рапортом от 16.05.2023, протоколом осмотра месте происшествия от 15.05.2023, актом изъятия вещей и (или) документов от 15.05.2023, объяснениями ФИО3 и ФИО2 от 15.05.2023, фотокопиями с места совершения административного правонарушения, заключением эксперта ЭКЦ МВД по Чувашской Республике от 07.06.2023 №567, объяснением ФИО2 от 22.06.2023.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина должностного лица заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Следовательно, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовала лично, право предусмотренные статьями 25.1, 25.3 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ разъяснялись, копия протокола получена, о чем свидетельствуют подписи. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Между тем, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, признании вины и раскаянии в совершении административного правонарушения, наличия на иждивении несовершеннолетней дочери и выплаты ипотеки, а также учитывая, что ранее к однородным административным правонарушениям директор Общества не привлекался, а также совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда и не влечет возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено административное наказание также в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Учитывая изложенное, продукция, изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2023 и акту изъятия вещей и (или) документов от 15.05.2023, подлежит направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 №430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 4.1.1, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Пятница» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Чебоксары, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2023 и акту изъятия вещей и (или) документов от 15.05.2023, направить на переработку или уничтожение в порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

 

Судья

О.Л. Павлова