АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2021 года

Дело № А33-20441/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление Чистый город» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 118 от 20.03.2017 г. за май 2021 г. в размере 3 776 382,51 рублей, пени по договору № 118  от 20.03.2017 г.  за период с 16.06.2021г.  по 03.08.2021г. в размере 40 092,59 рублей, а также пени, начиная:

- с 04.08.2021 по 14.08.2021 года в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за май 2021 (3 776 382,51 руб.) за каждый день просрочки,

- с 15.08.2021 по 12.11.2021 года в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за май 2021 г. (3 776 382,51 руб.) за каждый день просрочки,

-  с 12.11.2021 по дату оплаты долга 3 776 382,51 руб. (за май 2021 года) в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и разбирательство по делу на 12.10.2021.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в предварительное  судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 12.10.2021 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 12.10.2021.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию в размере 1 628 757,10 руб.; пени за период с 16.06.2021-18.10.2021 в сумме 83 369,19 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика в материалы дела потупило заявление  о признании иска в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием электрических сетей г. Дивногорск и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - Чистый город» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 118 от 20.03.2017 на объекты ответчика.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах статьями 307 — 310 Гражданского кодекса РФ и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении (статьи 539 — 548).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, норма которой применяется согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ и к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным технически требованиям устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В мае 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию и осуществил поставку горячей воды  на общую сумму 1 628 757,10 руб. (с учетом уточнения).

Для определения стоимости оказанной услуги по теплоснабжению и поставленной должнику горячей воды истцом применены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУПЭС в 2021 году, утвержденные для истца приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 415-п от 17.12.2020, тарифы на горячую воду, отпускаемую МУПЭС в 2021 году, установлены приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 417-п от 17.12.2020.

Пунктом 25 Правил № 124 установлено, что оплата за коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по оплате теплоснабжения и горячей воды за май 2021 года, ответчиком в установленный законом срок в полном объеме не выполнены, задолженность по состоянию на 18.10.2021 составляет 1 628 757,10 руб. (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штраф).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств истцом начислены пени за период просрочки платежей  с 16.06.2021 по 18.10.2021 в размере 83 369,19 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания услуги по теплоснабжению и поставки горячей воды ответчику в мае 2021 года на общую сумму 1 628 757,10 руб., наличие задолженности в сумме 1 628 757,10 руб., а также начисление, пени в связи с просрочкой оплаты с 16.06.2021 по 18.10.2021  в размере 83369,19 руб.

Ответчик представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное представителем по доверенности ФИО2 Полномочия представителя ФИО3 на признание иска подтверждается доверенностью от 07.10.2021.

Вышеуказанное заявление ответчика о признании требований заявлено надлежащим уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Признание иска ответчиком  по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

При  указанных обстоятельствах исковые  требования  о   взыскании  задолженности за мая 2021 года по состоянию на 18.10.2021 г. в размере 1 628 757,10 руб.; пени за период с 16.06.2021-18.10.2021 в сумме 83 369,19 руб. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, признание ответчиком иска, излишне оплаченную госпошлину при подаче иска, государственная пошлина в размере 9 036,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 045,70 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-Чистый город» (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206) 1 628 757,10 руб. долга, 83 369,19 руб. пени, а также 9036,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН 2446001206) из федерального бюджета 33045,70госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 1389 от 04.08.2021. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко