ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-10732/2024

г. Красноярск

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен «25» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В., 

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В.,

при участии: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Ресурс») - ФИО1, представителя по доверенности от 16.10.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «10» февраля 2025 года по делу № А74-10732/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным уведомления от 23.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2025 года уведомление фонда от 23.04.2024 признано недействительным, на фонд возложена обязанность установить в отношении общества страховой тариф на 2024 год в размере 0,7 процента в соответствии с фактически осуществляемым обществом основным видом экономической деятельности по коду ОКВЭД 49.41 «деятельность автомобильного грузового транспорта». С фонда в пользу общества взыскано 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что общество в установленный срок (до 15.04.2024) не представило комплект документов для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2023 год, что в свою очередь послужило основанием для установления уведомлением от 23.04.2024 в отношении общества страхового тарифа по виду его экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска.

Кроме того, как указывает заявитель, учитывая, что фонд действовал в соответствии с основными принципами социального страхования и в интересах физических лиц, возложение на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов неправомерно.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности общества является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 49.39). 

19.04.2024 общество в адрес фонда направило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (получено фондом 22.07.2024), согласно которым основным видом экономической деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), размер страхового тарифа 0,7%, относящийся к 6 классу профессионального риска.

22.04.2024 общество направило в фонд электронное обращение с просьбой рассмотреть документы, направленные 19.04.2024.

23.04.2024 уведомлением фонда о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний заявителю с января 2024 года установлен 14 класс профессионального риска в размере 1,5%, определен ОКВЭД 23.69 «Производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента». Данный тариф определен в связи с неисполнением обществом обязанности по представлению в установленный срок (до 15.04.2024) документов, требуемых для определения размера страхового тарифа на 2024 год (получено обществом 22.07.2024).

В письме от 26.04.2024 № 33-05/1558л фонд указал, что поскольку от общества до 15.04.2024 документы для определения страхового тарифа на 2024 год не поступили, страхователю был присвоен максимальный класс профессионального риска с размером страхового тарифа на 2024 год в размере 1,5%, при этом из письма следует, что фактически документы заявителя не рассматривались. 

17.07.2024 общество направило в адрес фонда отчет по форме ЕФС-1.

Требованием от 18.07.2024 № 190024025304 фонд указал обществу, что в ходе проведения камеральной проверки на основе сведений о начисленных взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2024 года выявлены противоречия между представленными сведениями, в связи с чем обществу необходимо представить пояснения или внести соответствующие исправления в раздел 2 ЕФС-1. 

Также из названного требования следует, что размер страхового тарифа по данным страхователя – 0,2%, по данным фонда – 1,5%.

Не согласившись с уведомлением фонда от 23.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал законность оспариваемого решения, а заявитель подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон № 125-ФЗ).

На основании статьи 4 Федерального закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 125-ФЗ класс профессионального риска - это уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

На основании пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (далее также - Правила № 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В силу пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее также - Порядок № 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В силу пункта 5 Порядка № 55 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, поскольку общество не представило в отделение в установленный срок документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности страхователя (деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), размер страхового тарифа 0,7%, 6 класс профессионального риска) в срок до 15.04.2024, фонд 23.04.2024 определил для общества страховой тариф с января 2024 года в размере 1,5%, соответствующий 14 классу профессионального риска (ОКВЭД 23.69).

Однако, как указано выше, 19.04.2024 общество в адрес фонда направило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (получено фондом 22.07.2024), согласно которым основным видом экономической деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), размер страхового тарифа 0,7%, относящийся к 6 классу профессионального риска.

По смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Таким образом, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что документы, представленные заявителем в настоящее дело, подтверждают осуществление обществом в качестве основного вида деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), что соответствует 6 классу профессионального риска и является основанием для установления тарифа в размере 0,7%. 

Доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов, при рассмотрении настоящего дела фондом не представлено. 

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным уведомления фонда от 23.04.2024 подлежат удовлетворению.

В качестве восстановительной меры суд первой инстанции обосновано возложил на фонд обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, установив страховой тариф на 2024 год в размере 0,7% в соответствии с фактически осуществляемым основным видом экономической деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что возложение на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 50 000 рублей, оплачена обществом платежным поручением от 14.10.2024 № 918. 

С учетом результата рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей с фонда в пользу заявителя. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» февраля 2024 года по делу № А74-10732/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин