Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47587/23-14-358

г. Москва

08 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 18 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                    08 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "НЭО-СТРОЙ" (ОГРН 1035002900570)

к ответчику ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (ОГРН 1054004004780)

о взыскании 3 900 745,52 руб.

 

в судебное заседание явились до перерыва:

от истца – Конычев А.А. по доверенности от 20.01.2023г.

от ответчика – Симонян Г.М. по доверенности от 17.01.2023г.

в судебное заседание явились после перерыва:

от истца – Конычев А.А. по доверенности от 20.01.2023г.

от ответчика – Симонян Г.М. по доверенности от 17.01.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 июля 2023 г. по 18 июля 2023 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

ООО "НЭО-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Каскад-Энерго" о взыскании суммы задолженности по договору от 24.04.2017 г. № КЭ-НС/15181 в размере 3 900 745,52 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "НЭО-Строй" (подрядчик) и ООО "Каскад-Энерго" (генподрядчик) заключен договор от 24.04.2017 г. № КЭ-НС/15181, предметом указанного договора является выполнение работ на Объекте 8 по инженерной подготовке площадки, включая вертикальную планировку территории, строительство дренажной системы и благоустройство территории района Российского центра программирования по адресу: г. Дубна, Московской области (II этап - Строительство северо-западной канавы, строительство центральной канавы, строительство южной канавы).

По указанному договору за выполненные работы у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 3 900 745,52 руб., что подтверждается соответствующими актами выполненных работ.

Задолженность возникла в связи с тем, что при оплате каждого счёта ответчик удерживал 5% от подлежащей оплате суммы по обеспечению исполнения обязательств гарантийного периода на сумму 3 900 745,52 руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что сумма, удерживаемая генподрядчиком в качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязательств гарантийного периода, перечисляется в следующем порядке: по истечении 24-х месяцев с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию выплачивается 50% от удержанной суммы, по истечении 36-ти месяцев - оставшиеся 50% от удержанной суммы.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Таким образом, срок оплаты необходимо считать наступившим.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатит имеющуюся задолженность, однако ответчик оплату не произвёл.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

С учетом изложенного, требования искового заявления подлежат удовлетворению арбитражным судом первой инстанции в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (ОГРН 1054004004780) в пользу ООО "НЭО-СТРОЙ" (ОГРН 1035002900570)3 900 745,52руб. – задолженности и 42 504руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева