ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-11871/2019

17 июня 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня  2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Богуновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2021 по делу №А11-11871/2019, по заявлению акционерного общества «Владимирские коммунальные системы»  о принятии обеспечительных мер по делу №А11-11871/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к жилищному кооперативу «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго», АО «ОРЭС - Владимирская область» о взыскании 1 380 191 руб. 15 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №27 от 14.01.2020, сроком действия по 08.09.2022, диплом ВСГ №1596265 от 09.02.2008; 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Мир» (далее – ЖК «Мир», Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в рамках договора № 225/0113 за период с 01.09.2015 по 31.05.2019 в размере 1 380 191 руб. 15 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела от АО «ВКС» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение налоговым органом регистрационных действий (внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц) в отношении ЖК «Мир» по исключению его из ЕГРЮЛ, а также наложения запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, а именно: записи о принятии решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии или назначения ликвидатора, о составлении промежуточного баланса; записи о прекращении ЖК «Мир» в результате реорганизации и (или) государственной регистрации ЖК «Мир» путем реорганизации.

Определением от 26.06.2020 Арбитражный суд Владимирской области отказал АО «ВКС» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гарантирующий Поставщик обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что согласно выписке ЕГРЮЛ от 08.04.2021 в отношении ЖК «Мир» налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с недостоверностью предоставленных данных.  Апеллянт считает, что исключение ЖК «Мир» из ЕГРЮЛ приведет к невозможности исполнения решения суда о взыскании денежных средств с Кооператива.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей от ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на истца, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 названного постановления предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность   и   обоснованность   требования   заявителя   о   применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

При этом, необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не представил конкретных доказательств, подтверждающих действительную необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, к заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о реальной угрозе невозможности в будущем исполнить судебный акт, о причинении какого-либо ущерба или негативных последствий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЖК «Мир» регистрирующим органом 31.03.2021 внесена запись №2213300070102 о принятии регистрирующим органом решения №455 от 29.03.2021 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В дальнейшем регистрирующим органом 07.05.2021 внесена в ЕГРЮЛ запись №2213300100704 о предоставлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что заинтересованным лицом были заявлены возражения относительно исключения Кооператива из ЕГРЮЛ, в связи с чем процедура исключения Кооператива из реестра была прекращена регистрирующим органом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для наложения обеспечительных мер, испрашиваемых истцом. При наличии в ЕГРЮЛ сведений о прекращении регистрирующим органом процедуры исключения ответчика из реестра оснований для наложения обеспечительных мер, по сути дублирующих и направленных на тот же самый результат, который достигнут без их применения, не имеется.    

Таким образом, заявителем не доказано наличие предусмотренных законом оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2021 по делу №А11-11871/2019 об отказе в обеспечении иска оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья                                 Е.А. Богунова