Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16734/2019

02 августа 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 314746017500040, пос. Трудовой Кунашакского района Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», ОГРН 

<

***>, Железнодорожная станция Муслюмово Челябинской области, о взыскании 190 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» (далее – ответчик) о взыскании 190 000 руб. задолженности по договору на выполнение услуги по перевозке пассажиров от 01.12.2016 № 3 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018.

Определением суда от 27.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласен и просит в удовлетворении требований отказать.

01.07.2019 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области путем подписания резолютивной части от 22.07.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» взыскано 190 000 руб. задолженности  по договору на выполнение услуги по перевозке пассажиров от 01.12.2016 № 3 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018.

26.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение услуг по перевозке пассажиров № 3 (л.д.11-12), по условиям которого перевозчик обязуется на протяжении срока договора за оплату осуществлять выполнение услуг перевозки работников по маршруту: 

1) ООО «УМК»-Муслюмово- Кунашак-Ишалино- ЗАО «Уралбройлер»; 

2) ЗАО «Уралбройлер»- Ишалино- Кунашак- Муслюмово- ООО «УМК»; 

3) Ишалино - ЗАО «Уралбройлер»-Кунашак-Муслюмово-ООО «УМК»;

4) ООО «УМК»-Муслюмово- Кунашак- ЗАО «Уралбройлер»- Ишалино (п. 1.1 договора № 3).

Согласно п. 3.1 договора стоимость рабочего дня автобуса составляет  9 500 руб. в час без НДС.

Общая стоимость составляет на каждый календарный день по факту выполнения работ (п. 3.2 договора № 3 ).

В силу п. 3.3 договора № 3 оплата оказанных услуг производится на расчетный счет перевозчика. В течение 30 дней платеж в размере 50 % от цены договора. Оставшаяся сумма производится заказчиком по факту, после оказания услуг на основании подписанного акта приемки оказанных услуг с обязательным предоставлением от исполнителя счета-фактуры и отрывных талонов путевых листов.

В период с 01.07.2018 по 31.07.2018 истцом оказаны услуги по перевозке на общую сумму 190 000 руб., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций актом выполненных работ от 03.08.2018 № 22 на сумму 190 000 руб. (л.д.13).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 03.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 190 000 руб., которая получена ответчиком 10.04.2019 (л.д.9-10).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанные договора является смешанными договорами, содержащими элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1 ст. 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным оттисками печатей организаций актом выполненных работ от 03.08.2018 № 22 на сумму 190 000 руб. (л.д. 13).

Подписание акта представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услуг, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют об оказании услуг (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы ответчика о наличии сомнений в представленных в материалы дела доказательствах, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ не представлено, также как и наличие претензий со стороны общества о ненадлежащем исполнении спорного договора предпринимателем. 

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца. 

Денежное обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено на момент разрешения спора по существу. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 190 000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 190 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 700 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 190 000 руб. задолженности  по договору на выполнение услуги по перевозке пассажиров от 01.12.2016 № 3 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» в доход федерального бюджета 6 700 руб. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  И.А. Аникин

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.