Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4556/2022

г. Нальчик

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен «06» марта 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Кенже», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка №4737-АЗ от 05.04.2021,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности №45–1–08/1014 от 22.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино–Балкарской Республики с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Сады Кенже» задолженности по договору аренды земельного участка №4737-АЗ от 05.04.2021 в размере 21 232 рубля 02 копейка, из которых: 19 425 рублей – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, 1 807 рублей 02 копейки – пени за период с 13.04.2021 по 09.09.2022.

Определением суда от 07.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика отзыв на иск не поступил. Кроме того, у суда отсутствовали доказательства надлежащего уведомления ответчика (уведомление, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд без вручения адресату с отметкой Почты России об истечении срока хранения). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 17.01.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Судом общество с ограниченной ответственностью «Сады Кенже» извещено по адресу регистрации юридического лица: 

<

...>, что соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также по адресу, указанному в соглашении о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.04.2021. 

Уведомления, направленные по адресу юридического лица, вернулись без вручения. 

Из ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо – ООО «Сады Кенже» не регистрировало сведений об изменении своего адреса.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 данного Постановления Пленума ВС РФ даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Сады Кенже»  по известному суду адресу.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

   Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

   Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-АД15-10807 по делу № А40-35519/2015).

   Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

   Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

            Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает дело подготовленным, а имеющиеся документы – достаточными,  позволяющими окончить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 20 830 рублей 49 копеек, из которых: 19 425 рублей 00 копеек – задолженность по арендной плате, 1 405 рублей 49 копеек – пени, рассчитанные за период с 13.04.2021 по 09.09.2022.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления местной администрации г.о. Нальчик от 17.03.2021 №413 между МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик» (Арендодатель) и ФИО3 (арендатор) 05.04.2021. заключен договор аренды земельного участка №4737-А3. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование земельный участок, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к договору. 

Характеристики земельного участка: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер: 07:09:0105002:444; адрес: КБР,            г. Нальчик, 

<

...> б/н; площадь 23215,0 кв.м.; вид разрешенного использования – для закладки многолетних насаждений (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. срок действия договора устанавливается с 18.03.2021 по 17.07.2055.

В соответствии с пунктом 3.1. договора годовой размер арендной платы составляет 25 900 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора Арендная плата вносится ежеквартально. Арендатор вносит арендную плату за первый квартал в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, в дальнейшем оплата осуществляется ежеквартально, до 15 числа каждого первого месяца квартала и перечисляет на расчетный счет органа федерального казначейства.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

01.07.2021 с согласия МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» ФИО3 (Сторона-1) и ООО «Сады Кенже» (Сторона-2), заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №4737-А3 от 05.04.2021.

Соглашение о переуступки прав по договору аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 19 425 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора 08.06.2022 ответчику направлена претензия №45-1-08/2004 о погашении задолженности по арендной плате. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 18.10.2022 по делу №А20-4162/2022 заявление МКУ «ДГИиЗО» о выдаче судебного приказа и уточнения к заявлению были возвращены, в связи с тем, что заявленное требование о взыскании с должника суммы неустойки по 09.09.2022 не является бесспорным.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

В соответствии со статьей 606  ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом  подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 05.04.2021, соглашением от 01.07.2021.

Судом проверен расчет задолженности и признан верным:

а) арендная плата = 25 000 в год

б) приложением к договору (Расчет арендной платы) размер годовой арендной платы определен на основании Отчета №134–31/03/21 от 02.04.2021 и  составляет 25 900 рублей (2 158 рублей 33 копейки в месяц);

в) арендная плата в квартал = 2 158, 33 х 3 месяца = 6 475 рублей;

г) задолженность за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 (3 квартала) = 6 475 х 3 = 19 425 рублей.

Ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности, возражений относительно исковых требований не заявил, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу.

Исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение ответчиком надлежащего исполнения обязательств по плате за пользование земельным участком за оспариваемый период, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме является  законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 1 405 рублей 49 копеек – пени, рассчитанные за период с 13.04.2021 по 09.09.2022, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая факт просрочки внесения платы по договору, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Судом проверен расчет неустойки.

При этом, при расчете неустойки необходимо учитывать выходные дни, на которые выпадает крайний день оплаты.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Также, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в пункте 2 настоящего Постановления, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (до 01.10.2022).

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Таким образом, при проверки правильности начисления неустойки судом исключены из заявленного истцом периода неустойки периоды, обозначенные в постановлениях Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 и от 28.03.2022 № 497.

При проверке судом расчета неустойки учтено также то обстоятельство, что мораторий на начисление неустойки 2022 года не распространяется на обязательства, возникшие в период действия моратория.

Расчет неустойки, осуществленный судом, выглядит следующим образом:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 007,22

13.04.2021

Новая задолженность на 1 007,22 руб.

1 007,22

13.04.2021

15.04.2021

3

7.5

1 007,22 ? 3 ? 1/300 ? 7.5%

0,76 р.

Сумма основного долга: 1 007,22 руб.

Сумма неустойки: 0,76 руб.

 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 475,00

16.04.2021

Новая задолженность на 6 475,00 руб.

6 475,00

16.04.2021

15.07.2021

91

7.5

6 475,00 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%

147,31 р.

Сумма основного долга: 6 475,00 руб.

Сумма неустойки: 147,31 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 950,00

16.07.2021

Новая задолженность на 12 950,00 руб.

12 950,00

16.07.2021

15.10.2021

92

7.5

12 950,00 ? 92 ? 1/300 ? 7.5%

297,85 р.

Сумма основного долга: 12 950,00 руб.

Сумма неустойки: 297,85 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

19 425,00

16.10.2021

Новая задолженность на 19 425,00 руб.

19 425,00

16.10.2021

22.12.2021

68

7.5

19 425,00 ? 68 ? 1/300 ? 7.5%

330,23 р.

-1 007,22

22.12.2021

Оплата задолженности на 20 432,22 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 330,23 руб.

Переплата: 1 007,22 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 467,78

18.01.2022

Новая задолженность на 5 467,78 руб.

5 467,78

18.01.2022

31.03.2022

73

7.5

5 467,78 ? 73 ? 1/300 ? 7.5%

99,79 р.

Сумма основного долга: 5 467,78 руб.

Сумма неустойки: 99,79 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 942,78

16.04.2022

Новая задолженность на 11 942,78 руб.

11 942,78

16.04.2022

15.07.2022

91

7.5

11 942,78 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%

271,70 р.

Сумма основного долга: 11 942,78 руб.

Сумма неустойки: 271,70 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

18 417,78

16.07.2022

Новая задолженность на 18 417,78 руб.

18 417,78

16.07.2022

09.09.2022

56

7.5

18 417,78 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%

257,85 р.

Сумма основного долга: 18 417,78 руб.

Сумма неустойки: 257,85 руб.

 

Итого: 1 405 рублей 49 копеек.

 

Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств судом установлен, ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме, подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность периода неисполнения обязательств по договору, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате в сумме 2 000 рублей, взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сады Кенже», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 20 830 рублей 49 копеек, из которых:

– 19 425 рублей 00 копеек – задолженность по арендной плате,

– 1 405 рублей 49 копеек – пени, рассчитанные за период с 13.04.2021 по 09.09.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сады Кенже», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Г.В. Садонцева