ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6750/2017

г. Киров

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена              20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен              21 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» в лице филиала «Росгосстрах-Кострома-Медицина»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2018 по делу № А31-6750/2017, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в лице филиала «Росгосстрах-Кострома-Медицина»

(третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторной хирургии»)

о взыскании задолженности и штрафа,

у с т а н о в и л :

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области (далее – Фонд, Истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» в лице его филиала «Росгосстрах-Кострома-Медицина» (далее – Общество, Страховая организация, Ответчик, Заявитель) 100 953 руб. 06 коп. средств (далее – Средства) обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), использованных Страховой организаций не по целевому назначению, а также 10 095 руб. 31 коп. штрафа (далее – Штраф).

Решением Суда от 03.04.2018 (далее – Решение) иск Фонда удовлетворен частично и с Ответчика взыскан только Штраф.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Фонда в полном объеме.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Средства были направлены Страховой организацией именно на те цели, которые определены действующим законодательством, а также заключенным Обществом с Фондом договором о финансовом обеспечении ОМС от 01.11.2015 № 03Ф/2015 и  Истец не представил доказательства направления Страховой организацией Средств на какие-либо иные цели кроме оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи. При этом Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.10.2016 № 11-8/4408 разъяснено, что использование страховыми медицинскими организациями целевых средств на оплату счетов медицинских организаций, участвующих в реализации территориальных программ ОМС, за оказанную последними застрахованным лицам медицинскую помощь в пределах установленных объемов предоставления такой медицинской помощи не может трактоваться как использование указанных средств не по целевому назначению. В связи с этим, учитывая, что все выявленные Фондом нарушения (далее – Нарушения) относятся к нарушениям, которые связаны с повторным или необоснованным включением в реестр счетов на оплату медицинской помощи (в том числе дублированием случаев оказания медицинской помощи в одном реестре) к Страховой организации могут быть применены лишь санкции за невыявление дефектов, соответствующих перечню оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи, а не за нецелевое расходование средств ОМС.

Истец и третье лицо отзывы на Жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Факт Нарушений и наличие оснований для взыскания Штрафа Заявитель не оспаривает.

Доводы Заявителя о том, что к Ответчику могут быть применены лишь санкции за невыявление дефектов, соответствующих перечню оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи, а не за нецелевое расходование средств ОМС, не могут быть приняты во внимание, поскольку «двойная» оплата Страховой организацией медицинской помощи по существу представляет собой нецелевое расходование средств ОМС.

Кроме того, базы для начисления и размеры штрафов за нецелевое расходование средств ОМС и за невыявление дефектов, соответствующих перечню оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи, являются одинаковыми.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2018 по делу № А31-6750/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» в лице филиала «Росгосстрах-Кострома-Медицина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных