Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108743/2020

25 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (адрес:  187556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВВС» (адрес:  188531, Ленинградская область, Ломоносовский район, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: 

<

***>).

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Петростройналадка» (196084, Санкт-Петербург, улица Заставская, 3, лит А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.10.2019; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

- от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВВС» о взыскании 339 763,81 руб., из расчета 293 626,79 руб. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 19.12.2016 по 28.05.2020 и 46 137,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016 по 28.05.2020, а также обязании освободить земельный участок  с кадастровым номером 47:13:1202016:49, расположенный по адресу: 

<

...> об металлоконструкций каркаса и сэндвич-панелей котельной, приобретенных по результатам продажи имущества ООО «Теплодар»  и передать занимаемую часть земельного участка по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и присуждении судебной неустойки.

Определением от 11.12.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

Определением от 21.01.2021 суд истребовал от ответчика и третьего лица - представить копию договора  купли продажи № 20/11 от 20.11.2017 и копию товарной накладной № 5 от 29.11.2017.

Определением от 25.02.2021 суд принял уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность в размере 438 161,65 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 19.12.2016 г. по 31.12.2020 г. в сумме 347 430,37 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 г. по 10.02.2021 г. в сумме 90 731,28 руб. и  обязать освободить занимаемую им часть (ориентировочной площадью 315 кв. м.) земельного участка с кадастровым номером 47:13:1202016:49, расположенного по адресу: 

<

...>, от металлоконструкций каркаса и сэндвич-панелей котельной, приобретенных по результатам продажи имущества ООО «Теплодар», и передать занимаемую часть земельного участка по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области право осуществить действия по освобождению части земельного участка, занятой металлоконструкциями каркаса и сэндвич-панелей котельной, с последующим отнесением всех необходимых и фактических расходов на счет общества с ограниченной ответственностью «ВВС», присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В судебное заседание 18.03.2021 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующему. 

22.04.2013 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял решение по делу № А56-10122/2013, которым обязал ООО «Теплодар» за счет собственных средств осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки -автоматизированной газовой блок-модульной котельной тепловой мощностью 12 Гкал/час и инженерных сетей, подведенных к котельной, находящейся на земельном участке № 1 ориентировочной площадью 2332 кв.м., имеющем кадастровый номер № 47:13:1202016:49, расположенном по улице Труда в городе Тихвине Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области и на земельном участке № 2 ориентировочной площадью 3900 кв.м., расположенном по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Данным решением администрации предоставлено право самостоятельно совершить необходимые действия по сносу (демонтажу) самовольной постройки за счет ООО «Теплодар» с взысканием с него необходимых расходов в случае, если решение не будет исполнено в установленный срок.

Вследствие банкротства ООО «Теплодар» (дело № А56-50812/2012) указанное решение исполнено не было. В рамках конкурсного производства принадлежащая ООО «Теплодар» котельная, состоящая из металлоконструкций каркаса и сэндвич-панелей, была продана ответчику ООО «ВВС». Данный факт подтверждается договором купли-продажи от 03.03.2016 № 4, а также размещенными на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщениями от 10.03.2016 № 971631, от 13.04.2016 г. № 1027374, которые содержат сведения о заключении договора купли-продажи, информацию о результатах торгов по продаже имущества ООО «Теплодар».

Как следует из акта осмотра земельного участка от 06.12.2016, по истечении девяти месяцев с момента продажи металлоконструкций каркаса и сэндвич-панели ответчиком не вывезены; земельный участок, на котором находится указанное имущество, огорожен и им использовался. Это послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Решением суда от 28.11.2017 по делу № А56-43715/2017 иск удовлетворен частично. В ходе производства по делу суд установил факт использования земельного участка ответчиком площадью не менее 2 332 кв.м.

Истец, заинтересованный в освобождении земельного участка от незаконно находящегося на нем имущества, полагая, что взыскание денежных средств за пользование землей побудит к такому освобождению, обратился к ответчику с претензией от 28.05.2018 г. № 01-02-10-1634/18-0, в которой потребовал произвести оплату задолженности в виде неосновательного обогащения.

По причине оставления претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1); порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности   Российской   Федерации,   субъектов   Российской   Федерации   или

муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3).

В силу пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, с 01.03.2015 порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, на основании названных норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком размером 315 кв.м., на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в Ленинградской области, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Размер неосновательного обогащения, соответствующего размеру арендной платы, является регулируемой величиной и рассчитан на основании постановлений Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 г. № 520, от 06.02.2018 г. № 30, от 29.12.2018 № 527, приказа ЛенОблКУГИ от 11.01.2016 № 2. 

Отсутствие кадастрового учета земельного участка под зданием котельной не исключает возможности его индивидуализации, установления площади и расположения на местности.

Истец предъявил к взысканию 347 430,37 руб.  неосновательного обогащения за период с 19.12.2016 по 31.12.2020, размер неосновательного обогащения проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно прилагаемому к иску расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 10.02.2021 составляет 46 137,02 руб. расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2015 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского поселения, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения. 

В соответствии с Уставами Тихвинского городского поселения и Тихвинского муниципального района полномочия городской администрации исполняет администрация муниципального района. Следовательно, правомочия собственника в отношении земельного участка под зданием котельной, собственность на который не разграничена, осуществляет истец.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Положения абзаца восьмого ст. 12 ГК РФ предусматривают защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая, что земельный участок под зданием котельной используется ответчиком под складирование его имущества в отсутствие правовых оснований, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанность освободить земельный участок и передать его истцу.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

С учетом принципа разумности, считаем, что для исполнения решения суда об обязании освободить земельный участок достаточного одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (неустойку) на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Согласно п.п. 31, 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель присуждения судебной неустойки, так как определенный судом размер судебной неустойки(1000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный срок, отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВС»  в пользу Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области 347 430,37 руб. неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 19.12.2016 по 31.12.2020, 90 731,28  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с16.11.2016 по 10.02.2021.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВВС» освободить занимаемую им часть (ориентировочной площадью 315 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 47:13:1202016:49, расположенного по адресу: 

<

...>, от металлоконструкций каркаса и сэндвич-панелей котельной, приобретенных по результатам продажи имущества ООО «Теплодар», и передать занимаемую часть земельного участка по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области право осуществить действия по освобождению части земельного участка, занятой металлоконструкциями каркаса и сэндвич-панелей котельной, с последующим отнесением всех необходимых и фактических расходов на счет общества с ограниченной ответственностью «ВВС».

Присудить в пользу администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ВВС» вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.