Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3836/2022

г. Нальчик

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, г. Прохладный 

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», г. Прохладный

об освобождении самовольно занятого участка путем осуществления демонтажа забора,

третье лицо: ФИО1, г. Прохладный

в отсутствии уведомленных должным образом лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л :

местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в лице конкурсного управляющего об освобождении самовольно занятого участка, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> от ограждений своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Протокольным определением от 03.05.2023 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым администрация просит самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером 07:10:0206003:3 площадью 162,54 кв.м, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> от ограждения металлическим забором зеленого цвета протяженностью 32,16 м. с отступом 17,23 метров от исходной точки - трансформатора (серого цвета), а также обязать ответчика своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить демонтаж названного металлического забора. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из заявления администрации, доводы истца основаны на том, что в отсутствие правовых оснований общество самовольно заняло часть земельного участка путем установления ограждения сеткой рабицы и использования в составе дворовой территории при многоквартирном доме.

Ответчик возражения по заявленным требованиям не заявил, не представил доказательства, обосновывающие включение спорной части земельного участка в состав дворовой территории многоквартирного дома. 

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 07:10:0206003:84 площадью 3592 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. На основании разрешения на строительство от 16.12.2008 № Rп 07303000-125 на земельном участке возведено девятиэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером 07:10:0206003:82

По факту обращения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выездной внеплановой проверкой было установлено, что организации выезда из дворовой территории автотранспортных средств мешает установленное ответчиком ограждение сеткой рабица, расположенное на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. При этом документы, дающие право на использование указанного участка, у ответчика отсутствуют. 

Актом обследования, проведенным 04.07.2022, установлено, что на земельном участке, расположенном по ул. Ленина, д. 85 – пер. Заводской, д. 40, с кадастровым номером 07:10:0206003:84, общей площадью 3592 кв.м., расположен 9-ти этажный многоквартирный дом. На земельном участке со стороны ул. Ленина, д. 85, установлено ограждение сеткой рабицы, со стороны пер. Заводской ограждения нет, имеется свободный въезд для автотранспорта. При этом используемый участок превышает на 220 кв.м. участок, который был предоставлен ответчику на основании правоустанавливающих документов (5х44 м).

Самовольно занятый участок и участок, принадлежащий ответчику, используются одним массивом (одной территорией) как дворовая территория многоквартирного дома по ул. Ленина, д. 85 – пер. Заводской, д. 40. 

В связи с установленным нарушением местной администрацией г.о. Прохладный в адрес ООО «Капитал-Инвест» было направлено досудебное уведомление о демонтаже самовольно установленного ограждения. Кроме того, по материалам проверки муниципального контроля в отношении ответчика 15.09.2021 направлен материал проверки для принятия мер административного реагирования в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением МО МВД России «Прохладненский» №6288 от 15.11.2021 прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности в связи с истечением срока привлечения к такой ответственности.

Так как ООО «Капитал-Инвест» направленное требование не исполнил, 13.09.2022 местная администрация г.о. Прохладный обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики об освобождении самовольно занятого участка, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, от ограждений.

По обращению местной администрации г. Прохладного кадастровым инженером ФИО2 были произведены выносы границ (поворотных точек) спорного земельного участка, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>. По результатам проведенного ФИО2 исследования, было установлено превышение фактической площади на 162 кв.м. размера площади, указанной в ЕГРН.

Отделом муниципального имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Прохладный была предоставлена справка, согласно которой земли, расположенные по адресу: КБР, 

<

...>, с кадастровым номером 07:10:0206003:660, и с кадастровым номером 07:10:0206003:84, являются землями в отношении которых государственный кадастровый учет не осуществлен и государственная собственность на которые не разграничена.

При рассмотрении настоящего дела, проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Гео-Эксперт» ФИО3 и ФИО4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1). Определить и схематически отобразить земельный участок по адресу КБР, 

<

...> с кадастровым номером 07:10:0206003:660 и земельный участок по адресу КБР, 

<

...> с кадастровым номером 07:10:0206003:84, расположенные на них строения, сооружения, в том числе ограждения, а также проезды и проходы к данным земельным участкам и строениям.

2). Определить координаты поворотных точек и схематически отобразить фактическое место расположения металлической ограды (забора), расположенного от трансформаторной будки и далее вдоль границ земельного участка по адресу КБР, 

<

...> с кадастровым номером 07:10:0206003:84 (далее спорная металлическая ограда).

3). Определить площадь и координаты поворотных точек границ земельного участка огражденного спорной металлической оградой (забором) и расположенного за пределами границ земельного участка по адресу КБР, 

<

...> с кадастровым номером 07:10:0206003:84.

4). Создает ли спорная металлическая ограда, расположенная от трансформаторной будки и далее вдоль границ земельного участка по адресу КБР, 

<

...> с кадастровым номером 07:10:0206003:84 препятствия:

- в пользовании земельным участком с кадастровым номером 07:10:0206003:660 по адресу КБР, 

<

...>, 

- в пользовании не разграниченным земельным участком, расположенным между земельными участками с кадастровым номером 07:10:0206003:660 и с кадастровым номером 07:10:0206003:84, 

- в осуществлении прохода и проезда к земельным участкам с кадастровым номером 07:10:0206003:660 и с кадастровым номером 07:10:0206003:84 с учетом действующих норм и правил санитарной и противопожарной безопасности?  

По результатам проведенного исследования в суд представлено заключение от 10.07.2023 № 23/07/СТЗ-329, которое приобщено к материалам дела. В ходе проведения экспертизы была выполнена фотосъемка объектов, расположенных на земельном участке. Экспертом схематически отображены границы объектов, расположенных на земельном участкеОтвечая на поставленные вопросы эксперты определили и схематически отобразили земельные участка, определили координаты поворотных точек схематически отобразили фактическое место расположения металлической ограды, а также площадь и координаты поворотных точек границ земельного участка огражденного спорной металлической оградой (забором) и расположенного за пределами границ земельного участка.

При ответе на 4-й вопрос эксперты пришли к выводу, что В границах земельного участка с кадастровым номером 07:10:0206003:84 по пер. Заводской, д 40 в г. Прохладный расположены:

- многоквартирный девятиэтажный жилой дом с кадастровым номером 07:10:0206003:82, общей площадью 12 687,7 кв.м, 2012 года постройки, при этом часть дома площадью застройки 55 кв.м. по правой торцевой стене выходит за границы участка;

- часть металлической трансформаторной подстанции площадью застройки 6,0 кв.м; 

-металлическое ограждение общей протяженностью – 45,75м, высотой 2,30м-2,50м;

- ограждение из бетонных блоков протяженностью 14,14м, высотой до 1,00м;

Проезд к участку с кадастровым номером 07:10:0206003:84 асфальтированный, организован с двух сторон со стороны уличной городской сети - пер. Заводской, минимальной шириной 5,30м и 6,70м.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 07:10:0206003:84 по факту выполненного обследования составила 4334 кв.м.

При графическом совмещении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 07:10:0206003:84 с границами в ЕГРН, установлено несоответствие:

- по правой и тыльной меже участок уменьшился на чзу №1- 156 кв.м., чзу №3 – 94 кв.м. и увеличился на чзу №2 – 166 кв.м.;

- по левой и тыльной меже участок увеличился на чзу №4 – 808 кв.м., чзу №6 – 20 кв.м. и уменьшился на чзу №5 – 7 кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 07:10:0206003:660 по ул. Ленина, д.85 в г. Прохладный какие-либо строения, здания, ограждения и т.п. в границах участка, установленных в ЕГРН отсутствуют.

Общая протяженность спорного металлического ограждения от трансформаторной будки и далее вдоль границ земельного участка по адресу: КБР, 

<

...>, с кадастровым номером 07:10:0206003:84 – 78,20м, из них 17,22м и 24,00м находится в границах участка.

Спорная металлическая ограда не создает препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 07:10:0206003:660 по адресу: КБР, 

<

...> и земельным участком с кадастровым номером 07:10:0206003:84 по адресу: КБР, 

<

...> д 40.

Спорная металлическая ограда создает препятствие в пользовании не разграниченным земельным участком, расположенным между земельными участками с кадастровым номером 07:10:0206003:660 и с кадастровым номером 07:10:0206003:84.

Изучив материалы дела, а также с учетом доводов сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается пресечение действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 данного кодекса). Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

Статьями 8, 8.1, 131, 262, 264 ГК РФ, статьями 15, 22 - 26, 40, 41, 43 ЗК РФ, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлена обязанность лица фактически использующего земельный участок документально оформить соответствующее право (предусмотренное законодательством Российской Федерации) на владение, пользование и (или) распоряжение земельным участком, так как земельный участок в силу прямого указания в законе является недвижимой вещью, права на которые возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в силу требований вышеуказанных нормативных правовых актов.

Исходя из части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статей 40, 41, 43 ЗК РФ, статей 262, 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

К таким лицам статьи 5, 41 ЗК РФ относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Собственник в соответствии со статьей 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Администрация, как лицо, реализующее полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения его от неправомерно размещенных на нем объектов посредством приведение участка в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическим лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 304 Гражданского кодекса судам необходимо учитывать следующее. На основании статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Из материалов дела судом установлено, что в собственности общества находится земельный участок с кадастровым номером 07:10:0206003:84 общей площадью 3592 кв.м. На земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 07:10:0206003:82, возведенный обществом на основании разрешительной документации. Земельный участок с кадастровым номером 07:10:0206003:660 представляет собой придомовую территорию, примыкающую к многоквартирному 5-ти этажному дому по адресу: КБР, 

<

...>, предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома, а также обеспечивающая доступ и проезд к дому со стороны проезжей части пер. Заводской. 

По результатам обследования установлено, что ответчиком на земельном участке со стороны ул. Ленина, 85 установлено ограждение сеткой рабицы, находящегося в муниципальной собственности.

Документы, дающие право на использование земельного участка, отсутствуют, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. По материалам проверки муниципального контроля в отношении ответчика 15.09.2021 в МО МВД России «Прохладненский» направлен материал проверки для принятия мер административного реагирования-в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением №6288 от 15.11.2021 установлено, что самовольное занятие земельного участка путем установения ограждения, однако производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КРФоАП прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, по настоящему делу проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. В ходе проведения судебной экспертизы эксперты при графическом совмещении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 07:10:0206003:84 с границами в ЕГРН, установили несоответствие:

- по правой и тыльной меже участок уменьшился на чзу №1- 156 кв.м., чзу №3 – 94 кв.м. и увеличился на чзу №2 – 166 кв.м.;

- по левой и тыльной меже участок увеличился на чзу №4 – 808 кв.м., чзу №6 – 20 кв.м. и уменьшился на чзу №5 – 7 кв.м.

Таким образом, установив спорное ограждение от трансформаторной станции вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 07:10:0206003:84, общество фактически увеличило площадь принадлежащего ему земельного участка за счет части земельного участка, право собственности на который не разграничен и расположен между земельными участками с кадастровым номером 07:10:0206003:660 и с кадастровым номером 07:10:0206003:84 (принадлежащий обществу). 

Материалами дела подтверждается, что часть спорного сооружения - ограждающего устройства, включающего в себя металлическую ограду (забор зеленого цвета), о демонтаже (сносе) которого заявлен рассматриваемый иск, расположена за пределами границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу и в границах земельного участка, право собственности на который не разграничен

Общество не представило доказательств наличия у него правовых оснований для использования земель общего пользования для целей размещения на нем возведенного спорного сооружения - ограждающего забора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обязания общества освободить самовольно занятый земельных участок и демонтировать металлическую ограду (забор зеленого цвета), расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 07:10:0206003:660 по адресу КБР, 

<

...> на не разграниченном земельном участке от точки 2 с координатами, в координатах характерных точек земельного участка согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 10.07.2023 № 23/07/СТЗ-329.

Так как спорное ограждение построено именно обществом, что не опровергнуто сторонами или материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обязанность по освобождению земельного участка в рассматриваемом споре должно быть возложено именно на общество.

Уточняя заявленные требования администрация просила освободить самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером 07:10:0206003:3. Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 07:10:0206003:3 расположенный по адресу КБР, 

<

...> не имеет общих границ с земельным участком, принадлежащим обществу и спорная ограда не пересекает границы названного земельного участка. Так, из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым 07:10:0206003:3 расположен по адресу: КБР, 

<

...>. На указанном земельном участке расположен 5-тиэтажный многоквартирный дом. 

Земельный участок с кадастровым номером 07:10:0206003:84, принадлежащий обществу на праве собственности расположен по адресу: КБР, 

<

...>. Между указанными земельными участками расположен земельный участок с кадастровым номером 07:10:0206003:660 представляющий собой придомовую территорию, примыкающую к многоквартирному 5-ти этажному жилому дому по адресу 

<

...>, а также часть земельного участка право собственности на который не разграничен и не входящий в состав названных земельных участков.

Из содержания представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что при фактическом обследовании спорных земельных участков установлено, что спорная металлическая ограда не создает препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 07:10:0206003:660 по адресу: КБР, 

<

...>,. К многоквартирному дому по ул. Ленина, д. 85 который расположен на земельном участке с кадастровым номером 07:10:0206003:3 имеется подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон шириной более 3,5м, расстоянием от внутреннего края подъезда до наружных стен более 5,0м. Само металлическое ограждение установлено за границей земельного участка с кадастровым номером 07:10:0206003:660 и создает препятствие в пользовании не разграниченным земельным участком, расположенным между земельными участками с кадастровым номером 07:10:0206003:660 и с кадастровым номером 07:10:0206003:84. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что спорное ограждение нарушает границы земельного участка с кадастровым номером 07:10:0206003:3, суд отказывает в удовлетворении требований администрации в указанной части. 

Судебные расходы по настоящему делу по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и расходов на проведение судебной экспертизы проведенной по настоящему делу относится на ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования местной администрации городского округа Прохладный удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» за свой счет демонтировать металлическую ограду (забор зеленого цвета), расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 07:10:0206003:660 по адресу КБР, 

<

...> на не разграниченном земельном участке от точки 2 с координатами Х-535423,42 Y-303964,72 до точки 3 с координатами Х-535423, Y-303997,01 протяженностью 32,28 м и от точки 3 до точки 4 с координатами Х-535417,83, Y-303996,98 протяженностью 6,1 м.

3. В остальной части требований отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в доход бюджета Российской Федерации 6000 (шесть тысяч) рублей госпошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео Эксперт» 110 000 (сто десять тысяч) рублей расходов на проведение экспертизы. 

6. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов.