г. Владимир

Дело № А43–36156/2020

09 апреля 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в лице филиала публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» на Горьковской железной дороге 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 22.01.2021 по делу № А43–36156/2020, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024) в лице филиала публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» на Горьковской железной дороге к индивидуальному предпринимателю Меркушеву Денису Владимировичу (ОГРНИП 318774600052394) о взыскании 100 000 руб.,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в лице филиала публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» на Горьковской железной дороге (далее – ПАО «ТрансКонтейнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Меркушеву Денису Владимировичу (далее – ИП Меркушев Д.В., ответчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа в связи с неверным указанием наименования груза в заказе и транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.01.2021 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность вывода об идентичности требования по настоящему делу требованию, заявленному в деле № А56-3766/2020, поскольку истец заявил требование о взыскании штрафа, предусмотренного договором транспортной экспедиции, заключенным истцом и ответчиком. В ином споре штраф взыскан за нарушение условий договора по перевозке груза железнодорожным транспортом, заключенного между ответчиком и перевозчиком (ОАО «РЖД»). Таким образом, привлечение ИП ФИО1 перевозчиком (ОАО «РЖД») к ответственности по статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), не исключает ответственности ИП ФИО1 перед истцом, предусмотренной договором транспортной экспедиции от 15.03.2018 № НКПГЖД – 789715.

Подробно доводы ПАО «ТрансКонтейнер» изложены в апелляционной жалобе от 09.02.2021 № ИСХ-0101/НКП ГОРЬК.

В определении от 01.03.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 02.04.2020.

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу от 31.03.2021 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «ТрансКонтейнер» (ТрансКонтейнер) и ИП ФИО1 (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 15.03.2018 № НКП ГЖД – 789715 (далее – договор), в силу пункта 1 которого клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнера: http://www.trcont.ru, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера. Термины и понятия, используемые в договоре, определены в Общих условиях

В соответствии с условиями договора ТрансКонтейнер обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента (пункт 2 договора).

Внесение изменений и/или дополнений в Общие, Специальные условия осуществляется ТрансКонтейнером в одностороннем порядке, путем размещения новой редакции на Веб-сайте, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера. ТрансКонтейнер информирует клиента о внесении изменений и/или дополнений путем направления соответствующих уведомлений в порядке, установленном Общими условиями. При отсутствии личного кабинета клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения и/или дополнения в Общие, Специальные условия (пункт 3 договора).

В пункте 2.3.1 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан предоставлять ТрансКонтейнеру необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки груза, а также документы, необходимые для осуществления перевозки груза, в том числе для переоформления груза с одного вида транспорта на другой при мультимодальной перевозке, государственного, санитарного, других видов контроля со стороны соответствующих органов (в том числе транспортные, товаросопроводительные документы, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах груза, сертификаты соответствия, если груз подлежит сертификации и т.п.).

Клиент обязан предъявлять к перевозке грузы в таре и упаковке, соответствующей установленным стандартам, техническим условиям на продукцию, ее тару и упаковку, обеспечивающей безопасность движения и эксплуатацию транспорта, качество и сохранность перевозимого груза, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность в пути следования, а также при перевалке (пункт 2.3.5 Общих условий).

Клиент обязан обеспечивать правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления и получения грузов, пересечения государственных границ, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов, если эти обязанности не возложены на ТрансКонтейнер (пункт 2.3.9 Общих условий).

В пункте 2.5.1 Общих условий стороны обязались исполнять условия договора добросовестно; в случае отсутствия в договоре положений, регламентирующих взаимоотношения сторон, руководствоваться законодательством.

Клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые клиентом по договору, являются достоверными (пункт 2.7.3 Общих условий).

ТрансКонтейнер вправе начислить, а клиент обязан выплатить штраф и возместить убытки, понесенные ТрансКонтейнером, в связи с предоставлением недостоверной информации (пункт 6.4 Общих условий).

В пункте 6.4.1 Общих условий предусмотрен штраф 100 000 руб. – за каждый выявленный случай предоставления недостоверной информации о наименовании груза (несоответствия фактически перевозимого груза сведениям, указанным в заказе).

Во исполнение своих обязательств истец на основании заказа клиента от 28.10.2019 № 12624605 оказал ответчику определенные договором услуги.

Во исполнение заказа клиенту был предоставлен контейнер № TKRU9202732 для перевозки сборного груза, перевозимого в термоизолированном контейнере, а именно: мука, не поименованная в алфавите, сахар-песок, кофе натуральный, чай натуральный, не поименованный в алфавите, консервы мясные, мясо-растительные.

Погрузка груза в контейнер осуществлялась ИП ФИО1 самостоятельно. Данный факт ответчиком не оспаривается.

По заказу от 28.10.2019 № 12624605 был зафиксирован случай искажения сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ971994, что отражено в коммерческом акте от 11.11.2019 № СЕВ1903853/111.

Так, на станцию назначения Усинск Северной железной дороги прибыл груз, а именно: рыба свежемороженая, мясо птицы домашней, субпродукты мясные, не поименованные в алфавите, масло сливочное, свинина мороженная, изделия колбасные, изделия кондитерские мучные, ягоды свежемороженые, не поименованные в алфавите.

В связи с неверным указанием наименования груза истец, руководствуясь условиями договора транспортной экспедиции от 15.03.2018 № НКП ГЖД – 789715 и Общими условиями, начислил подлежащий уплате грузоотправителем штраф в размере 100 000 руб.

В направленной в адрес ответчика претензии от 28.09.2020 истец предложил ответчику уплатить указанный штраф в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ТрансКонтейнер» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 50 Конституции Российской Федерации, главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 98 УЖТ, установив, что решением от 16.07.2020 по делу № А56-3766/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ИП ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» штраф за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной в сумме 107 860 руб. на основании коммерческого акта от 11.11.2019 № СЕВ1903853/111 и, что требование ПАО «Трансконтейнер» к ИП ФИО1 об оплате штрафа за выявленный случай предоставления недостоверной информации о наименовании груза, дублирует удовлетворенное требование ОАО «РЖД», суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу, что позиция суда первой инстанции является неверной в силу следующего.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ, пунктом 4 Правил № 554 договор транспортной экспедиции – это гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

На основании пункта 7 Правил № 554 неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 № 23.

В пункте 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ предусмотрена обязанность клиента своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, а также документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ).

В статье 10 Закона № 87-ФЗ предусмотрена ответственность клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в Федеральном законе.

Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункты 1, 4 статьи 804 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора истец на основании заказа клиента от 28.10.2019 № 12624605 оказал ответчику определенные договором услуги, а именно: предоставил контейнер № TKRU9202732 для перевозки сборного груза, перевозимого в термоизолированном контейнере, а именно: мука, не поименованная в алфавите, сахар-песок, кофе натуральный, чай натуральный, не поименованный в алфавите, консервы мясные, мясо-растительные.

Однако, на станции назначения Усинск Северной железной дороги установлено, что в указанном контейнере перевозился иной груз, а именно: рыба свежемороженая, мясо птицы домашней, субпродукты мясные, не поименованные в алфавите, масло сливочное, свинина мороженная, изделия колбасные, изделия кондитерские мучные, ягоды свежемороженые, не поименованные в алфавите.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что по заказу от 28.10.2019 № 12624605 зафиксирован случай искажения сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ971994, что подтверждено коммерческим актом от 11.11.2019 № СЕВ1903853/111 и ответчиком не отрицается.

Поскольку сведения о грузе не соответствовали фактически перевозимому грузу, что было установлено перевозчиком (ОАО РЖД) и соответствующие доказательства тому представлены истцом в материалы дела, у ответчика в соответствии с условиями договора возникла обязанность по оплате штрафа за искажение сведений в заказе от 28.10.2019 № 12624605.

Ответчик факт искажения сведений о наименовании груза не оспаривает.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность оформить заказ надлежащим образом лежит непосредственно на клиенте, а не на экспедиторе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа с ответчика за недостоверное заявление сведений о перевозимом грузе в контейнере № TKRU9202732 подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на статью 50 Конституции Российской Федерации, главу 25 ГК РФ, статью 98 УЖТ, о том, что решением от 16.07.2020 по делу № А56-3766/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ИП ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» штраф за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной в сумме 107 860 руб. на основании коммерческого акта от 11.11.2019 № СЕВ1903853/111 и, что требование ПАО «ТрансКонтейнер» к ИП ФИО1 об оплате штрафа за выявленный случай предоставления недостоверной информации о наименовании груза, дублирует удовлетворенное требование ОАО «РЖД», признаются судом апелляционной инстанции не верными и основанными на неправильном применение норм материального права.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании штрафа ввиду нарушения ответчиком пунктов 2.3.1, 2.3.5, 2.3.9, 2.5.1, 2.7.3, 6.4.1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции по договору транспортной экспедиции от 15.03.2018 № НКП ГЖД – 789715, то есть по иному основанию, нежели в деле № А56-3766/2020.

Фиксация факта нарушения статьи 98 УЖТ и пункта 6.4.1 договора одним и тем же документом – коммерческим актом от 11.11.2019 № СЕВ1903853/111 не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности по договору транспортной экспедиции от 15.03.2018 № НКП ГЖД – 789715.

При этом основания для применения ответственности в виде штрафа, установленной судебным актом по делу № А56-3766/2020, предусмотрены иными нормами материального права, нежели основания для применения ответственности в рассматриваемом случае.

Таким образом, оценив по правилу статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» 100 000 руб. штрафа. 

Согласно статье 270 (пункту 4 части 1) АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2021 по делу № А43–36156/2020 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» 100 000 руб. штрафа.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2021 по делу № А43–36156/2020 также подлежит отмене в части возложения расходов по уплате государственной пошлины на истца, с разрешением вопроса по существу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с ИП  ФИО1 в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» подлежат взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 229, 258, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в лице филиала публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» на Горьковской железной дороге удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2021 по делу № А43–36156/2020 отменить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318774600052394) в пользу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» на Горьковской железной дороге 100 000 руб. штрафа; 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318774600052394) в пользу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» на Горьковской железной дороге 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

ФИО2